Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. november 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/5/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324200396

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324200396.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

10 9C/5/2024
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Sp. zn. 9C/5/2024 -74

IČS: XXXXXXXXXX

file_0.png

file_1.wmf

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Alexandrou Lisyovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia a
rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255,
proti žalovanej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/X, XXX XX H., o zaplatenie 239,72

eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 9C/5/2024
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Sp. zn. 9C/5/2024 -74
IČS: XXXXXXXXXX

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 239,72 eura, poštové sadzby súvisiace s odoslaním
výzvy na zaplatenie úhrady vo výške 2,40 eura, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e :

2 9C/5/2024
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

Sp. zn. 9C/5/2024 -74
IČS: 4324200396

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.02.2024 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 239,72 eura spolu so zaplatenými poštovými sadzbami spojenými
s vymáhaním vo výške 2,40 eura, ako aj náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca

je verejnoprávnou inštitúciou zariadenou na základe Zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalovaná je zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona vo výške 4,64 eura podľa § 6
ods. 1 zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 zákona. Žalobca kontrolou úhrad
v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby nezaplatila úhradu v zmysle zákona za

kontrolované obdobie 01.01.2018 – 31.12.2021. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 zákona, výzvou zo dňa
07.09.2023, odoslanou na adresu trvalého pobytu žalovanej prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.,
vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.
Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy,
je povinná v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu vo výške 17 eur. Dlh žalovanej predstavuje

sumu 222,72 eura, ktorá pozostáva zo 48 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období
01.01.2018 – 31.12.2021. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom
období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu
sumu 239,72 eura (z toho istina vo výške 222,72 eura a pokuta vo výške 17 eur podľa § 10 zákona) a
zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 eura.

2. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 12.02.2024 platobný rozkaz č. k. 9C/5/2024 –12, ktorý sa
žalovanejpodarilodoručiťdovlastnýchrúk.Žalovanápodalaprotiplatobnémurozkazuvzákonnejlehote
odpor, v dôsledku čoho došlo k zrušeniu platobného rozkazu priamo zo zákona. V odpore namietala, že
ako odberateľ elektriny mala platiť poplatok 4,64 eura. Žiadala, aby sa preskúmali platby, ktoré platila

jej matka I. E., ktorá ako dôchodkyňa platila 2,32 eura mesačne aj keď nebola odberateľom elektrickej
energie a bývala na tej istej adrese F. G. XXX/X, H., s ňou v spoločnej domácnosti. Jej matka je už
dva roky mŕtva. Žalovaná priložila šeky, ktoré mala zaplatené ako aj úmrtný list. Žiadala, aby žalobca
zdokladoval jej platby a vyplatenú sumu zohľadnil pri jej dlhu – ak tak neurobí, žiadala odpočítať platby
vykonané jej matkou z jej dlhu. Uviedla, že má v opatere jedno maloleté dieťa a preto nedokáže vyplatiť

takú sumu naraz, pričom táto je aj nepresne vypočítaná. Poberá len výživné a rodinné prídavky, iný
príjem nemá.

3. Žalobca v replike k odporu uviedol, že na akceptovanie preúčtovania mesačného poplatku vo výške
2,32 eura za obdobie od 2018 do 2021 z VS:8060108285 je potrebné, aby žalovaná doložila dedičské

konanie na preukázanie skutočnosti, že na poplatky VS:8060108285 má nárok a môžu byť preúčtované
pod VS:8060574503.

4. Žalovaná sa viac nevyjadrila.

5. Právny nástupca žalobcu podaním zo dňa 15.07.2024 oznámil súdu, že v priebehu konania, iná
právnická osoba Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť
Karlova Ves, IČO: 56 398 255, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel
Po, vložka č. 8978/B, že s účinnosťou od 01.07.2024 došlo k zrušeniu žalobcu - Rozhlas a televízia
Slovenska a to v súlade s ustanovením § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii

a rozhlase a o zmene niektorých zákonov. Z výpisu OR SR vyplýva, že Rozhlas a televízia Slovenska
bolavymazanádňa16.07.2024.Slovenskátelevíziaarozhlassak01.07.2024stalaprávnymnástupcom
Rozhlasu a televízie Slovenska a prebrala všetky jeho práva a povinnosti, ktorá skutočnosť vyplýva
rovnako z výpisu OR SR.6. Súd následne uznesením č. k. 9C/5/2024-47 zo dňa 13.09.2024, právoplatným dňa 16.09.2024
rozhodol, že pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalobcu- Slovenská televízia a rozhlas.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.11.2024. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil,
svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že som dostala
rozhodnutie dedičské a má nárok, aby tie peniaze boli strhnuté. Keď účtovali odo nej aj od jej mamy,
ktorá neplatila elektriku. Na dopyt súdu, prečo nepredložila dedičské rozhodnutie bezprostredne po tom,
ako jej bolo doručené vyjadrenie žalobcu zo dňa 28.3.2024, uviedla, že toto nevedela nájsť.

8. V záverečnej reči žalovaná uviedla, že nedokáže pochopiť, prečo musela platiť aj jej matka, aj keď
sa to pokúšala zrušiť, keď nebola platiteľom. Má vedomosť, že ona to platila, mala 10-teho dôchodok,
a vždy vtedy platila šeky, tak aj to zaplatila. V poslednej dobe, keď bola chorá, tak zabúdala a nesplácala.
Žalovaná neplatila, lebo sa pokúšala s matkou hovoriť, aby to nezaplatila, že to zaplatí ona. Ďalej
uviedla, že dostávala 19-teho materskú, čiže jej matka to hneď zaplatila, aj keď nemala ten papier.

Nevedela uviesť prečo, nechápala to. Mala za to, že keď to platila jej matka, tak by bolo spravodlivé aby
tú sumu dali dole. Ak to bude musieť zaplatiť, tak žiadala v splátkach, lebo je sama s dieťaťom.

9. Súd vo veci po oboznámení sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis a to najmä: výzva na zaplatenie
nedoplatku č. l. 3, prehľad predpisov a platieb č. l. 4-6, poštová doručenka č. l. 7, potvrdenie tarifnej

ceny č. l. 8, úmrtný list matky žalovanej č. l. 18, rozsudok Okresného súdu Levice č. k. 10P/14/2011 zo
dňa 29.03.2011 na č.l. 19-20, doklady SIPO o vykonanej úhrade sumy 2,32 eura (spolu vo výške 39,44
eura) na účet žalobcu matkou žalovanej na č. l. 21- 26 a ostatných ku spisu pripojených listín ustálil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

10.Žalovanájevzmysle§3písm.a)Zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska účinného do 30.06.2023, platiteľom úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania ako fyzická osoba. Žalobca ako poskytovateľ služieb verejnosti na základe kontroly platenia
úhrad žalovanou za kontrolované obdobie od 01.01.2018–31.12.2021, vyzval žalovanú dňa 07.09.2023

nazaplatenienedoplatkuúhradyzaslužbyverejnostivsume225,12,18eura(vrátanepoštovýchsadzieb
vo výške 2,40 eura) a to v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalovanú upozornil,
že ak uvedený nedoplatok nezaplatí v plnej výške do 30 dní od doručenia výzvy, uplatní si nárok na
zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou 17 eur a súdnym poplatkom prostredníctvom súdu. Súčasťou
výzvybolajprehľadpredpisovaplatiebzakontrolovanéobdobie,zktoréhovyplývalnedoplatokvovýške

225,12 eura. Predmetná výzva bola žalovanej doručená dňa 13.09.2023. Z potvrdenia tarifnej ceny
vypracovaného Slovenskou poštou, a. s. vyplýva, že cena úradnej zásielky (doporučene + doručenka +
do vlastných rúk) – podaj cez ePodací hárok, predstavovala od 01.03.2023 sumu 2,40 eura. Žalovaná
úhrady za poskytované služby verejnosti a poštovú sadzbu žalobcovi v lehote 30 dní odo dňa doručenia
výzvy nezaplatila, v dôsledku čoho jej vznikla podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za

služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska, povinnosť zaplatiť aj pokutu vo výške
17 eur.

11. Z predloženého prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb vyplýva, že za obdobie
01.01.2018do31.12.2021žalovanázaplatilažalobcovisumu260eurzapredpisyspoluvovýške485,37.

12. Výzvou zo dňa 07.09.2023 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie nedoplatku úhrad ku vo výške
225,12 Eur (vrátane poštovného) do 30 dní pod doručenia výzvy. Výzva bola žalovanej doručená dňa
13.09.2023. Žalovaná v určenej lehote dlžnú sumu neuhradila.

13. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 01.03.2023 bola tarifná cena za úradnú zásielku
podanú cez ePodací hárok v období 01.03.2023 2,40 Eur.

14. Z predloženého úmrtného listu matky žalovanej mal súd preukázané, že táto zomrela dňa
XX.XX.XXXX.

15. Z rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 10P/14/2011 zo dňa 29.03.2011 mal súd preukázané, že
žalovanej boli do osobnej starostlivosti zverené maloleté deti, ktorých otec bol zaviazaný prispievať na
ich výživu vo výške 30 % sumy aktuálneho životného minima.16. Z predložených dokladov SIPO o vykonanej úhrade sumy 2,32 eura (spolu vo výške 39,44 eura) na
účet žalobcu matkou žalovanej s evidenčným číslom 8060108285.

17. Podľa § 1 Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) v znení účinnom
do 30.06.2023, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska1) v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho

vysielania (ďalej len „úhrada“).

18. Podľa § 3 písm. a) Zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti3) ako odberateľ elektriny v
domácnosti2) v odbernom mieste,2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

19. Podľa § 4 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

20. Podľa prvej vety § 6 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

21. Podľa § 7 ods. 1 a 2 Zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do

posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
22. Podľa § 9 ods. 7 Zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady
do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a
zároveň túto skutočnosť preukázať, b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa §
5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať, c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto

podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať.

23. Podľa § 9 ods. 8 zákona č. 340/2012 Z. z., v písomnom oznámení podľa odseku 6 uvedie platiteľ
podľa a) § 3 písm. a) meno, priezvisko, trvalý pobyt, adresu odberného miesta, číslo odberného miesta,
adresu na doručovanie písomností a skutočnosti podľa § 5 ods. 1, § 6 ods. 1 druhej vety, a ak je

platiteľ oslobodený od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1, aj rodné číslo; prílohou písomného
oznámenia o zániku povinnosti platiť úhradu je aj 1. doklad o ukončení odberu elektriny v odbernom
mieste, pre ktoré bol platiteľ evidovaný dodávateľom elektriny ako odberateľ elektriny v domácnosti,
alebo 2. doklad o zmene odberateľa elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre ktoré bol platiteľ
evidovaný dodávateľom elektriny ako odberateľ elektriny v domácnosti.

24. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 340/2012 Z. z.,, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady.
Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať
do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb

súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.
Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových
sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

25. Podľa § 11 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa
platiteľovi doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9
ods. 8 alebo ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo
miesta podnikania platiteľa.

Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva na pošte a platiteľ sa vhodným
spôsobomupovedomíojejuloženínapošte.Výzvasapovažujezadoručenúprevzatímvýzvyplatiteľom,
vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako
nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.26. Podľa ust. § 30 ods. 1 zák. č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov, Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti

tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym
nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti
tohto zákona.
27. Podľa ust. § 30 ods. 18 zák. č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov,výberavymáhanieúhradyzaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasomatelevíziouSlovenska

v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady
podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30.
júnu2023povinnýzaplatiťdo30.júna2023,akoajvymáhanieinýchpohľadávok,ktorévzniklinazáklade
nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa
zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené
úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na
finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

28. Podľa § 121 ods. 3 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú úroky,

úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

29. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

30. Súd následne posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a žalovanej a
vykonal dokazovanie listinami, ktoré predložili strany sporu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

31. Žalobca je subjektom, ktorý je oprávnený na výber úhrad, pričom súčasne je príjemcom úhrad za
služby v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania. Žalovaná, ktorá je fyzickou osobou je

platiteľom tejto úhrady. Zo sumára predpisov a platieb a prehľadu predpisov a platieb žalobcu vyplýva,
že v období od 01.01.2018 do 31.12.2021 predpísal žalovanej sumu 485,37 eura (vrátane 2,40 eura za
poštovné) t. j. za mesiac 4,64 eura a žalovaná mu na variabilný symbol 8060574503 zaplatila sumu vo
výške 260,25 eura. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku adresovanej žalovanej zo dňa 07.09.2023 vyplýva,
že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie nedoplatku v celkovej výške 225,12 eura vrátane poštového

2,40 eura do 30 dní od doručenia výzvy s tým, že inak bude požadovať zaplatenie tejto sumy s pokutou
17 eur prostredníctvom súdu. Z doručenky vyplýva, že výzva bola žalovanej doručená dňa 13.09.2023.
Z potvrdenia tarifnej ceny vypracovaného Slovenskou poštou, a. s. vyplýva, že cena úradnej zásielky
(doporučene + doručenka + do vlastných rúk) – podaj cez ePodací hárok, predstavovala od 01.03.2023
sumu 2,40 eura. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je

dôvodná a zodpovedá zákonnému nároku, nakoľko žalovaná zákonom určené úhrady nezaplatila, čo
vyplývalo z prehľadu predpisov a platieb, ako ani nepreukázala splnenie povinnosti v zmysle § 9 ods.
7 písm. a) Zákon č. 340/2012 Z.z.. Z nespochybneného tvrdenia žalobcu a z prehľadu predpisov úhrad
za služby verejnosti a platieb bolo preukázané, že žalovaná v období od 01.01.2018 do 31.12.2021
žalobcovi uhradila iba sumu 260,25 eura.

32. V konaní nebolo sporné, že právny predchodca žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená
zákonom č. 532/2010 Z. z., ktorej jedným zo spôsobov financovania je aj prijímanie úhrad za služby
verejnosti v oblasti vysielania poskytované žalobcom podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č.
340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou, t. j. žalobca je

vyberateľom a príjemcom úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania (§ 4 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z.). Každá fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome (t. j. platiteľ úhrady), je
povinnáplatiťžalobcoviakovyberateľoviapríjemcoviúhradyzaslužbyverejnostiposkytovanéžalobcom

v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania, a to v sume 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny
mesiac, keď povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca,
v ktorom osoba prestala byť platiteľom (§ 7 Zákona č. 340/2012 Z. z.). Platenie úhrad za služby verejnostiposkytované žalobcom sa neviaže ani na pobyt platiteľa úhrady na adrese odberného miesta elektriny,
aninavlastníctvorozhlasovéhoalebotelevíznehoprijímačaaprevznikpovinnostiplatiťúhradyzaslužby
verejnosti poskytované žalobcom nie je podstatné ani to, či platiteľ úhrady tieto služby skutočne využíva,

t. j. vznik povinnosti platiť úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom sa viaže len na evidenciu
v zozname odberateľov elektriny. V konaní rovnako nebolo sporné, že žalovaná má postavenie platiteľa
úhrady podľa § 3 ods. 1 písmeno a) zákona o RTVS, pretože ide o fyzickú osobu, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny, respektíve je v evidencii odberateľov elektriny.

33. V konaní však bolo medzi stranami sporné, či koncesionárske poplatky, ktoré zosnulá matka
žalovanej preukázateľne uhrádzala k VS:8060108285 je potrebné započítať v prospech odberného
miesta žalovanej – Záhradná 102/8, Čata (k VS: 8060574503, na ktorej adrese nebola evidovaná
zosnulá matka žalovanej ako vlastník elektrickej prípojky, respektíve ako odberateľ elektrickej energie).
D. J. F. X, H. je evidovaná ako odberateľ elektrickej energie žalovaná. Súd uvádza, že žalovaná v konaní
nepredložila žiaden dôkaz, ktorý by preukazovala zánik jej povinnosti platiť úhrady koncesionárskych

poplatkov na odbernom mieste F. X, H., pod VS: 8060574503, a to dokladom o ukončení odberu
elektriny v odbernom mieste, resp. že by zo strany žalobcu došlo k preúčtovaniu vykonaných platieb
na základe podanej žiadosti. Žalovaná aj napriek vyjadreniu žalobcu, že na akceptovanie preúčtovania
mesačného poplatku vo výške 2,32 eura uhrádzaného jej zosnulou matkou za obdobie od 2018 do
2021 z VS:8060108285 je potrebné, aby doložila dedičské konanie na preukázanie skutočnosti, že

na poplatky VS:8060108285 má nárok a môžu byť preúčtované pod jej VS:8060574503, nijakým
spôsobom nereagovala. Žalovaná na pojednávaní konanom dňa krátkou cestou súdu predložila
dedičské rozhodnutie č. k.7D/19/2022, Dnot 48/22 v zmysle ktorého konanie o dedičstve bolo
zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Predmetné uznesenie nemalo vyznačenú
doložku právoplatnosti. Súd dokazovanie touto listinou nevykonal, jednak s poukazom na sudcovskú

koncentráciu konania, keď žalovaná mohla uvedenú listinu predložiť súdu bezprostredne po tom ako
jej bolo doručené vyjadrenie žalobcu zo dňa 28.04.2024, ku ktorému sa nijakým spôsobom nevyjadrila
a až do dňa konania pojednávania (teda takmer 7 mesiacov) bola pasívna a nevyužila prostriedky svojej
procesnej obrany. Teda, žalovaná nekonala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania
už skôr (§ 153 ods. 1 CSP) pričom o uplatnení sudcovskej koncentrácie bola poučená a aj o tom že súd

dokazovanie predloženou listinnou nevykoná.

34. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd za to, že žalovaná až do dňa vyhlásenia rozsudku súdu
nepreukázala, že by v zmysle vyjadrenia žalobcu postupovala a požiadala ho o preúčtovanie úhrad
vykonaných jej zosnulou matkou za účelom ich zaúčtovania k jej dlhu, ktorý má voči žalobcovi. Žalovaná

navyše ani nepreukázala, že by došlo zániku jej povinnosti platiť úhrady za služby poskytované
žalobcom. Naviac zo zákona jednoznačne vyplýva, že ak platiteľ už nie je evidovaný ako odberateľ
elektriny resp. ak mu nevznikla povinnosť platiť úhrady žalobcovi, má povinnosť túto skutočnosť oznámiť
a preukázať, teda doložiť relevantný doklad preukazujúci ukončenie odberu elektriny v odbernom mieste
(a to aj pre prípad preúčtovania poplatkov) k čomu v danom prípade nedošlo. V priebehu konania

žalovaná nepredložila listinný dôkaz, ktorým by preukázala, že prišlo došlo k zániku vymáhaného nároku
žalobcu, a to ani len v časti, a teda neuniesla dôkazné bremeno, ktoré ju v predmetnom spore zaťažuje.
Žalovaná ďalej rozporovala nárok žalobcu a aj jeho správny výpočet, avšak neuviedla v čom má jeho
nesprávnosť spočívať. Súd vzhľadom na uvedené považuje procesnú obranu, teda tvrdenia žalovanej
za nedôvodné a nepreukázané v takom rozsahu, aby mohol žalobu čo i len v časti zamietnuť.

35.Keďžesažalovanádostaladoomeškaniasozaplatenímúhradzaslužbyverejnosti,vznikložalobcovi
v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške 17 eur. Žalovaná
bola žalobcom vyzvaná na zaplatenie pokuty, ktorú napriek výzve nezaplatila, a preto je povinná zaplatiť
žalobcoviajpokutuvovýške17eur.Žalobcavyzvalvsúladesozákonomžalovanúnazaplateniedlžných

úhrad a pokuty, pričom v súvislosti so zaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 2,40 eura
predstavujúce vynaložené poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej
pošty, a.s. a doručenkou preukazujúcou odoslanie výzvy žalovanému. Nárok na zaplatenie nákladov
spojených s vymáhaním pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka ako
príslušenstvo pohľadávky. Žalovaná je teda povinná zaplatiť žalobcovi aj poštové výdavky vo výške 2,40

eura.

36. Pokiaľ ide o tvrdenie žalovanej, že má v opatere jedno maloleté dieťa a preto nedokáže vyplatiť takú
sumu naraz s tým, že poberá len výživné a rodinné prídavky a iný príjem nemá, súd uvádza, že tietotvrdenia žalovanej nie sú dôvodom pre ktorý by súd nemal vyhovieť podanej žalobe K návrhu žalovanej
prednesom na pojednávaní v ktorom žiadala splácať dlh v splátkach súd uvádza, že žalovaná okrem
iného nenavrhla výšku splátok, ktoré by bola schopná uhrádzať, a aj v prípade že by ju navrhla, žalovaná

súdu nepredložila relevantné doklady na základe ktorých by bolo možné posúdiť jej možnosť splácať
vymáhaný dlh formou splátok, a preto súd jej návrhu nevyhovel.

37. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 239,72 eur
(súčet dlžných úhrad v sume 222,72 eura a pokuty vo výške 17 eur) a náklady spojené s vymáhaním

pohľadávky vo výške 2,40 eura.
38. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

39. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

40. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

41. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci bol v plnom rozsahu úspešný žalobca proti žalovanej (keď
žalobe žalobcu proti žalovanej bolo týmto rozsudkom v celom rozsahu vyhovené), žalobca má podľa §
262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

42. Súd preto v II. výroku tohto rozsudku (majúcim povahu uznesenia) podľa § 262 ods. 1 v spojení s §

255 ods. 1 CSP priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

43.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnepodľa§262ods.2CSPsúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 6
ods. 1 písm. a/ zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch).