Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Pu/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201994
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824201994.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D., za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená,
IČO: 00 634 891, v konaní o vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Hornooravská nemocnica s poliklinikou, psychiatrické oddelenie Trstená oznámila súdu
prostredníctvom e-mailu zo dňa 31.07.2024, že dňa 30.07.2024 o 21:11 hod. bol do ich zariadenia
umiestnený pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX, bez jeho súhlasu. Súd uznesením č.k. 6Pu/5/2024-5
zo dňa 31.07.2024 podľa § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok

(ďalej len „CMP“) začal konanie o prípustnosti jeho prevzatia a držania v ústave zdravotníckej
starostlivosti a uznesením č.k. 6Pu/5/2024-12 zo dňa 01.08.2024 rozhodol, že jeho prevzatie do ústavu
vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosť, bolo zo zákonných dôvodov. Hornooravská nemocnica s
poliklinikou, psychiatrické oddelenie Trstená podaním zo dňa 30.08.2024 súdu oznámila, že umiestnený
s pokračovaním hospitalizácie súhlasil, pričom dodatočne podpísal informovaný súhlas dňa 30.08.2024
o 13:33 hod. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 15CoPs/10/2024-31 zo dňa 17.09.2024 potvrdil, že

prevzatie a držanie v ústave zdravotníckej starostlivosti bolo zo zákonných dôvodov.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Umiestnený dodatočne dňa 30.08.2024 o 13:33 hod. podpísal informovaný súhlas, čím vyslovil súhlas
s pokračovaním hospitalizácie, preto na pokračovanie v konaní o prípustnosti jeho držania v ústave
podľa § 267 CM nie je dôvod. Súd konanie s poukazom na nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť podľa § 161 ods. 2 CSP, zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na

náhradu trov konania, pretože žiadnemu z účastníkov trovy konania nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.