Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924204773
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924204773.1

Uznesenie

10P/15/2024

3

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov matky C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E., otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, t.č. ÚVTOS
Kráľová a maloleté dieťa F. D., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matky C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom
E., otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota o nariadenie
ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

10P/15/2024

3

I.Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým naďalej ponecháva maloleté deti A. B., nar.
XX.XX.XXXX a F. D., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti Centra pre deti a rodiny – Dobšiná, Nová 809,
049 25 G., IČO: 00 597 392 s účinnosťou od vykonateľnosti rozhodnutia do právoplatného skončenia
konania vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti.

II. Súd pre maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a F. D., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u je
na zastupovanie v konaní ako kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

10P/15/2024

2

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota podal na súd návrh na nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletými deťmi, ktoré sú t.č. umiestnené v H. G. na základe rozhodnutia súdu

o uložení výchovného opatrenia z dôvodu, že matka sa o maloleté deti nevie momentálne postarať, otecdetí je vo výkone trestu odňatia slobody a orgán SPODaSK nenašiel žiadnu vhodnú osobu v rodine
maloletých detí, ktoré by vedeli zabezpečiť maloletým deťom osobnú starostlivosť.

2.Z obsahu spisu súd zistil, že Okresný súd Rimavská Sobota dočasne rozsudkom č.k. 22P/21/2024
zo dňa 03.05.2024 odňal deti zo starostlivosti matky a nariadil im výchovné opatrenie - pobyt na dobu
6 mesiacov v H. G. podľa § 37 ZR. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.07.2024. Matka
maloletých detí nemá adresu trvalého pobytu, podľa návrhu žije v stanovom tábore v Nemecku, otec
maloletých detí je výkone trestu odňatia slobody.

3.Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu.
Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
Podľa§367ods.1CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhoprisebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Podľa § 37 ods. 8 ZR súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného

opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

4.Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie ústavnej starostlivosti a pripojených listinných dôkazov
súd zistil, že je potrebné dočasne upraviť pomery maloletých detí, pretože je to v ich záujme a na ich
prospech. Vzhľadom na skutočnosť, že výchovným opatrením nariadený pobyt maloletých detí je časovo
ohraničený rozhodnutím súdu, ich návrat do domáceho prostredia nie je možný, nakoľko matka aktuálne
nie je schopná zabezpečiť stabilné prostredie a starostlivosť o maloleté deti a otec detí je vo výkone

trestu odňatia slobody a žiadna iná osoba z rodiny osobnú starostlivosť o deti zabezpečiť nevie, pričom
súd na základe návrhu už rozhoduje o nariadení ústavnej starostlivosti nad nimi, súd dospel k záveru,
že v záujme zabezpečenia riadneho fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletých detí je
momentálne potrebné, aby maloleté deti ešte zostali v CDR, v ktorom zariadení napredujú a prosperujú,
do doby rozhodnutia súdu vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti, a preto rozhodol tak ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

5.Vzhľadom na to, že je podaný návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti súd uznesením obmedzil
účinky neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej o nariadenie
ústavnej starostlivosti.

6.Z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi rodičmi a maloletými súd maloletým deťom na zastupovanie
v konaní ustanovil opatrovníka.

Poučenie:

10P/15/2024

2Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá

strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.