Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 9K/16/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109208123
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7109208123.47

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: EKOTECHNIKA PLUS, s.r.o.
Michalovce,sosídlom:Priemyselná12,07101Michalovce,IČO:36198731,onávrhusprávcupodstaty:
KONRES k.s., so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova 6/3388, 040 01 Košice, zn. správcu: S1651, na
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: EKOTECHNIKA PLUS, s.r.o. Michalovce, so sídlom:

Priemyselná 12, 071 01 Michalovce, IČO: 36 198 731, pre nedostatok majetku.

II. Nepriznáva správcovi podstaty: KONRES k.s., so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova 6/3388, 040 01
Košice, zn. správcu: S1651, odmenu z výťažku a ani náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením zo dňa 25.06.2009, č. k.: 9K/16/2009-62, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
17.07.2009, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu, ustanovil za správcu podstaty: JUDr. Iveta Lipčeiová,
advokátka, so sídlom kancelárie: Hlavná 20, 040 01 Košice, a vyzval veriteľov, aby si prihlásili svoje
pohľadávky.

2. Uznesením zo dňa 22.07.2009, č. k.: 9K/16/2009-90, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.08.2009,

súd priznal správcovi: JUDr. Iveta Lipčeiová, advokátka, so sídlom kancelárie: Hlavná 20, 040 01 Košice,
náhradu preukázaných výdavkov vo výške 42,31 EUR a odmenu vo výške 663,88 EUR za výkon funkcie
predbežného správcu v konaní.

3.Uznesenímzodňa01.12.2009,č.k.:9K/16/2009-320,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa05.12.2009,
súd previedol správcovi: JUDr. Iveta Lipčeiová, advokátka, so sídlom kancelárie: Hlavná 20, 040 01

Košice, nespotrebovanú časť preddavku v sume 953,51 EUR.

4.Uznesenímzodňa29.11.2010,č.k.:9K/16/2009-481,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa07.12.2010,
súd priznal správcovi: JUDr. Iveta Lipčeiová, advokátka, so sídlom kancelárie: Hlavná 20, 040 01 Košice,
paušálnu odmenu vo výške 6.085,54 EUR.

5.Uznesenímzodňa11.01.2012,č.k.:9K/16/2009-616,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa19.01.2012,
súd rozhodol o odvolaní z funkcie správcu: JUDr. Iveta Petejová (rod. Lipčeiová), advokátka, so sídlom
kancelárie: Hlavná 20, 040 01 Košice (ďalej aj ako „predošlý správca“).

6.Uznesenímzodňa18.05.2012,č.k.:9K/16/2009-730,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa26.05.2012,
súd ustanovil na základe uznesenia schôdze veriteľov do funkcie správcu podstaty: Mgr. Richard Petrov,

so sídlom kancelárie: Kukučínova 7, 040 01 Košice, zn. správcu: S1569.7.Uznesenímzodňa15.08.2013,č.k.:9K/16/2009-797,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa24.08.2013,
súd rozhodol o odvolaní z funkcie správcu: Mgr. Richard Petrov, so sídlom kancelárie: Kukučínova 7,
040 01 Košice, zn. správcu: S1569.

8.Uznesenímzodňa27.09.2013,č.k.:9K/16/2009-822,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa08.10.2013,
súd ustanovil do funkcie správcu podstaty: KONRES k.s., so sídlom kancelárie: Hviezdoslavova 6/3388,
040 01 Košice, zn. správcu: S1651 (ďalej aj ako „správca“ alebo „správca podstaty“).

9. Uznesením zo dňa 05.03.2024, č. k.: 9K/16/2009-1186, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
13.03.2024, súd udelil správcovi podstaty súhlas na vylúčenie majetku zapísaného v súpise všeobecnej
podstaty v Obchodnom vestníku č. 171B/2009 zo dňa 04.09.2009, a to hnuteľnej veci: A. B. X,X, EČ: C.
XXX D., VIN: E., druh vozidla: nákladné vozidlo, druh karosérie: BA valníková, farba: zelená metalíza,
stav vozidla: v premávke, dátum stavu od: 28.06.2006, kategória vozidla: M1, celková hmotnosť: 2825;
spoluvlastnícky podiel úpadcu: 1/1; súpisová hodnota majetku: 13.400,00 EUR (ďalej aj ako „A. B. X,X“).

10. Uznesením zo dňa 05.03.2024, č. k.: 9K/16/2009-1189, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
13.03.2024, súd udelil správcovi podstaty súhlas na vylúčenie majetku zapísaného v súpise všeobecnej
podstaty v Obchodnom vestníku č. 171B/2009 zo dňa 04.09.2009, a to Cenného papiera: forma a
podoba cenného papiera: druh CP: 01 - akcia kmeňová, forma CP: 1 - na doručiteľa, základný stav:

voľne obchodovateľný; mena: EURO; nominálna hodnota: 33,19; ISIN: F.; poradové číslo: 1.; emitent:
ChemkostavHSVHumennéa.s.,G.H.XX,XXXXXI.;ďalšídoplňujúciznak:reg.č.emitenta:XXXXXXX;
počet kusov: 10.509; spoluvlastnícky podiel úpadcu: 1/1; súpisová hodnota majetku: 33,19 EUR (ďalej
aj ako „cenný papier“).

11. Uznesením zo dňa 25.04.2024, č. k.: 9K/16/2009-1213, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
03.05.2024, súd udelil správcovi podstaty súhlas na vylúčenie majetku zapísaného v súpise všeobecnej
podstaty v Obchodnom vestníku č. 171B/2009 zo dňa 04.09.2009, a to: 1.) hnuteľnej veci: G. A. F. J.
XXX, EČ: C. XXX K., VIN: L., druh vozidla: osobné vozidlo, druh karosérie: AC kombi, farba: biela,
stav vozidla: v premávke, dátum stavu od: 24.04.2002, kategória vozidla: M1, celková hmotnosť: 1460,

spoluvlastnícky podiel úpadcu: 1/1, súpisová hodnota majetku: 850,00 EUR (ďalej aj ako „Škoda Felicia
Combi EFF 653“); 2.) hnuteľnej veci: G. A. F., EČ: C. XXX D., VIN: L., druh vozidla: osobné vozidlo, druh
karosérie: AC kombi, farba: modrá, stav vozidla: v premávke, dátum stavu od: 06.10.1999, kategória
vozidla: M1, celková hmotnosť: 1420, spoluvlastnícky podiel úpadcu: 1/1, súpisová hodnota majetku:
830,00 EUR (ďalej aj ako „G. A. F.“); 3.) hnuteľnej veci: M. D. X,X I., EČ: C. XXX D., VIN: N., druh

vozidla: osobné vozidlo, druh karosérie: AC kombi, farba: biela, stav vozidla: v premávke, dátum stavu
od: 23.11.2005, kategória vozidla: M1, celková hmotnosť: 2900, spoluvlastnícky podiel úpadcu: 1/1,
súpisová hodnota majetku: 9.000,00 EUR (ďalej aj ako „M. D. X,X I.“); 4.) hnuteľnej veci: PV 02 PN V,
EČ: C. XXX O., VIN: P., druh vozidla: príves nákladný, druh karosérie: DB skriňová, farba: šedá svetlá,
stav vozidla: v premávke, dátum stavu od: 21.12.2005, kategória vozidla: 02, celková hmotnosť: 2500,

spoluvlastnícky podiel úpadcu: 1/1, súpisová hodnota majetku: 2.700,00 EUR (ďalej aj ako „PV 02 PN
V“).

12. Správca podstaty návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2024 navrhol, aby súd zrušil
konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku v zmysle ust. § 102 ods. 1 zákona č.

7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Správca podstaty
v návrhu na zrušenie konkurzu konštatoval, že predošlý správca zverejnil v Obchodnom vestníku č.
171/09 dňa 04.09.2009 (K006230) súpis všeobecnej podstaty, a to cenný papier, bližšie špecifikovaný
v predmetnom súpise. Vo vzťahu k tomuto majetku správca požiadal súd ako príslušný orgán o udelenie
súhlasu na vylúčenie majetku zo súpisu, pričom uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 05.03.2024

súd udelil správcovi súhlas na vylúčenie predmetného majetku. Vylúčenie súpisovej zložky majetku zo
súpisu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 51/2024 dňa 12.03.2024. V Obchodnom vestníku č.
171/09 dňa 04.09.2009 (K006231) bol zverejnený súpis všeobecnej podstaty, a to hnuteľných vecí: 1. G.
A. F. J. 653, 2. G. A. F., 3. M. D. X,X I., 4. M. XX M. N., 5. A. B. X,X, bližšie špecifikovaných v predmetnom
súpise. Vo vzťahu k hnuteľnej veci – motorovému vozidlu značky A. B. X,X správca požiadal konajúci

súd o udelenie súhlasu na vylúčenie tohto majetku zo súpisu, pričom uznesením Mestského súdu
Košice zo dňa 05.03.2024 súd udelil správcovi súhlas na vylúčenie predmetného majetku. Vylúčenie
súpisovej zložky majetku zo súpisu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 51/2024 dňa 12.03.2024.
Vo vzťahu k ostatným hnuteľným veciam – motorovým vozidlám správca požiadal Mestský súd Košiceako príslušný orgán o uloženie záväzného pokynu za účelom speňaženia vyššie uvedeného majetku,
a to zorganizovaním troch kôl verejného ponukového konania. Uznesením Mestského súdu Košice zo
dňa 05.03.2024 bol správcovi udelený záväzný pokyn na speňaženie predmetného majetku zapísaného

v súpise všeobecnej podstaty formou ponukového konania za splnenia uložených podmienok. V
súlade s udeleným záväzným pokynom správca zverejnil v Obchodnom vestníku SR I. kolo verejného
ponukového konania (zverejnené v Obchodnom vestníku č. 51/2024 dňa 12.03.2024). Nakoľko v I.
kole neprišli správcovi žiadne ponuky, správca pristúpil k vyhláseniu II. kola (zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 62/2024 dňa 27.03.2024). Keďže ani v II. kole správcovi neboli doručené žiadne ponuky,

správca vyhlásil III. kolo ponukového konania (zverejnené v Obchodnom vestníku č. 70/2024 dňa
10.04.2024). V III. kole do uplynutia lehoty taktiež neboli správcovi doručené žiadne ponuky. Na základe
uvedenéhosprávcapožiadalkonajúcisúdoudeleniesúhlasunavylúčenievyššieuvedenéhomajetkuzo
súpisu. Uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 25.04.2024 súd udelil správcovi súhlas na vylúčenie
predmetného majetku (zverejnené v Obchodnom vestníku č. 85/2024 dňa 02.05.2024). Vylúčenie
predmetných súpisových zložiek majetku zo súpisu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 88/2024

dňa 07.05.2024. V Obchodnom vestníku č. 171/09 dňa 04.09.2009 boli zverejnené súpisy oddelenej
podstaty, a to v prospech jednotlivých zabezpečených veriteľov. Vo vzťahu k tomuto majetku správca
uviedol, že predošlý správca (JUDr. Iveta Lipčeiová) na základe záväzného pokynu oddeleného veriteľa
(Slovenská konsolidačná, a.s.) zo dňa 16.09.2010 tento majetok speňažil v zmysle ust. § 92 ods. 1 písm.
d)ZKR,atozorganizovanímdražbypredošlýmsprávcompodstatyanáslednepredošlýsprávcarozvrhol

výťažok pre zabezpečeného veriteľa. Výťažok získaný speňažením oddelenej podstaty bol celkovo v
sume vo výške 192.500,00 EUR, vydražiteľom sa stal Q. Q., M. X, XXX XX D., pričom na uspokojenie
pripadlasumacelkovovovýške21.780,72EUR.Celkovásumapohľadávokprotipodstatečinilasumuvo
výške 170.719,28 EUR. V Obchodnom vestníku č. 3/10 dňa 07.01.2010 bol zverejnený súpis všeobecnej
podstaty, a to hnuteľných vecí, bližšie špecifikovaných v predmetnom súpise. Vo vzťahu k tomuto

hnuteľnému majetku správca uviedol, že predošlý správca v zmysle udeleného záväzného pokynu zo
dňa 26.03.2010 na speňaženie majetku všeobecnej podstaty ponúkal predmetný majetok na predaj
mimo dražby prostredníctvom ponukového konania (I. kolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 94/10
dňa 18.05.2010, II. kolo zverejnené v OV č. 115/10 dňa 16.06.2010, III. kolo zverejnené v OV č.
171/10 dňa 06.09.2010). Na základe vyhodnotenia ponúk III. kola ponukového konania bola s úspešným

uchádzačom G. R., S., C., uzatvorená kúpna zmluva o predaji hnuteľných vecí zo dňa 27.09.2010 v
celkovej sume vo výške 400,00 EUR. V Obchodnom vestníku č. 15/12 dňa 23.01.2012 bolo zverejnené
doplnenie súpisu všeobecnej podstaty o novú súpisovú zložku majetku, a to Plechový sklad – hala,
bez súpisového čísla, nachádzajúca sa na ulici M. XX, C., na parc. č.: XXXX/X, k. ú.: C., v obci C., T.
C.. V Obchodnom vestníku č. 25/14 dňa 06.02.2014 bolo zverejnené preradenie uvedenej súpisovej

zložky majetku z jednej podstaty do inej podstaty, keďže správca v súlade s ust. § 40 ods. 1 písm. b)
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zverejnil
preradenie súpisovej zložky majetku zo všeobecnej podstaty do oddelenej podstaty zabezpečeného
veriteľaPrimabankaSlovensko,a.s.,sosídlom:Hodžova11,01011Žilina,IČO:31575951,vzťahujúcej

sa na pohľadávky č. 20/1, 20/2, 20/3, 20/4, 20/5, a to z dôvodu zistenia zabezpečovacieho práva veriteľa
k predmetnému majetku (Plechový sklad – hala, bez súpisového čísla, nachádzajúca sa na ulici M. XX,
C., na parc. č.: XXXX/X, k. ú.: C., v obci C., T. C.). Správca svojou činnosťou a na základe súhlasu
záložnéhoveriteľatentomajetokspeňažilpriamympredajomavýťažoknáslednerozvrhol.Zabezpečený
veriteľ Petro Consulting, s.r.o., so sídlom: Obchodná 2, 811 06 Bratislava, IČO: 47 452 790 (pôvodný

záložný veriteľ Dexia banka, a. s.), mal zriadené záložné právo k nehnuteľnosti parc. č. XXXX/X o
výmere 1888 m2 zastavaná plocha a nádvorie, ktorej vlastníkom bolo C. C.. Správca svojou činnosťou,
na základe vzájomných rokovaní s vlastníkom (Mestom Michalovce) a súhlasu záložného veriteľa tento
majetok ako majetok tretej osoby zabezpečujúci záväzky úpadcu speňažil za sumu v celkovej výške
22.656,00 EUR. Na základe schváleného rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty bola suma pripadajúca

na uspokojenie zabezpečeného veriteľa celkovo vo výške 18.000,00 EUR. Zabezpečený veriteľ PETRO
FACILITY & PROPERTY MANAGEMENT s.r.o., so sídlom: Obchodná 2, 811 06 Bratislava, IČO: 47
452 790 (pôvodný záložný veriteľ Dexia banka, a. s.), mal zriadené záložné právo k súpisovej zložke
majetku zapísanej v oddelenej podstate zabezpečeného veriteľa, zverejnenej v Obchodnom vestníku
č. 25/2014 zo dňa 06.02.2014 (Plechový sklad – hala, bez súpisového čísla, nachádzajúca sa na

ulici M. XX, C., na parc. č.: XXXX/X, k. ú.: C., v obci C., okres Michalovce). Predmetná hala nebola
evidovaná na liste vlastníctva. Správca svojou činnosťou a na základe súhlasu záložného veriteľa tento
majetok speňažil za sumu v celkovej výške 10.000,00 EUR. Na základe schváleného rozvrhu výťažku
z oddelenej podstaty suma pripadajúca na uspokojenie zabezpečeného veriteľa bola celkovo vo výške7.500,00 EUR. Správca už nedisponuje žiadnym majetkom úpadcu, a teda majetok nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate, ktorých výška k dnešnému dňu predstavuje sumu 14.745,74
EUR. Správca má za to, že sú splnené podmienky na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku,

keďže neuhradené pohľadávky proti podstate predstavujú ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu
sumu vo výške 4.745,74 EUR. V predmetnom konkurznom konaní sa nevedú žiadne spory o určenie
pohľadávok, prípadne iné spory, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu. Návrh
správcu obsahoval nasledovné prílohy: doklady preukazujúce úhradu výťažkov z oddelených podstát
na účty zabezpečených veriteľov zo dňa 29.12.2020 a zo dňa 18.05.2021; Zoznam pohľadávok proti

podstate.

13. Podľa ust. § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia
podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.

14. Podľa ust. § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, na
začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na
reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa ust. § 156 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov,
konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie bolo začaté doručením návrhu dňa 06. apríla
2009, t. j. pred 1. januárom 2012, súd v zmysle ust. § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhoduje
v tomto konaní podľa predpisov účinných do 31. decembra 2011.

17. Podľa ust. § 40 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení predpisov účinných do 31. decembra 2011 (ďalej len „ZKR“), správca počas
konkurzu vykonáva správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu
a z výťažku zo speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a
vykonáva aj ďalšie práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom.

18. Podľa ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu.
Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu
konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. Ak dochádza k
prieťahom alebo porušovaniu povinností ustanovených týmto zákonom, môže súd uložiť správcovi

vykonanie potrebných opatrení na odstránenie nedostatkov. Nesplnenie povinnosti uloženej súdom je
závažným porušením povinnosti správcu.

19. Podľa ust. § 73 ods. 1 ZKR, zisťovanie majetku podliehajúceho konkurzu zabezpečuje správca
počas celého konkurzu; správca pritom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom,

z vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré
sú povinné mu poskytovať súčinnosť. Potrebnú súčinnosť sú správcovi povinní poskytnúť aj členovia
veriteľského výboru ohľadom majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a zabezpečení veritelia ohľadom
majetku tvoriaceho ich oddelenú podstatu.

20. Podľa ust. § 81 ods. 1 a 2 ZKR, ak majetok zapísaný do súpisu nie je možné speňažiť alebo
náklady na jeho speňaženie by pravdepodobne prevýšili možný výťažok z jeho speňaženia, správca
môže majetok po predchádzajúcom súhlase príslušného orgánu zo súpisu vylúčiť. Správca môže vylúčiť
majetok zo súpisu po predchádzajúcom súhlase príslušného orgánu aj vtedy, ak vymáhanie majetku je
zjavne neúčelné alebo náklady na jeho vymoženie a následné speňaženie by pravdepodobne prevýšili

možný výťažok z jeho speňaženia. Vylúčenie majetku zo súpisu podľa odseku 1 správca bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku. Vylúčenie majetku zo súpisu tiež oznámi veriteľskému výboru alebo
dotknutým zabezpečeným veriteľom.21. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu v súvislosti so správou a speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu, výživné pre
maloleté deti, odmena správcu a ďalšie pohľadávky, o ktorých to ustanovuje tento zákon; pohľadávkami

proti podstate nie sú podmienené pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou.

22. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti podstate sú tiež pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu, ako dane, poplatky, clá, poistné na zdravotné poistenie, poistné na sociálne poistenie, mzdy
alebo platy zamestnancov úpadcu a ďalšie nároky zamestnancov úpadcu z pracovných zmlúv alebo

dohôd o prácach uzatvorených mimo pracovného pomeru. Ak správca prevádzkuje podnik úpadcu alebo
jeho časť, tieto pohľadávky sa považujú za pohľadávky z prevádzkovania podniku.

23. Podľa ust. § 87 ods. 3 ZKR, pohľadávky proti podstate uspokojuje správca z výťažku zo speňaženia
majetku dotknutej podstaty podľa poradia ich splatnosti; ak sú v rovnaký deň splatné viaceré pohľadávky
proti dotknutej podstate, ktoré nie je možné uspokojiť v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne. Správca

zodpovedá veriteľovi pohľadávky proti podstate za škodu, ktorá mu vznikne tým, že jeho pohľadávka
proti podstate nebola riadne a včas uspokojená v súlade s týmto ustanovením, ibaže preukáže, že
postupoval s odbornou starostlivosťou.

24. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, správca zodpovedá veriteľovi pohľadávky proti podstate za škodu,

ktorá mu vznikla tým, že jeho pohľadávka proti podstate, ktorá vznikla na základe zmluvy uzatvorenej
správcom,nemohlabyťúplnealebosčastiuspokojenázmajetkudotknutejpodstaty.Tejtozodpovednosti
sa správca zbaví, ak preukáže, že v čase keď zmluvu uzatvoril ani pri vynaložení odbornej starostlivosti
nemohol poznať, že majetok dotknutej podstaty nebude postačovať na úhradu pohľadávky proti
podstate.

25. Podľa ust. § 87 ods. 5 ZKR, po vzniku pohľadávky proti podstate správca priradí pohľadávku
proti podstate tej súpisovej zložke majetku, v súvislosti s ktorou pohľadávka proti podstate vznikla.
Ak pohľadávka proti podstate vznikla v súvislosti s viacerými súpisovými zložkami majetku, správca
pomerne rozpočíta pohľadávku proti podstate medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich

vzájomnej hodnoty, pričom vychádza z hodnoty uvedenej v súpise; ak je už súpisová zložka majetku
speňažená, správca vychádza z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia. Ak nie je možné
určiť, v súvislosti s ktorou súpisovou zložkou majetku pohľadávka proti podstate vznikla, správca
rozpočíta pohľadávku proti podstate medzi všetky súpisové zložky majetku; ak však pohľadávka
proti podstate vznikla v súvislosti s uplatňovaním odporovacieho práva, správca pomerne rozpočíta

pohľadávku proti podstate medzi tie súpisové zložky majetku, ktoré tvoria tú podstatu, ktorá môže
mať z uplatňovania odporovacieho práva prospech. Pohľadávky proti podstate priradené súpisovej
zložke majetku vylúčenej zo súpisu správca rozpočíta novým spôsobom. O priraďovaní a rozpočítavaní
pohľadávok proti podstate správca vedie prehľadnú evidenciu tak, aby z nej bol nepochybný veriteľ,
právny dôvod, čas vzniku a čas uspokojenia pohľadávky proti podstate, ako aj jej priradenie súpisovej

zložke majetku a dôvod tohto priradenia. Evidenciu pohľadávok proti podstate správca vedie osobitne
pre všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu.

26. Podľa ust. § 87 ods. 6 ZKR, správca zodpovedá veriteľom alebo iným osobám za škodu, ktorú im
spôsobí neúčelne alebo nehospodárne vynaloženými nákladmi na správu alebo speňažovanie majetku

podliehajúceho konkurzu alebo na prevádzkovanie úpadcovho podniku. Tejto zodpovednosti sa správca
nemôže zbaviť.

27. Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok
majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení

súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

28. Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať

odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

29. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

30. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

31. Podľa ust. § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.
z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení predpisov účinných do 31.12.2011 (ďalej len
„vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej
schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22;
iná odmena správcovi nepatrí.

32.Podľaust.§43ods.1a2ZKR,správcamázavýkonfunkciedokonaniaprvejschôdzeveriteľovnárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených

pohľadávok. Paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti
uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami
proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná
v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.
33. Podľa ust. § 12 ods. 2 vyhlášky, za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných veciach

patrí správcovi paušálna odmena v sume a) 2 323,57 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise
majetku podstát (ďalej len „súpisová hodnota majetku") zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len
„súpis") bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 193,92 eura, b) 4 647,15
eura, ak súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze
veriteľov presahuje 33 193,92 eura, ale nepresahuje 99 581,76 eura, c) 6 638,78 eura v ostatných

prípadoch.
34. Po preskúmaní vyššie uvedeného návrhu na zrušenie konkurzu tunajší súd konštatuje, že v
predmetnej konkurznej veci nie sú vedené žiadne spory o určenie popretých pohľadávok a ani žiadne
iné spory, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu.
35. Na základe vyššie uvedených skutočností a po lustrácii Obchodného vestníka, Registra úpadcov,

ako aj súdneho spisu tunajší súd zistil, že v predmetnom konkurze bola vytvorená všeobecná podstata,
ako aj viacero oddelených podstát zabezpečených veriteľov. V Obchodnom vestníku č. 171/2009
zo dňa 04.09.2009 zverejnil predošlý správca súpis oddelenej podstaty v prospech jednotlivých
zabezpečených veriteľov, pričom na základe záväzného pokynu zabezpečeného veriteľa Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, zo dňa 16.09.2010 predošlý správca speňažil prislúchajúci

majetok zorganizovaním dražby a následne rozvrhol výťažok. V Obchodnom vestníku č. 25/2014 zo
dňa 06.02.2014 správca zverejnil preradenie súpisovej zložky majetku zo všeobecnej podstaty do
oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, pričom
na základe súhlasu zabezpečeného veriteľa správca speňažil prislúchajúci majetok priamym predajom
a následne rozvrhol výťažok. Zabezpečený veriteľ Petro Consulting, s.r.o., IČO: 47 452 790, bol zo

speňaženia oddelenej podstaty uspokojený dňa 29.12.2020, a to sumou vo výške 18.000,00 EUR, čo
preukazuje doklad o úhrade výťažku z oddelenej podstaty zo dňa 29.12.2020. Zabezpečený veriteľ
PETRO FACILITY & PROPERTY MANAGEMENT s.r.o., IČO: 47 452 790, bol zo speňaženia oddelenej
podstaty uspokojený dňa 18.05.2021, a to sumou vo výške 7.500,00 EUR, čo preukazuje doklad
o úhrade výťažku z oddelenej podstaty zo dňa 18.05.2021. V Obchodnom vestníku č. 171B/2009

zo dňa 04.09.2009 zverejnil predošlý správca súpis všeobecnej podstaty, do ktorého zahrnul vyššie
špecifikovaný cenný papier a vyššie špecifikované hnuteľné veci (Ford RANGER 2,5; Škoda Felicia
Combi EFF 653; Škoda Felicia Combi; Peugeot BOXER 2,0 HDI; PV 02 PN V), avšak následne súd
v postavení príslušného orgánu v konaní udelil správcovi podstaty súhlas na vylúčenie predmetného
majetku zapísaného v súpise všeobecnej podstaty, a to na základe uznesení tunajšieho súdu zo dňa

05.03.2024, č. k.: 9K/16/2009-1186, zo dňa 05.03.2024, č. k.: 9K/16/2009-1189, a zo dňa 25.04.2024, č.
k.: 9K/16/2009-1213, pričom vylúčenie predmetných súpisových zložiek majetku zo súpisu všeobecnej
podstaty bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 51/2024 dňa 12.03.2024 a v Obchodnom vestníku č.
88/2024dňa07.05.2024.VObchodnomvestníkuč.3/2010zodňa07.01.2010zverejnilpredošlýsprávcadoplnenie súpisu všeobecnej podstaty, a to hnuteľných vecí bližšie špecifikovaných v predmetnom
súpise, pričom predošlý správca v zmysle udeleného záväzného pokynu zo dňa 26.03.2010 ponúkal
predmetný majetok na predaj mimo dražby prostredníctvom ponukového konania a na základe

vyhodnotenia ponúk III. kola ponukového konania bola s úspešným uchádzačom uzatvorená kúpna
zmluvaopredajihnuteľnýchvecízodňa27.09.2010vovýške400,00EUR.Nazákladevyššieuvedených
skutočností je zrejmé, že príjem do všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu bol v celkovej výške
1.353,51 EUR a pozostával z nespotrebovanej časti preddavku v sume 953,51 EUR a z predaja
hnuteľných vecí dňa 27.09.2010 v celkovej sume 400,00 EUR. Zároveň boli v tomto konkurznom

konaní uplatnené pohľadávky proti konkurznej podstate v celkovej výške 14.745,74 EUR, pričom
správca spolu so svojím návrhom na zrušenie konkurzu doručil súdu podrobný zoznam pohľadávok
proti podstate. Správca v zmysle ust. § 87 ods. 3 ZKR priebežne uspokojoval vzniknuté pohľadávky
proti podstate z výťažku zo speňaženia majetku konkurznej podstaty, avšak ako vyplýva z vyššie
uvedenýchskutočností,pouspokojenípohľadávokprotipodstatezvýťažkuzospeňaženiamajetkuostali
neuhradené pohľadávky proti podstate minimálne vo výške 4.745,74 EUR.

36. Vzhľadom na skutočnosť, že zo súdneho spisu ako aj z návrhu na zrušenie konkurzu vyplýva, že
v predmetnom konkurze boli uplatnené pohľadávky proti podstate, ktoré prevyšujú hodnotu majetku
úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate
v zmysle ust. § 102 ods. 1 ZKR, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku úpadcu.

37. Z dôvodu, že k zrušeniu predmetného konkurzu došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov a
vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku, súd odmenu z výťažku a
náhradu výdavkov ustanovenému správcovi nepriznal, pričom správca si v rámci návrhu na zrušenie

konkurzu ani nežiadal priznať ich náhradu. Záverom súd poukazuje na skutočnosť, že paušálna odmena
v zmysle ust. § 43 ZKR v spojení s ust. § 12 vyhlášky bola priznaná predošlému správcovi podstaty vo
výške 6.085,54 EUR, a to vyššie uvedeným uznesením súdu zo dňa 29.11.2010, č. k.: 9K/16/2009-481.

38. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti

uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

39. V zmysle ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej
podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.