Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/78/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202217
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324202217.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti M.: N., I.. XX.XX.XXXX F. S. I.. XX.XX.XXXX, G. Č. T. U. T., v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: N.
E., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. I. L. XXX, Ž., G. Č. K. X, Š., v konaní zastúpená: advokátska kancelária Mgr.
Helena Farkašová, so sídlom Ul. Žerotínova bašta č. 1, Nové Zámky a otca: I. M., I.. XX.XX.XXXX, G.
Z. G. XXX, v konaní zastúpený: advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná
6, Šaľa, o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti sa zverujú do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté deti

zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého N. sumou 120,- Eur mesačne a na maloletú S.Y.
sumou 100,- Eur mesačne, u oboch detí počnúc od 7.6.2024, kde výživné je splatné vždy do 15-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletých detí.

III. Matka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu

od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod. s tým, že maloleté deti si v stanovenom čase prevezme pred
bydliskom otca a po ukončení styku maloleté deti v určenom čase otcovi na tom istom mieste vráti.

IV. Dlžné výživné za obdobie od 7.6.2024 do 3.10.2024 na maloletého N. vo výške 456,- Eur a na
maloletú S. vo výške 380,- Eur súd povoľuje matke zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 40,-
Eur na každé maloleté dieťa spolu s bežným výživným až do zaplatenia, počnúc od 3.10.2024 k rukám
otca maloletých detí, pod hrozbou straty výhody splátok.

V. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 1.3.2018 o úprave
práv a povinností rodičov k maloletým deťom.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.06.2024 sa otec maloletých detí domáhal zmeny úpravy
práv a povinností rodičov k maloletým deťom. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti boli rozsudkom
tunajšieho súdu č,k, XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa 01.03.2018 na základe rodičovskej dohody zverené

do osobnej starostlivosti matky bez úpravy styku otca s maloletými deťmi a otec bol zaviazaný prispievať
na výživu maloletého N. vo výške 100,- Eur mesačne a na maloletú S.Y. vo výške 70,- Eur mesačne.
Maloleté deti začali na jeseň 2023 avizovať otcovi, že by chceli bývať radšej u neho ako u matky a
referovali otcovi, že matka začala častejšie popíjať alkohol. Následne sa obaja rodičia dohodli, že samaloleté deti presťahujú k otcovi a budú teda v jeho faktickej osobnej starostlivosti s tým, že matka
bude platiť otcovi výživné v sume 200,- Eur mesačne a s deťmi sa bude stretávať po dohode s otcom.
Matka maloletých detí iniciovala faktickú zmenu pôvodného rozsudku a dňa 20.10.2023 sa maloleté deti

presťahovali k otcovi. Postupom času sa ustálil stav, že obe maloleté deti sa s matkou stretávajú a aj u
nej prespávajú každý druhý víkend (vždy v sobotu a nedeľu). Matka začala platiť otcovi výživné na obe
maloletédeti(spoluvsume200,-Eur),avšaktotovýživnéneuhrádzalapravidelne,alevostatnomobdobí
sa jej platobná disciplína zlepšila a výživné uhrádza v zmysle ústnej dohody z októbra 2023. Prídavky
na deti poberá matka, avšak otcovi ich neposkytuje. Pravidelné mesačné výdavky na maloletého N.

vyčíslil otec takto: strava doma 100,- Eur, oblečenie, obuv 40,- Eur, drogéria, hygienické potreby 20,-
Eur, lieky 30,- Eur, školné 10,- Eur, t.j. spolu 200,- Eur. Jednorazové výdavky na maloletého N. vyčíslil
otec takto: školské potreby na začiatku školského roka 50,- Eur, školské výlety 25,- Eur, knihy, hračky
30,- Eur, t.j. spolu ročne 105,- Eur/12 mesiacov = 9,- Eur mesačne. Celkové výdavky na maloletého N.
sú vo výške 209,- Eur mesačne. Pravidelné mesačné výdavky na W. S. vyčíslil otec takto: strava doma
100,- Eur, strava v školskej jedálni 10,- Eur, oblečenie, obuv 30,- Eur, drogéria, hygienické potreby 20,-

Eur, lieky 20,- Eur, t.j. spolu 180,- Eur. Jednorazové výdavky na maloletú S. vyčíslil otec takto: knihy,
hračky 20,- Eur/12 mesiacov = cca 2,- Eurá mesačne. Celkové výdavky na maloletú S. sú vo výške 182,-
Eur mesačne. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti otca,
matku zaviazal prispievať na výživu maloletého N. výživným v sume 120,- Eur mesačne a na výživu
maloletej S. výživným v sume 80,- Eur mesačne a styk upravil tak, že matka maloletých je oprávnená

stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do nedele do
17:00 hod., s tým, že matka si maloleté deti v stanovenom čase prevezme v mieste bydliska otca a v
stanovenom čase maloleté deti odovzdá späť otcovi v mieste bydliska otca.
2. Otec maloletých detí doručil cestou svojej právnej zástupkyne na tunajší súd dňa 04.09.2024 návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal rozhodnúť rovnako ako vo veci samej.

3. Matka maloletých detí doručila cestou svojej právnej zástupkyne na tunajší súd dňa 24.09.2024
písomné vyjadrenie k návrhu, v ktorom uviedla, že maloleté deti sa 20.10.2023 presťahovali k otcovi z
dôvodu, že matka si v tom čase hľadala podnájom. Nie je pravda, že dôvodom presťahovania maloletých
detí bolo požívanie alkoholických nápojov matkou, nakoľko nepožívala a ani nepožíva alkoholické
nápoje. Otec maloletých detí podal návrh na zmenu úpravy práv a povinností k maloletým deťom v júni

2024 a od 06.09.2024 sú maloleté deti na základe dohody rodičov v jej osobnej starostlivosti. Matka
si vyriešila bytovú otázku, spolu s je priateľom bývajú v podnájme v dvojizbovom byte v Šali na dobu
neurčitú. Na základe uvedeného navrhla, aby súd návrh otca na zmenu úpravy práv a povinností k
maloletým deťom zamietol.
4. Tunajší súd uznesením č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 25.09.2024 nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti otca maloletých detí, matke uložil povinnosť dočasne
platiť výživné na maloleté deti mesačne na každé sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona a styk upravil tak, že matka je oprávnená
stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do nedele
do 17:00 hod. Zároveň matke maloletých detí uložil povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti

otca maloletých detí.
5.Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomotcamaloletýchdetí,právnejzástupkyneotcamaloletých
detí, matky maloletých detí, právnej zástupkyne matky maloletých detí a kolízneho opatrovníka, čítaním
sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to rodnými listami maloletých detí, správou kolízneho opatrovníka
zo dňa 17.09.2024, potvrdeniami o pomeroch účastníkov, natrvalo pripojeným spisom tunajšieho súdu

sp. zn. XXP/XXX/XXXX, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledujúci
skutkový a právny stav veci:
6. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXP/
XXX/XXXX - XX zo dňa 01.03.2018 schválil rodičovskú dohodu, ktorou maloleté deti zveril do osobnej
starostlivosti matky s tým, že maloleté deti budú zastupovať a spravovať ich majetok obaja rodičia,

otca zaviazal prispievať na výživu maloletého N. výživným vo výške 100,- Eur mesačne a na maloletú
S. výživným vo výške 70,- Eur mesačne, ktoré je splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky a styk otca s maloletými deťmi neupravil. Tunajší súd uznesením č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo
dňa 25.09.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti otca
maloletýchdetí,matkeuložilpovinnosťdočasneplatiťvýživnénamaloletédetimesačnenakaždésumou

vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona
a styk upravil tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny
týždeň v sobotu od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod.7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 17.09.2024 vyplýva, že dňa 11.09.2024 bolo vykonané
šetrenie v domácnosti matky, ktorá spolu s partnerom obýva od februára 2024 prenajatý dvojizbový
byt s mesačným nájomným vo výške 520,- Eur vrátane zálohových platieb za energie. Ďalšie náklady

spojené s bývaním sú tvorené mesačnými poplatkami za internet a mobil v sume 60,- Eur. Matka
maloletých detí je slobodná, má ukončené stredoškolské vzdelanie v učebnom odbore - cukrár so
záverečnou skúškou - výučný list. Od 06.03.2024 je M. M. B. B. - M., B. F. B. M. O. X., s dosahovaným
čistým priemerným mesačným príjmom podľa jej vyjadrenia 800,- Eur. Je poberateľkou prídavku na
deti v sume 120,- Eur mesačne. Iný príjem neuvádza. Okrem maloletého N. F. S. nemá žiadnu inú

vyživovaciu povinnosť. Je podielovou spoluvlastníčkou rodinného domu v obci G. a vlastníčkou T. E..
J. B., L..O.. XXXX. Medzi svoje pravidelné mesačné výdavky zahrnula výdavky na stravu vo výške
150,- Eur, hygienu 50,- Eur, ošatenie a obuv 50,- Eur, mobil 29,- Eur, náklady spojené s dochádzkou do
práce 60,- Eur; tabakové výrobky 150,- Eur. Partner matky maloletých detí je slobodný, od 06.03.2024
je rovnako ako matka M. M. B. B. O. T. B. M. O. X., s dosahovaným čistým priemerným mesačným
príjmom podľa jej vyjadrenia vo výške 3.500,- až 4.000,- Eur. Nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného

resp. hnuteľného majetku väčšej hodnoty. Je otcom troch maloletých detí, ktoré mu boli na základe
rozsudku súdu zverené do osobnej starostlivosti. Uviedla, že pokiaľ si spolu s partnerom nezabezpečia
vhodnejšie bývanie čo do rozlohy, partnerove deti dočasne zdieľajú spoločnú domácnosť so svojou
starou matkou, ktorá má prenajatý byt vo vedľajšom vchode. Matka maloletých detí sa vyjadrila, že
nakoľko je pracovne veľmi zaneprázdnená, s otcom maloletých detí sa dohodla, že od novembra 2023

bude počas týždňa zabezpečovať osobnú starostlivosť o obe deti otec a víkendy budú tráviť s matkou,
z dôvodu ktorého navrhla, že nebude vyžadovať plnenie vyživovacej povinnosti z otcovej strany a ona
mu bude z titulu výživného dobrovoľne zasielať mesačne sumu 200,- Eur. Od decembra 2023 do mája
2024 túto sumu aj posielala, no od júna 2024 prestala poskytovať finančné plnenia a maloletým deťom
zakupuje už len ošatenie, obuv, školské potreby. S maloletými deťmi udržiava pravidelný, každodenný

telefonický kontakt ako i osobný kontakt počas víkendov, v prípade, že jej otec detí neodmietne deti na
víkendový pobyt odovzdať. Uviedla, že s podaným návrhom nesúhlasí a žiada návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia ako i zmeny zverenia zamietnuť. Svoje stanovisko odôvodnila tým, že ona je
matkou detí a preto nebude súhlasiť s ich zverením do osobnej starostlivosti otca. Na otázku, prečo
teda osobnú starostlivosť v zmysle právoplatného rozsudku súdu nezabezpečuje ona, uviedla, že s

deťmi trávi málo času, pretože otec jej odmieta deti počas týždňa dať, dokonca ich niekedy odmietne
priniesť i počas víkendov, nikdy jej však nevysvetlil dôvody. Matka maloletých detí verbalizovala, že
by nerada prehlasovala deti do Š. O. Š., kde sa aktuálne zdržiava, pretože by si museli zvykať na
nových pedagógov a spolužiakov, čo by nemuselo mať priaznivý vplyv na psychiku detí. Súhlasila by
teda s tým, aby súčasný stav, na akom sa s otcom detí dohodli, zostal zachovaný, no výlučne len

na základe ich ústnej dohody, bez zásahu a rozhodnutia súdu. Kolízny opatrovník matke uviedol, že
je v záujme maloletých detí zosúladiť súčasný faktický stav so stavom právnym. Dňa 17.10.2024 boli
prešetrené pomery na strane otca maloletých detí, ktorý spolu s maloletými deťmi a svojimi rodičmi
obýva štvorizbový rodinný dom, ktorý je v BSM jeho rodičov. Náklady spojené s užívaním nehnuteľnosti
sú tvorené mesačnými zálohovými platbami za elektrinu v sume 45,- Eur, plyn 160,- Eur, internet

12,- Eur, TV 9,- Eur, voda 330,- Eur ročne, komunálny odpad 30,- Eur za osobu ročne, poistenie
domácnosti 120,- Eur ročne. Každé z detí má v nehnuteľnosti k dispozícii samostatnú detskú izbu, kde
majú vytvorený vlastný priestor pre svoje súkromie a prípravu na vyučovanie ako i priestor pre pokojný
spánok. Členovia domácnosti spoločne hospodária, otec maloletých detí prispieva na náklady spojené
s užívaním nehnuteľnosti sumou 330,- Eur mesačne a zároveň sa na chode domácnosti spolupodieľa

nákupom potravín a hygienických potrieb. Otec maloletých detí je slobodný, má ukončené stredoškolské
vzdelanie v učebnom odbore kuchár - čašník, so záverečnou skúškou - výučný list. Od 01.10.2009 je
zamestnaný na základe pracovnej zmluvy v spoločnosti S. H. O. M.. M..L..T.. M. M.X. F. W. O. B. O. G.,
v pracovnej pozícii - robotník, v 2-zmennej prevádzke, s dosahovaným čistým priemerným mesačným
príjmom 1.100,- Eur. Iný príjem neuvádza. Okrem maloletého N. F. S. nemá žiadnu inú vyživovaciu

povinnosť. Nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného resp. hnuteľného majetku väčšej hodnoty. Medzi
svoje pravidelné mesačné výdavky zahrnul výdavky na stravu 250,- Eur, hygienu 30,- Eur, ošatenie a
obuv 40,- Eur, mobil 60,- Eur, životné poistenie 43,- Eur, tabakové výrobky 40,- Eur. Maloletý N. V. Ž.
X. L. E. M. O. Ž.L., kde dosahuje výborné študijné výsledky, stravuje sa v školskej jedálni, celoročné
režijné náklady na stravu uhradila matka maloletých detí v septembri 2024 v sume 25,- Eur. Aktuálne

nenavštevuje žiadne školské resp. mimoškolské záujmové krúžky. Maloletá S. V. Ž. X. L. E. M. O. Ž.,
stravuje sa v školskej jedálni, celoročné režijné náklady na stravu uhradila matka v septembri 2024 v
sume25,-Eur.Aktuálnenenavštevuježiadneškolskéresp.mimoškolskézáujmovékrúžky.Obemaloleté
deti sú lekárskej starostlivosti detského pediatra W.. S. Q., G.. Podľa vyjadrenia otca je zdravotný stavmaloletých detí dobrý. Na vyšetrenia chodia maloleté deti len v sprievode svojho otca, ktorý sa javí ako
spoľahlivý človek, dodržiava pokyny lekára ako i termíny kontrolných vyšetrení. Matku nikdy nevideli, ani
s nimi nekomunikovala o maloletých deťoch. Otec výdavky na W. N. O. takto: strava 100,- Eur, ošatenie,

obuv40,-Eur,hygiena20,-Eur,liekyavitamínovédoplnky20,-Eur,školsképotreby5,-Euranamaloletú
S. takto: strava 80,- Eur, ošatenie, obuv 40,- Eur, hygiena 20,- Eur, lieky a vitamínové doplnky 20,- Eur,
školské potreby 5,- Eur. Otec uviedol, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu. Potvrdil vyjadrenie
matky, že od novembra 2023 zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti počas týždňa on a matka trávila
s deťmi víkendy od piatka do nedele. Zároveň dodal, že po návšteve úradu v domácnosti matky si matka

dňa 13.09.2024 maloleté deti zobrala k sebe s tým, že do rozhodnutia súdu mu deti nevráti a starostlivosť
bude zabezpečovať ona. V deň ohlásenej návštevy úradu v domácnosti otca priniesla matka maloleté
deti výlučne len za účelom umožnenia vykonania pohovoru a otcovi oznámila, že po ukončení pohovoru
jej má zavolať a deti si príde vyzdvihnúť. Uviedol, že ak by matke odmietol deti po ukončení pohovoru
odovzdať, privolala by hliadku OO PZ, nakoľko aktuálne sú deti zverené do jej osobnej starostlivosti resp.
by popoludní pod vplyvom alkoholu vyvolala pred domom roztržku, pred čím chce deti ochrániť. Otec

uviedol, že matka mu dňa 04.03.2024 zaslala poštovou poukážkou z titulu výživného sumu 400,- Eur,
dňa 21.03.2024 sumu 200,- Eur a dňa 24.05.2024 sumu 200,- Eur. Maloletým deťom dvakrát zakúpila
botasky, ktoré im boli malé a pred týždňom zakúpila jeden mobilný telefón, na ktorý im aktuálne volá
každý deň, predtým deti takmer vôbec telefonicky nekontaktovala. Následne bol kolíznym opatrovníkom
vykonaný pohovor s maloletými deťmi bez prítomnosti ich zákonného zástupcu, ktorý bol vedený formou

voľného rozhovoru, bez vyhotovenia zvukového záznamu v súlade s ich preferenciami a v maďarskom
jazyku. Maloletý N. uviedol, že navštevuje X. L., v škole sa mu páči, má tam veľa kamarátov, obľubuje
matematiku. Po príchode zo školy sa prezlečie, naje, urobí si domáce úlohy a so sestrou sa hrajú na
dvore. O šiestej večer má S. s babkou v telke spoločný film, vtedy sa on hrá na telefóne, potom sa
okúpu a do ôsmej má ešte povolené hry na telefóne. Maloletá S. uviedla, že navštevuje X. L., škola ju

veľmi baví, má tam zatiaľ iba jednu kamarátku Y.. Z vyučovacích predmetov ju baví slovenský jazyk, učili
sa už básničku a pozdravy. Po príchode zo školy robí to isté, čo N.. Na otázku, či im rodičia povedali,
že príde kolízny T. N. uviedol, že otec im povedal, že príde a bude chcieť vedieť, čo si by si želali a
mama im povedala, že keď príde, aby mu povedali, že chcú bývať u nej, čo ale oni nechcú, pretože
keď sú u nej, mama často pije, potom spí a oni sú tam sami dvaja. Maloleté deti uviedli: „Aj teraz v

piatok pila. Keď je doma B. (pozn. matkin partner) pijú víno a keď je sama, tak pije z takej menšej fľaše
pálenku. B. je buď v robote alebo u svojej mamy so svojimi deťmi. U mamy spávame v spálni s mamou
na jednej posteli, niekedy spávame v obývačke. B. niekedy prespí u svojej mamy vo vedľajšom vchode.“
Na ďalšiu otázku, ako trávia čas u mamy N. odpovedal, že sa hrá na telefóne, S. I.a tablete. Jemu sa
tablet pokazil, tak mama mu kúpila telefón a aj preto, aby im mohla zavolať, keď sú u otca, čo je s nimi

alebo im pošle správu. Ďalej uviedli: „Teraz v pondelok nás do školy zobrala mama, predtým nás nosil
ocko alebo U. L., je to šofér autobusu. Keď mal ocko rannú, chodil nás vyzdvihnúť aj zo školy, keď mal
poobednú, prišiel pre nás starý otec“. Na otázku, čo majú rady na mame a čo na otcovi uviedli: „na ockovi
sa nám páči, že sa s nami viac hrá, viac sa nám venuje, všade nás vezme. Čo sa nám páči na mame
nevieme povedať. Chceli by sme, aby toľko nepila a nekričala. Nepáči sa nám, že budeme musieť teraz

zostať u mamy. Ocko nám povedal, že kým nerozhodne súd, asi to tak bude musieť byť. Predtým sme
chodili s B. za jeho deťmi do vedľajšieho vchodu, kde bývajú s babkou na 3. poschodí. Teraz tam už
ale nechodíme, nevieme prečo. Keď sme u mamy, navarí nám, čo chceme, ale to až teraz, predtým
to nebolo nič moc. U ocka varí babka, pripravuje nám jedlá, ktoré nám chutia, varí lepšie ako mama a
chutí nám aj keď ocko na dvore niečo ugriluje alebo uvarí guláš.“ Na otázku, aká je ich predstava alebo

želanie do budúcnosti sa maloletý N. vyjadril: „želal by som si zostať bývať u ocka a raz za dva alebo
tri týždne ísť k mame len na jeden deň v sobotu alebo v nedeľu. Byť s mamou od rána do večera, ale
prespávať u nej nechcem, pretože ma v noci veľmi ruší, keď škrípe zubami.“. Maloletá S. uviedla, že
chce chodiť k mame rovnako ako N. a prespávať u nej tiež nechce, pretože tam nie je taká pohodlná
posteľ ako u ocka. Maloletý N. následne dodal, že ak by ich mama požiadala, aby u nej zostali aj cez

noc, pretože jej chýbajú, vedia si maximálne predstaviť, že by u nej boli od soboty od rána do nedele
dopoludnia, pretože obedovať by už chceli u ocka. V závere maloletý N. vyslovil želanie, aby kolízny
opatrovník na súd napísal, že by chcel byť viac s ockom ako s mamou, pretože u ocka sú spokojnejší a
viac sa im u neho páči. Stará mama im sľúbila, že keď budú u ocka bývať, každý z nich bude mať telefón
aj notebook. Na otázku, či na ich rozhodnutí zostať bývať u ocka zavážil prísľub starej mamy N. U.viedol,

že nie, u ocka sa obom viac páči, pretože sa im viac venujú, majú vo dvore bazén...u mamy musia robiť
všetko, čo im povie. Zo strany úradu bola deťom položená otázka, čo sa zmenilo od doby vykonania
posledného pohovoru, ktorý sa zrealizoval počas letných prázdnin v auguste na úrade, počas ktorého
sa obe deti vyjadrili, že mamu nevideli nikdy piť alkohol a ani nebola nikdy opitá (pozn. pohovor savykonával na základe oznámenia otca, že zo strany matky je zanedbávaná starostlivosť o maloleté deti
a matka v čase realizácie styku s deťmi v nadmernom množstve požíva alkoholické nápoje). Maloletý
N. sa rozplakal a uviedol, že na úrade boli s mamou, a aj keď sa pohovor vykonával bez prítomnosti

matky báli sa, že keď povedia niečo v jej neprospech, že ich zbije. Na otázku, či sa v minulosti niečo
podobné udialo odpovedali, že mali len strach, pretože ešte keď bývali v Ž. B. N. hodila umelý pohár a S.
dávala pod studenú sprchu, nevedia však povedať dôvod. Kolízny opatrovník skonštatoval, že maloleté
deti sa doposiaľ (do 13.09.2024) nachádzali vo faktickej starostlivosti otca, v domácnosti ktorého neboli
zistené žiadne nedostatky v úrovni zabezpečovania starostlivosti. Kolízny opatrovník zastáva názor,

že v domácnosti otca sú vytvorené vhodnejšie podmienky pre priaznivý psychický vývin detí, deti sa
u otca cítia spokojnejšie, majú tu vytvorený vlastný priestor pre svoje súkromie a pokojný spánok, čo
korešponduje aj s ich vyjadreniami uvádzanými počas zisťovania ich názoru. Kolízny opatrovník navrhol
súdu prihliadať na názor maloletých detí, vyhovieť návrhu otca a do ukončenia konania vo veci samej
ponechať maloleté deti v starostlivosti otca.
8. Na pojednávaní konanom dňa 03.10.2024 právna zástupkyňa otca uviedla, že sa v plnom rozsahu

pridŕžajú písomného návrhu. Maloleté deti sa nachádzajú od doby uvedenej v návrhu v jeho osobnej
starostlivosti bez toho, aby matka na deti prispievala výživným a tiež, aby poukazovala rodinné prídavky
otcovi. Otec v návrhu uviedol všetky skutkové okolnosti, a to najmä záujem maloletých detí zotrvať u
otca, keďže ich matka počas doby, keď sú deti u nej požíva alkoholické nápoje, kričí na ne, nevenuje sa
žiadnym aktivitám, ktoré by boli na prospech maloletých detí. Právna zástupkyňa otca navrhla, aby súd

zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti otca a matke uložil povinnosť platiť výživné na maloletého N.
vo výške 120,- Eur a na maloletú S. vo výške 80,- Eur a to vždy do 15-teho dňa toho ktorého dňa daného
mesiaca vopred k rukám otca od podania návrhu a styk navrhla upraviť v súlade s petitom návrhu. Matka
titulom výživného od podania návrhu otcovi neprispela a ani neposiela rodinné prídavky, ktoré na deti
poberá a ktoré patria deťom.

9. Na pojednávaní konanom dňa 03.10.2024 sa otec pridŕžal prednesu svojej právnej zástupkyne
a uviedol, že maloleté deti boli od začiatku septembra u matky súvisle dva týždne, po nariadení
neodkladného opatrenia boli u nej cez víkend a následne ich vrátila otcovi. Maloleté deti chcú byť naďalej
u otca. Uviedol, že je fajčiarom, čo ho stojí 40,- Eur mesačne, alkohol nepožíva, nakoľko celý deň
šoféruje. V období od 06.09.2024 do 27.09.2024, kedy boli deti v starostlivosti matky, sa otec s deťmi

stretával cez víkendy, keď mu ich matka dala, dokopy to bol jeden víkend.
10. Na pojednávaní konanom dňa 03.10.2024 právna zástupkyňa matky uviedla, že v súčasnosti nie sú
splnené podmienky na zmenu úpravy práv a povinností k maloletým deťom. Je pravdou, že maloleté deti
boli od novembra 2023 v starostlivosti otca a matka sa s nimi pravidelne každý víkend stretávala. Za toto
obdobie sa otec ani raz nedožadoval ochrany zo strany sociálnej kurately alebo polície s odôvodnením,

že by o maloleté deti nebolo postarané. Otec žiadnym spôsobom nepreukázal, že maloleté deti u matky
trpeli, že matka požívala alkoholické nápoje a že sa nestarala o deti. Uviedla, že ide o maloleté deti,
ktoré sú ešte veľmi malé, aby pochopili závažnosť celého konania a nechápu, do čoho ich dospelí chcú
zatiahnuť a samozrejme, čo im je povedané jednou alebo druhou stranou to prezentujú. Navrhla, aby
súd návrh otca zamietol.

11. Na pojednávaní konanom dňa 03.10.2024 matka uviedla, že po zverení maloletých detí do jej
starostlivosti otec neplatil súdom určené výživné, deti boli u neho každý víkend, aj ich brával každú
druhú stredu zo školy. So zmenou zverenia nesúhlasí preto, že maloleté deti učia proti nej. S deťmi
má umožnený kontakt, volajú si každý deň. Naposledy boli deti u nej v piatok 27.09.2024 od 15:30,
kedy ich zobrala po vyučovaní zo školy, do soboty do obeda, kedy ich otec vyzdvihol. Na otázku

súdu, prečo boli deti vrátené otcovi v sobotu doobeda, napriek tomu, že styk je upravený neodkladným
opatrením na každý nepárny týždeň od soboty 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod. matka uviedla,
že aj deti majú právo byť s otcom a aj v minulosti s ním cez víkendy boli, na čo súd zdôraznil, že
matka nevyužila súdom dočasne upravený styk s maloletými deťmi a nevyužitie tohto styku dostatočne
a presvedčivo neodôvodnila. Matka uviedla, že od júna 2024 neprispievala na výživu maloletých detí a

rodinné prídavky, ktoré poberá na maloleté deti otcovi nepreposlala, ale dávala tieto peniaze na sporiace
účty maloletých detí.
12. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní konanom dňa 03.10.2024 uviedla, že na strane otca sú
vytvorené vhodnejšie podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté deti. K vyjadreniu
právnej zástupkyne matky, ktorá poukazovala na možnú manipuláciu vyjadrenia detí zo strany rodičov

počas vykonávania pohovoru, kolízna opatrovníčka poukázala na vyjadrenie detí už na začiatku
pohovoru, kedy boli dotazované či im rodičia objasnili dôvod vykonávania pohovoru. Maloletý N. sa
vyjadril, že otec mu povedal, že z úradu budú chcieť vedieť, čo by si obe deti želali a mama im povedala,
že keď prídu z úradu, aby sa vyjadrili, že chcú bývať u nej. Kolízna opatrovníčka preto navrhla prihliadnuťna názor maloletých detí, ktoré sa vyjadrili, že naďalej chcú zostať bývať u otca, kde sa cítia lepšie a kde
sa im obom viacej venujú. Výšku výživného zo strany matky navrhla v zmysle návrhu otca, ktorá výška
zodpovedá jej možnostiam a schopnostiam, ako aj potrebám maloletých detí a styk matky s maloletými

deťmi navrhla ponechať v zmysle úpravy podľa neodkladného opatrenia.
13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
14. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o

priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.
15. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), ak sa zmenia pomery, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.
16.Podľa§43ods.1ZR,maloletédieťamáprávovyjadriťsamostatneaslobodnesvojnázorvovšetkých

veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého
dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá
pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.
17. Podľa § 24 ods. 5 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k

obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

18. Podľa § 28 ods.1 a 2 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého
dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
19. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
20. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
21. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
22. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.
23. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
24. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.
25. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
26. Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
27. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
28. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
29. V danom prípade súd rozhodoval o návrhu otca na zmenu zverenia maloletých detí do jeho osobnej
starostlivosti. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že návrh otca na zmenu úpravy

právapovinnostírodičovkmaloletýmdeťomjedôvodnýajepotrebnéopätovneupraviťrodičovsképráva
a povinnosti k maloletým deťom. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že od posledného
rozhodnutia súdu (rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa 01.03.2018),
ktorým boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky, došlo k podstatnej zmene pomerov nastrane maloletých detí, ktoré sú od októbra 2023 so súhlasom matky v osobnej starostlivosti otca, ktorý
vykonávafaktickústarostlivosťomaloletédeti.Šetrenímpomerovvdomácnostiotcabolozistené,žetáto
starostlivosť je adekvátna k potrebám maloletých detí. Kolízny opatrovník šetrením zistil, že maloleté deti

sú v domácnosti otca etablované, zvyknuté na túto domácnosť a cítia sa tam bezpečne a taktiež maloleté
deti prejavili názor, že chcú naďalej ostať v rezidenčnej starostlivosti otca, do ktorého starostlivosti boli
dočasne zverené neodkladným opatrením súdu, nakoľko maloleté deti uviedli, že v domácnosti otca im
je poskytovaná väčšia pozornosť a lepšia starostlivosť ako u matky, ktoré skutočnosti potvrdila aj správa
kolízneho opatrovníka z prešetrených pomerov na strane účastníkov konania a takisto aj vykonaný

pohovor s maloletými deťmi. Maloleté deti pri pohovore uviedli, že matkou boli inštruované ako majú
pred kolíznym opatrovníkom vypovedať, pričom otec im uviedol, že bude zisťovaný ich názor a majú
povedať úprimne, čo cítia. Rešpektujúc potreby maloletých detí a vychádzajúc taktiež z vyjadreného
názoru maloletých detí pre kolíznym opatrovníkom, že chcú ostať v starostlivosti otca a vzhľadom ku
skutočnosti, že starostlivosť o maloleté deti zo strany otca je zabezpečovaná kontinuálne, matka sa
podieľalanavýchovemaloletýchdetívčase,keďbolasniminastyku,súddospelkzáveru,žeaktuálneje

potrebné zmeniť pôvodné rozhodnutie, ktorým boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky,
a teda zmeniť výchovné prostredie, ktoré bude u otca a maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti otca.
Zároveň súd rozhodol, že obaja rodičia majú právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
30. Nakoľko došlo k zmene výchovného prostredia a vzhľadom ku skutočnosti, že matka maloletých
detí si neplnila vyživovaciu povinnosť, bolo potrebné rozhodnúť aj o výške výživného na maloleté deti

zo strany matky. Súd pri rozhodovaní o výške výživného vychádzal jednak z veku maloletých detí (N.
X L. F. XX W. F. S. X L.) a odôvodnených potrieb maloletých detí, jednak z možností, schopností a
majetkových pomerov matky ako výživou povinného rodiča, ktorému maloleté deti neboli zverené do
osobnej starostlivosti, a výživné zo strany matky maloletých detí určil na maloletého N. vo výške 120,-
Eur a na maloletú S. vo výške 100,- Eur, ktorá výška výživného podľa názoru súdu zodpovedá kritériám

Zákona o rodine. Výživné súd určil v súlade s návrhom otca, počnúc dňom podania návrhu, t.j. od
07.06.2024. Vzhľadom ku skutočnosti, že matka má len tieto dve vyživovacie povinnosti, tento rok si
otvorila živnosť, podľa vlastných tvrdení s priemerným mesačným príjmom vo výške 800,- Eur, súd vzal
do úvahy skutočnosť, že maloleté deti sú vo všeobecnosti zdravé, ich potreby sú bežné, veku primerané,
pričom súd použil aj Metodiku pre výpočet výživného rodičov k deťom (ďalej len „metodika“), ktorá je

platná pre určenie rozsahu vyživovacej povinnosti pre povinného rodiča, kedy súd v danom prípade
vychádzal pri určení výživného z príjmu matky vo výške 800,- Eur a vekovej kategórie detí (dve deti vo
vekovej kategórii 6 až 9 rokov, ktoré navštevujú 1. stupeň základnej školy), pričom maloletý N. W. F. X
L. F. XX mesiacov, navštevuje X. L. I. E. Š. F. W. S. W. F. X L., I. X. L. E. Š., čo pri deklarovanom príjme
matky predstavuje výživné vo výške 14 % z príjmu matky (800,- Eur) na každé dieťa, čo je 112,- Eur na

každé maloleté dieťa, avšak súd aj vzhľadom k tomu, že medzi maloletými deťmi je vekový rozdiel, určil
výživné v sume 120,- Eur na maloletého N. a 100,- Eur na maloletú S., pretože 14 % na jedno dieťa by
bolo 112,- Eur na každé dieťa, t.j. spolu 224,- Eur, a takto pri rozdielnej výške na každé dieťa je to spolu
220,- Eur na obe deti. Preto určené výživné na maloletého N. v sume 120,- Eur mesačne a na maloletú
S. vo výške 100,- Eur mesačne sa súdu javí ako adekvátne vzhľadom na vek a potreby maloletých detí.

Takto ustálená výška výživného podľa názoru súdu korešponduje aktuálnym potrebám maloletých detí
a zodpovedá aj kritériám Zákona o rodine.
31. Vzhľadom k tomu, že súd určil výživné na maloleté deti zo strany matky od podania návrhu, t.j. od
07.06.2024, matke vznikol dlh za obdobie od 07.06.2024 do 03.10.2024 na maloletého N. vo výške 456,-
Eur [určené výživné 120,- Eur mesačne, alikvótna časť za mesiac 6/2024 predstavuje 120,- Eur : 30 dní

= 4 / deň x 24 dní, teda 96,- Eur + 120,- Eur x 3 mesiace (7/2024 až 9/2024) = 360,- Eur, t. j. spolu
456,- Eur a dlh na maloletú S. vo výške 380,- Eur [určené výživné 100,- Eur mesačne, alikvótna časť za
mesiac 6/2024 predstavuje 100,- Eur : 30 dní = 3,33 / deň x 24 dní, teda zaokrúhlene 80,- Eur + 100,-
Eur x 3 mesiace (7/2024 až 9/2024) = 300,- Eur, t. j. spolu 380,- Eur, súd jej v súlade s ustanovením
§ 232 ods. 3 CSP povolil zaplatiť vzniknutý dlh v pravidelných mesačných splátkach po 40,- Eur na

každé maloleté dieťa až do zaplatenia spolu s bežným výživným počnúc od 03.10.2024 k rukám otca
maloletých detí pod hrozbou straty výhody splátok, nakoľko podľa názoru súdu matka maloletých detí je
schopná zaplatiť tento dlh určenými splátkami spolu s bežným výživným bez ohrozenia vlastnej výživy.
32. Čo sa týka úpravy styku matky s maloletými deťmi, vzhľadom na aktuálnu situáciu v rodine, súd
považoval za vhodné upraviť styk matky s maloletými deťmi rovnako, ako bol upravený už neodkladným

oparením a túto úpravu ponechať a prevziať do svojho rozhodnutia s tým, že do budúcnosti nie je
vylúčené, že styk môže byť rozšírený. Súd teda upravil styk matky s maloletými deťmi tak, že táto je
oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 10:00 hod. donedele do 17:00 hod. s tým, že maloleté deti si v stanovenom čase prevezme pred bydliskom otca a po
ukončení styku maloleté deti v určenom čase otcovi na tom istom mieste vráti.
33. Týmto rozhodnutím súd zmenil rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa

01.03.2018 o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom.
34. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre právneho zástupcu otca maloletých detí, otca
maloletých detí a kolízneho opatrovníka, nakoľko sa tohto svojho práva v súlade s ustanovením § 368

Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre právneho zástupcu matky maloletých detí a matku
maloletých detí v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1
CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359

CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.