Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, November 30, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0PPOm/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924205068
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924205068.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.
B., nar. XX.XX.XXXX, obe t.č. v starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Rimavská
Sobota, Cukrovarská 1217/17, Rimavská Sobota, IČO: 37955420, deti rodičov: matky – D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XX, t. č. bytom G. XX, G. H., otca – v rodnom liste neuvedeného,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na nariadenie neodkladného opatrenia

takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje, aby maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, zotrvali
v starostlivosti právnickej osoby Centrum pre deti a rodiny Rimavská Sobota, Cukrovarská 1217/17,
Rimavská Sobota, IČO: 37955420, a to až do doby právoplatného rozhodnutia vo veci návrhu na
uloženie opakovaného výchovného opatrenia, ktoré konanie je vedené na Okresnom súde Rimavská
Sobota pod sp. zn. 2P/170/2024

II. Súd ustanovuje pre maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie
v konaní kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Čerenčianska 18, Rimavská Sobota (ďalej len úrad)

podaldňa29.11.2024o18.38hod.naOkresnýsúdRimavskáSobotanávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia, aby maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX zotrvali v starostlivosti
právnickej osoby a to Centra pre deti a rodiny Rimavská Sobota, Cukrovarská 1217/17, Rimavská
Sobota, IČO: 37955420.

2. Návrh odôvodnil tým, že Okresný súd v Rimavskej Sobote pod. sp. zn. 2P/40/2024-13 zo

dňa 13.03.2024 vydal uznesenie o neodkladnom opatrení o dočasnom zverení maloletých detí do
starostlivosti právnickej osoby, v ktorom rozhodol, že maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX sa dočasne zverujú do starostlivosti právnickej osoby – Centra pre deti a rodiny Rimavská
Sobota. Dňa 15.03.2024 boli maloleté deti v uvedenom zariadení umiestnené. Na základe rozhodnutia
Okresného súdu Rimavská Sobota o nariadení výchovného opatrenia nad vyššie uvedenými maloletými
deťmi pod sp. zn. 2P/59/2024-21 zo dňa 22.05.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.05.2024,

bolo nariadené výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine
a o zmene a doplnení niektorých zákonov – za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. Dňa 28.10.2024 predložil
úrad Okresnému súdu Rimavská Sobota vyhodnotenie výchovného opatrenia, kde vyhodnotil uložené
výchovné opatrenie a skonštatoval, že svoj účel nesplnilo. Na základe výzvy Okresného súdu Rimavská
Sobota, orgán SPODaSK podal aj návrh vo veci samej, na uloženie opakovaného výchovného opatrenia

v zmysle § 37 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.3. V návrhu tiež uviedol, že dňa 30.11.2024 uplynie lehota uloženého výchovného opatrenia a že
do dnešného dňa nebolo rozhodnuté vo veci uloženia opakovaného výchovného opatrenia, preto sa
domáhal vydania tohto neodkladného opatrenia.

4. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do
starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania

neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je
začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené
maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého
cudzinca s jeho rodinou.

5. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

6. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 365 ods. 4 CMP konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

8. Podľa § 365 ods. 5 CMP Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

9. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a v návrhu uvádzané skutočnosti súd dospel k záveru,
že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ust. § 365 ods. 1 CMP
z nasledovných dôvodov.

10. Zo súdneho registra bolo zistené, že dňa 14.11.2024 sa začalo na návrh úradu na Okresnom súde
Rimavská Sobota konanie vo veci návrhu na uloženie opakovaného výchovného opatrenia v zmysle §
37 Zákona o rodine nad maloletými deťmi A. B. a C. B.. Toto konanie je vedené pod sp. zn. 2P/170/2024.

11. Zo súdneho registra bolo zároveň zistené, že ku dňu podania tohto návrhu úradu na nariadenie
predmetného neodkladného nariadenia, t.j. do 29.11.2024 nebolo súdom v konaní pod sp. zn.
2P/170/2024 rozhodnuté o uložení opakovaného výchovného opatrenia nad oboma maloletými deťmi.
12. Z vyššie uvedených rozhodnutí Okresného súdu Rimavská Sobota tak vyplýva, že dňa 30.11.2024
uplynie doba, po ktorú môže trvať pôvodne uložené výchovné opatrenie, pričom podľa vyhodnotenia

tohto výchovného opatrenia bolo konštatované, že svoj účel nesplnilo a z tohto dôvodu úrad navrhuje
uloženie opakovaného výchovného opatrenia.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto dospel súd
k záveru, že návrh úradu na nariadenie neodkladného opatrenia ohľadom oboch maloletých detí je

dôvodný, naďalej je z dôvodu zabezpečenia ich starostlivosti, zdravia a priaznivého vývoja potrebné
zotrvanie v doterajšom zariadení a preto bolo v celom rozsahu rozhodnuté tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

14. Súčasne súd ustanovil obom maloletým deťom za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Rimavská Sobota.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.