Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-32CbR/151/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119211385
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evelyn Neglia
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1119211385.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci návrhu na vyhlásenie neplatnosti obchodnej spoločnosti MD
Konzult, s. r. o., Dunajská 8, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO: 52 337 979, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e obchodnú spoločnosť MD Konzult, s. r. o., Dunajská 8, Bratislava - mestská časť
Staré Mesto 811 08, IČO: 52 337 979, zapísanú v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III,
Oddiel: Sro, Vložka č.: 1381490/B, za n e p l a t n ú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.8.2019 bol Okresnému súdu Bratislava I doručený návrh Mareka Dubravca, L.. A. XXXX/XX,
XXX XX, K., právne zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek, Pohraničná 4, 945 01 Komárno
na vyhlásenie neplatnosti obchodnej spoločnosti MD Konzult, s. r. o., Dunajská 8, Bratislava - mestská
časť Staré Mesto 811 08, IČO: 52 337 979.
2. Navrhovateľ svoj návrh na vyhlásenie spoločnosti za neplatnú odôvodňuje tým, že dňa 31.05.2019

mu bol doručený list z Registra obchodných spoločností, na základe ktorého zistil, že bola založená
obchodná spoločnosť MD Pult, s. r. o., Dunajská 8, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:
52 337 481, v ktorej má byť jediným spoločníkom a jediným konateľom. Dňa 06.06.2019 podal trestné
oznámenie na neznámeho páchateľa pre podozrenie zo spáchania prečinu neoprávneného nakladania
s osobnými údajmi, pričom z vyšetrovania vyplynulo, že je spoločníkom a konateľom aj v obchodnej
spoločnosti MD Regal, s. r. o., Dunajská 8, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO: 52

337 685 a MD Konzult, s. r. o. Navrhovateľ uviedol, že žiadne listiny potrebné k založeniu obchodnej
spoločnosti nepodpísal, a ani nemal v úmysle založiť obchodnú spoločnosť. Má za to, že podpis na
listinách musel byť sfalšovaný a jeho osobné údaje boli zneužité. Navrhovateľ ďalej uviedol, že zápis
v obchodnom registri je po materiálnej stránke nesprávny, nie je prejavom vôle navrhovateľa a keďže
právne úkony, na základe ktorých bola založená obchodná spoločnosť MD Konzult, s. r. o. sú neplatné,
ide o neplatne založenú spoločnosť.

3. V zmysle § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov,
od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach vrátane vecí podľa § 23
a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a agendy konkurzu,
reštrukturalizácie, oddĺženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I, Okresného súdu
Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava III.

4. Podľa § 68a ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len ako „ObZ“) v znení
neskorších predpisov, po vzniku spoločnosti nemožno sa domáhať určenia, že spoločnosť nevznikla.
5. Podľa § 68a ods. 2 písm. a) ObZ v znení neskorších predpisov súd môže rozhodnúť o neplatnosti
spoločnosti, len ak nebola uzavretá spoločenská zmluva alebo zakladateľská zmluva alebo nebola
vyhotovená zakladateľská listina, alebo nebola dodržaná zákonom ustanovená forma týchto právnych
úkonov.

6. Podľa § 35 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“) súd je
povinný zistiť skutočný stav veci.7. Podľa § 36 CMP súd je povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci, ak je to potrebné na
zistenie skutočného stavu veci.
8. Podľa § 304 písm. e) CMP v znení neskorších predpisov konaním v niektorých veciach právnických

osôb je konanie o neplatnosti obchodnej spoločnosti.
9. Podľa § 305 ods. 1 a ods. 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.
10. Podľa § 306 CMP konanie podľa § 304 písm. c) až j) sa začína len na návrh.

11. Podľa § 307 ods. 1 CMP súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi účastníkmi sporné.
12. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.
13. Podľa čl. 12 základných princípov CMP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.
14. Podľa čl. 6 základných princípov CMP súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil

skutočný stav veci. Súd je povinný na účely zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné
dôkazy, aj keď ich účastníci konania nenavrhli.
15. Podľa § 57 ods. 1 ObZ v znení neskorších predpisov, ak z iných ustanovení tohto zákona nevyplýva
niečo iné, zakladá sa spoločnosť spoločenskou zmluvou podpísanou všetkými zakladateľmi. Pravosť
podpisov zakladateľov musí byť úradne overená.

16. Podľa § 57 ods. 3 ObZ v znení neskorších predpisov, ak tento zákon pripúšťa, aby spoločnosť
založil jediný zakladateľ, spoločenskú zmluvu nahrádza zakladateľská listina. Zakladateľská listina musí
obsahovať rovnaké podstatné časti ako spoločenská zmluva alebo zakladateľská zmluva.
17. Mestský súd Bratislava III v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na vyhlásenie obchodnej
spoločnosti MD Konzult, s. r. o. za neplatnú.

18. Lustráciou v obchodnom registri registrový súd zistil, že k zápisu obchodnej spoločnosti MD Konzult,
s. r. o., do obchodného registra došlo dňa 13.06.2019 v konaní vedenom pod sp. zn. 1Re/1690/2019.
K návrhu bola priložená zakladateľská listina zo dňa 13.03.2019, pričom k osvedčeniu pravosti podpisu
osoby: Marek Dubravec, r.č. XXXXXX/XXXX, L.. A. XXXX/XX, K., jediného spoločníka a zakladateľa
spoločnosti, došlo dňa 13.03.2019 na Mestskom úrade Komárno pod č. 687/2019.

19. Vzhľadom k tomu, že registrový súd je v zmysle § 35 a § 36 CMP povinný zistiť skutočný stav veci
a vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci, ak je to potrebné na zistenie skutočného stavu veci,
súd vydal dňa 24.10.2024 výzvu adresovanú Mestu Komárno za účelom zistenia stavu predmetného
osvedčenia podpisu evidovaného v osvedčovacej knihe pod. 687/2019.
20. Dňa 11.11.2024 bolo súdu doručené oznámenie, z ktorého vyplýva, že Mestský úrad Komárno

neevidujeosvedčeniepravostipodpisuosoby:MarekDubravec,r.č.XXXXXX/XXXX,L..A.XXXX/XX,K..
21. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh je dôvodný, nakoľko v danom prípade
zakladateľská listina spoločnosti MD Konzult, s. r. o. zo dňa 13.03.2019 neobsahuje úradne osvedčený
podpiszakladateľaatedanespĺňanáležitostivzmysle§57ods.1 a3ObZvzneníneskoršíchpredpisov.
Vzhľadomnauvedené,zakladateľskálistinapredmetnejobchodnejspoločnostinebolaspôsobilávyvolať

právne účinky v zmysle § 62 ods. 1 ObZ v znení neskorších predpisov, nakoľko nebola uzavretá v súlade
zo zákonom. Zakladateľská listina ako právny úkon smerujúci k vzniku spoločnosti teda vôbec nevznikol.
Takýto úkon je z hľadiska práva ničotným (non negotium). Ide o úkony, ktoré sa len zdanlivo javia ako
právne úkony, ale právo na ne neberie zreteľ.
22. Nakoľko navrhovateľ je jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti, súd nevyzýval spoločnosť

na vyjadrenie sa k návrhu.
23. Vychádzajúc z opísaného skutkového a právneho stavu, súd dospel k záveru, že zapísaná osoba
- obchodná spoločnosť MD Konzult, s. r. o. spĺňa podmienky pre vyslovenie neplatnosti spoločnosti v
zmysle § 68a Obchodného zákonníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde
Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.