Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010197
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010197.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 17. 9. 2024 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 2. 9. 2024 medzi obvineným A. B., nar. XX. X. XXXX v C. A., trvale bytom D. C. XXX/X,
C. A. a poškodenými A. E., nar. X. XX. XXXX v C. A., trvale bytom C. F. XXX, G. C. A. a spoločnosťou
RDP – kovovýroba s. r. o., so sídlom Závažná Poruba 532, IČO: 36 424 803 a

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného A. B. pre skutok,

že
dňa 21.09.2023 v čase asi o 08.50 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Fiat Doblo, ev. č. LM-485DG,
po ceste I/18 v smere od centra mesta Liptovský Mikuláš smerom na sídlisko Podbreziny, pričom na
križovatke cesty I/18 a cesty III/2338 nedal prednosť pri odbočovaní vľavo na cestu III/2338 oproti

idúcemu cyklistovi A. E., ktorý išiel súbežne s kolónou áut po ceste I/18 v smere z Liptovského Hrádku
na centrum mesta Liptovský Mikuláš a vošiel mu do jeho jazdnej dráhy, následkom čoho došlo k nárazu
A. E. do pravej časti motorového vozidla, pričom v dôsledku zrážky A. E. utrpel zlomeninu ľavej kľúčnej
kosti s dislokáciou, tržnú ranu nazolabiálnej a hornej pery tváre, zlomeninu zubov 11,12,21 a 22, čo ho
obmedzovalo v obvyklom spôsobe života po dobu minimálne 8 týždňov; A. B. týmto svojím konaním
porušil ustanovenia § 3 ods. 1, ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 1 písm. c/, e/, § 19 ods. 4, s poukázaním na §

137 ods. 2 písm. c/, j/ zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v platnom znení,

čím spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím ust.
§ 138 písm. h/ Tr. zákona.

Obvinený A. B. zložil dňa 2. 9. 2024 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú

ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 500,- eur,
ktorá bude poukázaná Ministerstvu spravodlivosti SR na číslo účtu IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, variabilný symbol: 101.

Poškodený A. E. vyhlásil, že obvinený mu spôsobil prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,
2 písm. a/ Trestného zákona ťažkú ujmu na zdraví a škodu na majetku a náhradu škody za spôsobenú

ťažkú ujmu na zdraví a škodu na majetku si uplatnil a uplatní z povinného zmluvného poisteniazodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, čím sú jeho nároky na náhradu
škody uspokojené.

Poškodená spoločnosť RDP – kovovýroba s. r. o. vyhlásila, že obvinený jej spôsobil súdeným skutkom
škodu na majetku, pričom poškodená spoločnosť si neuplatňuje náhradu škody v trestnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal obžalobu na obvineného A. B., nar. XX. X.
XXXX, stíhaného za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorého
sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený uzavrel dňa 2. 9. 2024 s poškodenými A. E. a spoločnosťou RDP – kovovýroba s. r. o.
zmier podľa § 220 Tr. poriadku. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný,
pričom súd nemal pochybnosti, že uvedené vyhlásenie vykonal slobodne, vážne a určito. Pravdivosti
vyhlásenia obvineného o spáchaní skutku nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom

konaní. Poškodený A. E. vyhlásil, že súhlasí so zmierom, obvinený mu spôsobil súdeným prečinom
ťažkú ujmu na zdraví a škodu na majetku a náhradu škody za spôsobenú ťažkú ujmu na zdraví a škodu
na majetku si uplatnil a uplatní z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, čím sú jeho nároky na náhradu škody uspokojené. Poškodená
spoločnosť RDP – kovovýroba s. r. o. vyhlásila, že obvinený jej spôsobil súdeným skutkom škodu na

majetku, pričom poškodená spoločnosť si neuplatňuje náhradu škody v trestnom konaní. Obvinený zložil
dňa2.9.2024naúčetOkresnéhosúduLiptovskýMikulášpeňažnúsumuurčenúministerstvunaochranu
a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 500,- eur, ktorá bude poukázaná
MinisterstvuspravodlivostiSRnačísloúčtuIBAN:H.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,variabilnýsymbol:
101. Obvinený a poškodené vyhlásili, že zmier uzavreli slobodne, vážne a určito, obsahuje ich skutočnú

vôľu, o prejave a obsahu ktorej v budúcnosti nemôžu vzniknúť žiadne pochybnosti.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenými a zároveň zastavil trestné stíhanie
obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie o spáchaní skutku
bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodeného A. E. mal súd preukázané, že

náhradu škody spôsobenej trestnou činnosťou obvineného si uplatnil a uplatní z povinného zmluvného
poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Vyhlásením poškodenej
spoločnosti RDP – kovovýroba s. r. o. mal súd preukázané, že si neuplatňuje náhradu škody, ktorá jej
bola spôsobená trestnou činnosťou. Z obsahu spisu vyplýva, že obvinený prijal opatrenia smerujúce
k náhrade škody poškodenému A. E., titulom poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla oznámil poistnú udalosť. Obvinený taktiež zložil na účet súdu peňažnú sumu určenúministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. Prejednávaný trestný čin je prečinom, na ktorý
zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným
a poškodenými pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k
záujmom chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným
poriadkom pre uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú
sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. Súd preto s prihliadnutím na

osobu obvineného, ktorý stojí pred súdom v trestnom konaní prvýkrát, povahu a závažnosť spáchaného
prečinu,skutkovéokolnostiamieruakouboltrestnýmčinomdotknutýverejnýzáujempovažujeuzavretie
a schválenie zmieru za dostačujúce na prevýchovu páchateľa a účinnejšie z pohľadu ochrany práv
poškodených. Súd považuje sumu zloženú na ochranu a podporu obetí trestných činov za primeranú
závažnosti spáchaného trestného činu a zárobkovým a majetkovým pomerom obvineného. Podľa
aktuálnej evidenčnej karty obvinený spáchal za obdobie od novembra 2019 do marca 2023 celkovo 5

dopravných priestupkov, v prepočte na jeden rok sa obvinený dopustil jedného dopravného priestupku.
V uvedenom ohľade sa nejaví počet záznamov o dopravných priestupkoch ako neprimerane vysoký,
ktorý predstavuje objektívnu prekážku pre vybavenie veci zmierom. Súd tiež upriamuje pozornosť, že
obvinený doposiaľ nemá evidované žiadne zadržanie vodičského preukazu ani zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá, ani jeden z dopravných priestupkov nebol spáchaný závažnejším spôsobom konania.

Nie je preto spravodlivé, aby hodnotenie osoby obvineného ako účastníka cestnej premávky bolo
obmedzené iba na počet evidovaných záznamov o priestupkoch v evidenčnej karte vodiča, ale je
potrebné skúmať celkový spôsob života menovaného. Obvinený od začiatku trestného konania sa
priznáva ku spáchaniu skutku. V neposlednom rade nemožno prehliadnuť ani skutkové okolnosti,
v rámci ktorých obvinený odbočil vľavo cez križovatku na základe predchádzajúceho zastavenia

oproti idúceho nákladného vozidla (ktorého vodič hoci mal prednosť v jazde, zastavením svojho
vozidla nachádzajúceho sa v kolóne vytvoril priestor pre odbočenie vozidiel vľavo smerom na sídlisko
Podbreziny v úmysle zabrániť vytvoreniu kolóny vozidiel aj v tomto smere jazdy). Práve uvedené
nákladné vozidlo obmedzovalo výhľadové pomery obvineného vo vzťahu ku poškodenému cyklistovi.
Všetky vyššie uvedené skutkové zistenia v súhrne neodôvodňujú potrebu vykonania riadneho trestného

konania. Uzavretie a schválenie zmieru v plnej miere napĺňa podstatu restoratívnej justície, ktorej
zmyslom je umožniť obetiam aktívnu účasť pri riešení následkov trestného činu a páchateľom možnosť
prijať zodpovednosť za škodu, ktorú poškodeným subjektom svojim činom spôsobili.

Neuniklo pozornosti súdu, že obvinený mal v evidenčnej karte vodiča ku dňu 8. 1. 2024 9 záznamov

o spáchaní dopravných priestupkov za obdobie rokov 2007 až 2023. Aktuálny obsah evidenčnej karty
(v otázke početnosti priestupkov) zodpovedá právnej úprave vyplývajúcej zo zákona č. 8/2009 Z. z.
o cestnej premávke (§ 138a ods. 10, § 139f ods. 10). Podľa označenej právnej úpravy sa údaje
o správnych deliktoch (teda aj o priestupkoch) vedené v evidencii po uplynutí zákonom stanovenej lehoty
(5 rokov od uhradenia pokuty) natrvalo zničia. Uplynutie určenej doby viazané na uhradenie pokuty má

za následok trvalé zničenie údajov, t. j. na dotknuté priestupky (zachytené v skorších lustráciách) nie
je možné prihliadať, keďže natrvalo prestávajú byť súčasťou evidenčného systému. Nemôžu tak byť
ani podkladom pre skutkové a právne úvahy súdu o osobe obvineného. Iná interpretácia označeného
ustanovenia zákona by negovala účel sledovaný právnou úpravou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia.