Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. august 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124205873
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124205873.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú B. H., narodenú XX. U. XXXX,
zastúpenú procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa matky E. H.,
narodenej X. Y. XXXX, trvale bytom X. I. XXX/XX, M. E., zastúpenej splnomocnenkyňou Advokátska
kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., Hlavná 6, Šaľa, a otca Y. H., narodeného X. C. XXXX, trvale
bytom X. I. XXX/XX, M. E., zastúpeného splnomocnenkyňou AK Petrovič s.r.o., Hlavná 44, Trnava,

rozhodujúc o návrhoch na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca z 24.7.2024 na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Súd návrh matky z 20.8.2024 na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.7.2024 otec navrhol, aby súd rozsudkom určil, že maloletá si bude

plniť povinnú predškolskú dochádzku - povinné predprimárne vzdelávanie v Materskej škole - Súkromná
materská škola Lienka n.o., SNP 97, Smolenice. Zároveň navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým
súdurčí,žepredškolskýmzariadenímmaloletejbudedoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamejsp.zn.
109P/52/2024 Súkromná materská škola Lienka n.o., SNP 97, Smolenice. V návrhu uviedol, že medzi
rodičmi je značný konflikt pri plnení rodičovských práv a povinností. Matka chce, aby si maloletá plnila
predprimárnevzdelávanievmaterskejškolevTrnave,otectrvánatom,abydcéraďalejchodiladoškôlky

v Smoleniciach, kde chodila doposiaľ, kde má vytvorené zázemie, je tam spokojná a šťastná. Otec v
máji 2024 podal návrh na rozvod, návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia súd vyhovel len v
časti uloženia zákazu matke vycestovať s maloletou mimo územie Slovenskej republiky bez písomného
súhlasu otca. V deň doručenia návrhu na rozvod manželka opustila s dcérou spoločnú domácnosť,
otcovi začala robiť prieky, mstí sa mu cez dcéru tým, že mu bráni stretávať s dcérou. Otec má za to, že
zmena škôlky a celkovo dovtedajšieho prostredia spolu s rozvodom budú pre dcérku traumatizujúce a

nie sú potrebné. S matkou sa nedá dohodnúť, bráni otcovi v kontakte s dcérou. Pár dní pred podaním
predmetného návrhu riaditeľka škôlky otcovi oznámila, že matka bola za ňou, a že plánuje zmenu
dcérinej škôlky. Otec má za to, že je to radikálny zásah do doterajšieho života dcéry a nie je v súlade s jej
potrebami.HocimatkabudedočasnežiťniekdevrámciS.,jeschopnávoziťdcérkudoSmolenícrovnako
akodochádzaladennedoprácesM.E.doS.,čojerovnakávzdialenosť.Otecvkonaníorozvodnavrhuje
zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti na čas po rozvode, matke viackrát navrhol uzavretie

rodičovskej dohody o striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s týždňovými intervalmi striedania,
na čo matka nereagovala. Dcéra je v škôlke v Smoleniciach zvyknutá, má tam kamarátky, kamarátov,
zázemie, pozná učiteľky, miluje tancovať vo folklórnom súbore, a má k tomu miestu vytvorený vzťah a nie
je jediný legitímny dôvod, pre ktorý by mala chodiť do inej škôlky. Skutočnosť, že sa matka presťahovala
do S., nie je dôvodom vytrhnúť dcéru z jej prirodzeného prostredia. Matka má k dispozícii osobný
automobil, takže nie je pre ňu prekážkou alebo záťažou odviezť dcéru do škôlky vzdialenej 15 minúť

cesty autom, čo je s ohľadom na dopravnú situáciu v Trnave zanedbateľný čas. Výber predprimárneho
vzdelávania nie je vecou, o ktorej by jeden rodič mohol rozhodnúť sám, ide o podstatné rozhodnutie.Keďže sa rodičia nevedia dohodnúť, súd je povinný nahradiť súhlas druhého rodiča. Keďže povinná
školská dochádzka začína v septembri, je potrebné rozhodnúť neodkladným opatrením. Otec má za to,
že ak nebude vydané neodkladné opatrenie, hrozí, že v tak krátkom čase matka nemusí nájsť vhodnú

škôlkusvoľnoukapacitoualebojuprihlásidoinéhozariadenia,kdedcérkanikohonebudepoznaťabude
to pre ňu zbytočne stresujúce. K návrhu otec pripojil sobášny list, potvrdenie o návšteve materskej školy
Súkromná materská škola Lienka Smolenice, rodný list maloletej, uznesenie o neodkladnom opatrení
č.k. 109P/52/2024-33.

2. Dňa 20.8.2024 bol súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd
udelí súhlas matke na zápis maloletej na povinné predprimárne vzdelávanie v školskom roku 2024/2025
v Materskej škole Teodora Tekelyho 1 v Trnave. Návrh odôvodnila tým, že rodičia sú manželia, v
súčasnosti prebieha konanie o rozvod sp. z. 109P/52/2024 a o nariadenie neodkladného opatrenia sp.
zn. 109P/89/2024. Zároveň Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 18P/62/2024 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil otcovi dočasne povinnosť nepribližovať sa k matke a jej matke na vzdialenosť

menšiu ako 20 metrov z dôvodu osvedčenia násilného konania otca maloletej voči ním. Nadchádzajúci
školský rok 2024/2025 začína už 2.9.2024. Maloletá sa od 28.6.2024 nachádza vo faktickej starostlivosti
matky v spoločnej domácnosti v S. s tým, že matka otcovi umožňuje stretávanie s dcérou. 28.6.2024
s matka s maloletou odsťahovali z pôvodnej domácnosti v M. E. k matkinej matke do bytu v S., dňa
10.7.2024 začali aj s matkinou matkou a strýkom maloletej bývať v 4-izbovom rodinnom dome v S., kde

má maloletá samostatnú izbu, a kde matka plánuje zriadiť v samostatnej miestnosti kozmetický salón.
Po odsťahovaní od otca maloletá prestala byť nadmerne plačlivá ako tomu bolo dovtedy, prestala mať
dovtedajšie problémy so spánkom, z čoho matka usudzuje, že odsťahovanie jej prospelo. Maloletá je v
aktuálnej domácnosti spokojná, nič jej nechýba, je veselšia. Maloletá minulý školský rok navštevovala
Súkromnú materskú školu Lienka n.o. Smolenice, čo bolo v tom čase pre maloletú vhodné riešenie.

(Smolenice sú vzdialené od M. E., kde bývala, 5 km). Maloletá už býva v S. vzdialenej od Smoleníc 20
Km, preto by pre ňu bolo vhodnejšie, aby v novom školskom roku navštevovala materskú školu v Trnave.
Navštevovanie škôlky v inom meste by znamenalo nielen zbytočné výdavky matky na cestovanie,
časovú náročnosť, maloletá by bola vystavená zbytočnému, zdĺhavému únavnému každodennému
cestovaniu,skoršiemuvstávaniu,čobynebolovjejzáujme. Ďalšímdôvodomje,žeobajarodičiapracujú

v Trnave, a teda by to ušetrilo rodičom nielen čas, ale aj finančné prostriedky. Maloletá na pravidelnej
báze navštevuje množstvo krúžkov a záujmových činností počas celého týždňa (pondelky plávanie
17:00-18:00 hod., utorky športový krúžok 16:00 - 17:00 hod, štvrtky angličtina Bilingvi 16:20 - 17:00 hod.,
od septembra 2024 gymnastika stredy a piatky). Je nutné zohľadniť aj názor a vôľu maloletej, ktorá sa
sama pred matkou opakovane vyjadrovala, že už nechce chodiť do škôlky v Smoleniciach a chcela by

navštevovať inú škôlku. Spomenula, že Q. ju bil po hlave, a D. jej robila zle. O uvedenom probléme vedeli
obaja rodičia, bol riešený aj s učiteľkou predmetnej škôlky. Obaja rodičia odjakživa zhodne chceli, aby
maloletá v budúcnosti chodila do školy v Trnave, preto aby bolo vhodné a žiadúce, aby už predprimárne
vzdelávanie absolvovala maloletá v Trnave, aby následne v školskom roku 2025/2026 nástup do školy
nebol pre ňu veľká zmena. Je v záujme maloletej, aby v nadchádzajúcom školskom roku absolvovala

predprimárne vzdelávanie v materskej škole T. Tekela 1 v Trnave, preto otca prostredníctvom sms
požiadalaopodpísaniežiadostioprijatiemaloletejdotejtomaterskejškoly,ktorúmatkapredtýmvyplnila,
pretože sa na predmetnej prihláške vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov. Otec odmietol žiadosť
podpísať deklarujúc svoj nesúhlas, aby maloletá navštevovala MŠ v Trnave. Osvedčenie nutnosti
bezodkladnej úpravy pomerov napokon vyplýva aj z časového hľadiska, keďže do začiatku školského

roka ostávajú necelé 2 týždne, počas ktorých bude nutné zabezpečiť nahradenie súhlasu prejavu vôle
otca. K návrhu matka pripojila rodný list maloletej, sobášny list, vyjadrenie manželky k návrhu manžela
na rozvod manželstva sp. zn. 109P/52/2024, návrh matky na úpp na čas do rozvodu a na nariadenie
neodkladného opatrenia, uznesenie č.k. 18C/62/2024-27 z 5.8.2024, oznámenie o prijatí maloletej do
gymnastického klubu, faktúru za členský príspevok v športovom programe za obdobie september 2024-

január 2025, sms komunikáciu, žiadosť o prijatie maloletej do MŠ Teodora Tekela 1, Trnava (vypísanú
nepodpísanú ), doklad o trvalom príkaze 36 eur v prospech Bilingvi.

3. Nakoľko oba návrhy rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia sa týkajú rovnakých účastníkov a
rovnakej veci - materskej školy, v ktorom si maloletá bude v školskom roku 2024/2025 plniť predprimárne

vzdelávanie, súd uznesením sp. zn. 109P/118/2024 z 23.8.2024 s použitím § 166 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) spojil oba návrhy na spoločné konanie, ktoré sa
bude viesť pod spisovou značkou skôr začatého konania 109P/92/2024.4. Na tunajšom súde začalo 29.5.2024 konanie o návrhu otca o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal. B.. Konanie je vedené pod sp.

zn. 109P/52/2024, vo veci nebolo rozhodnuté. Uznesením č.k. 109P/52/2024-33 z 21.6.2024 bolo
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol matke uložený zákaz vycestovať s maloletou mimo územia
Slovenskej republiky bez súhlasu manžela. V konaní obaja rodičia súhlasia s rozvodom, na čas po
rozvode žiadajú zveriť maloletú do svojej osobnej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu Trnava
č.k. 109P/89/2024 - 77 bolo nariadené neodkladné opatrenie v trvaní do právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej, ktorým sa maloletá ponecháva v starostlivosti matky. Otec je oprávnený dočasne sa
stretávať s maloletou každý párny kalendárny týždeň v utorok a štvrtok v čase od 15:30 hod. do 19:00
hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 9:00 hod- do 19:00 hod. Vo zvyšnom rozsahu
súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Zároveň súd zamietol návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletej do striedavej starostlivosti oboch
rodičov. Uznesenie nie je právoplatné. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 18C/62/2024-27 z

5.8.2024 bola neodkladným opatrením otcovi uložená povinnosť dočasne sa nepribližovať k matke a jej
matke na vzdialenosť kratšiu ako 20 metrov s výnimkou účasti na procesných úkonoch v konaní pred
súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní a správnymi orgánmi.

5. Z potvrdenia o návšteve materskej školy má súd osvedčené, že maloletá navštevuje Súkromnú

materskú školu Lienka Smolenice n.o., SNP 97, Smolenice od 1.3.2022. V školskom roku 2024/2025
bude plniť povinné predprimárne vzdelávanie. Z toho vyplýva, že by nebolo vhodné meniť predškolské
zariadenie a vytrhnúť ju z kolektívu, na ktorý sa za 2,5 roka zvykla. Ide o dievčatko citlivé, vnímavé
na medziľudské vzťahy, jej adaptácia na kolektív trvala dlhšie a keď už si dobre zvykla, teší sa
na svojich kamarátov, z psychologických dôvodov by nebolo dobré tieto prirodzené vzťahy pretŕhať.

Materská škola ponúka doplnkové aktivity, o ktoré maloletá prejavuje veľký záujem. (Detský folklórny
súbor Lienka, dramatický krúžok, tanečný, krúžok nemeckého a anglického jazyka, vernisáž detských
prác na Smolenickom zámku, Turista). Potvrdenie vydané na základe žiadosti zákonného zástupcu
podpísala riaditeľka a zriaďovateľka. Z predloženého e-mailu vyplýva, že maloletá po auguste 2024
začne navštevovať kurz v Klube gymnastických športov Slávia Trnava. Predpokladá sa, že tréningy

budú v utorok a štvrtok, môže sa to zmeniť. Z potvrdenia o prijatí platby vyplýva, že maloletá bude
utorky 16:-17:00 hod. navštevovať tréningy v športovom program Gymnathlon na adrese Jánna Bottu,
Trnava (kurz predplatený na obdobie septembre 2024 - január 2025). Z detailu platby vyplýva, že trvalým
príkazom sa platí 36 eur na jazykový kurz maloletej Bilingvi. Z sms komunikácie vyplýva, že matka
požiadala otca o podpísanie žiadosti o prijatie do novej škôlky v Trnave, k čomu pripojila vypísanú

prihlášku. Otec odpísal, že nesúhlasí, aby matka maloletej robila ešte väčšiu psychickú traumu a menila
jej škôlku. Zo žiadosti o prijatie dieťaťa na predprimárne vzdelávanie v Materskej škole Teodora Tekela
1, Trnava vyplýva, že na žiadosti sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov. Žiadosť je vypísaná
s uvedením termínu nástupu 2.9.2024, nepodpísaná.

6. Podľa § 2 ods. 1 na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.11. Podľa § 111 písm. b), c), d), h) CMP v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozhodujeob)úpravevýkonurodičovskýchprávapovinností,c)výživemaloletého,d)stykusmaloletým,
h) veciach maloletého, o ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť.

12. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZR“) rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 35 ZR ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských
práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého
dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej
starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

14. Podľa § 28a zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) pre dieťa, ktoré

dosiahlo päť rokov veku do 31. augusta, ktorý predchádza začiatku školského roka, od ktorého bude
dieťa plniť povinnú školskú dochádzku v základnej škole, je predprimárne vzdelávanie povinné. Povinné
predprimárne vzdelávanie v materskej škole trvá jeden školský rok, ak odsek 3 neustanovuje inak.

15. Súd sa oboznámil s návrhmi na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými listinami ako aj

so súvisiacim spismi 109P/52/2024, 109P/89/2024. Súd zistil, že maloletá pochádza z manželstva
rodičov, ktorých manželstvo je rozvrátené, prebieha konanie o rozvod. Maloletá dovršila 5 rokov pred
31. augustom, a teda v školskom roku 2024/20205 je pre ňu predprimarné vzdelávanie povinné.
Medzi rodičmi sú konfliktné vzťahy, nevedia sa dohodnúť, kde maloletá má absolvovať predprimárne
vzdelávanie. Matka s maloletou sa v júni 2024 odsťahovali od otca z rodinného domu v M. E., kde otec

aktuálne býva. Matka s maloletou bývajú spolu so strýkom a jej starou mamou v prenajatom rodinnom
dome v S. na adrese Á. XXXX/XXE, S..

16.Cieľomneodkladnýchopatreníjeprovizórna(dočasná)úpravapomerovúčastníkovkonaniascieľom
umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci

samejamôžeslúžiťajakozárukaefektívnostibudúcehonútenéhovýkonusúdnehorozhodnutia.Účelom
tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. To však neznamená, že ho
súd môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností,
ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.
Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.

Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí
dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom
na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd
poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho

postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo
ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme
neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho
vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný
a môže rozhodnúť inak.

17. Pokiaľ ide o účel neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí, týmto je poskytnutie
preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu

ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má
mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali

zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy
účastníkov a súd môže pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia v závislosti od konkrétnych
okolností, pričom musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.
Neodkladné opatrenie môže byť teda nariadené vtedy, ak má za preukázané, že riešenie situáciemaloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie,
keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je
bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.

18. V prejednávanom prípade sa obaja rodičia návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
domáhajú rozhodnutia, ktoré svojim obsahom a navrhnutým spôsobom rozhodnutia nadväzuje na
konanie podľa § 35 ZR v prípade, kedy sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich
s výkonom rodičovských práv a povinností, ktoré je výlučne návrhovým konaním. Otec návrhom

žiadal, aby súd určil, že predškolským zariadením maloletej bude doterajšia materská škola maloletej,
dôvodiac, že matka chce maloletej zmeniť materskú školu, čo on považuje v rozpore so záujmami
maloletej, zbytočne traumatizujúce. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nepovažoval
za dôvodný z dôvodu nesplnenia zákonných podmienok na nariadenie nám navrhnutého neodkladného
opatrenia. Súd nemal osvedčenú bezodkladnú potrebu úpravy pomerov v zmysle tohto návrhu otca.
Nakoľko pre maloletú je v nadchádzajúcom školskom roku predprimárne vzdelávanie povinné, možno

súhlasiť, že výber materskej školy pre maloletú pre budúci školský rok je podstatnou záležitosťou.
Maloletá ale je prijatá na predprimárne vzdelávanie v materskej škole Lienka n.o. Smolenice, ktorú
navštevuje od 1.3.2022, a ako vyplýva z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, na zmenu
materskej školy na inú matka potrebuje súhlas otca ako druhého zákonného zástupcu. Vychádzajúc z
uvedeného pomery maloletého dieťa nevyžadujú okamžitý zásah súdu v zmysle návrhu otca, keďže

maloletá je prijatá na primárne vzdelávanie v otcom navrhnutej materskej škole, v ktorej môže maloletá
pokračovať aj v nadchádzajúcom školskom roku.

19. Matka sa svojím návrhom domáhala nahradiť súhlas otca na zápis maloletej na povinné
predprimárne vzdelávanie v novej materskej škole v Trnave. Súd nepovažoval návrh matky za dôvodný,

vzhľadom k tomu, že nemal osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov v zmysle tohto návrhu.
Medzi rodičmi prebieha súdne konanie o rozvod manželstva, v rámci ktorého bude rozhodnuté o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode. Obaja rodičia navrhujú maloletú
zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Matka má stále prihlásený trvalý pobyt na adrese X. I. XX, M.
E.. Maloletá od 1.3.2022 navštevuje materskú školu Lienka v Smoleniciach, ktorá je od aktuálneho

bydliska maloletej (Á. XX, S.) vzdialená 20 km, čo predstavuje 22 minút jazdy autom. Matkou vybratá
nová materská škola v Trnave (Teodora Tekela 1) je od aktuálneho bydliska matky vzdialená 2,6 km,
čo predstavuje 34 minúť chôdze alebo 7 minút jazdy autom. Kým matka s maloletou bývali s otcom
v M. E. XXX/XX, vzdialenosť do MŠ v Smoleniach predstavovala 5,4 km, čo predstavuje 6 minút
jazdy autom. Z uvedeného je zrejmé, že maloletá aj predtým dochádzala do škôlky autom, a medzi

cestovaním do MŠ Smolenice z predchádzajúceho bydliska a zo súčasného bydliska nie je zásadný
rozdiel. K tvrdeniam matky, že maloletá takmer denne navštevuje krúžky v Trnave, súd uvádza, že
maloletá krúžky v Trnave mala aj minulý školský rok. Pokiaľ ide o angličtinu, aj súčasná MŠ Lienka v
Smoleniach ponúka krúžok anglického jazyka. Okrem toho maloletá sa minulý školský rok zúčastňovala
krúžkových aktivít práve v Materskej škole Lienka. Ako vyplýva z potvrdenia z tejto materskej školy,

adaptácia u maloletej trvala dlhšie. V súčasnosti je zvyknutá na kolektív a učiteľky. Súd nemá osvedčenú
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov v podobe zmeny škôlky, čo by pre maloletú znamenalo potrebu
adaptácie na nové prostredie a kolektív. Ohľadne matkou prezentovaného priania maloletej o zmene
škôlky, súd uvádza, že na názor maloletého dieťaťa je potrebné prihliadať primerane jeho veku a zrelosti,
pričom skutočnosť, že maloletej robili 2 deti v škôlke zle, nie je dostatočným osvedčením potreby zmeny

škôlky za danej situácie. Súd nepozná podrobnosti situácie ale vo všeobecnosti platí, že deti si v
kolektíve robia aj zle, čo by sa mohlo stať aj v novej škôlke. Táto skutočnosť bola riešená s učiteľkou
maloletej, a napriek tomu táto materská škola neodporučila meniť predškolské zariadenie u maloletej
z psychologického hľadiska. Súd teda dospel k záveru, že bez riadneho dokazovania vzhľadom na
prebiehajúce konania o rozvode manželstva rodičov a úprave práv a povinností rodičov k maloletému

dieťaťu na čas po rozvode a konania o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas
do rozvodu je najvhodnejšie zachovať aktuálny stav, t.j. aby maloleté dieťa navštevovalo doterajšie
predškolské zariadenie. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

Poučenie:Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1

Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).