Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/132/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324203075
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324203075.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XX D., E. – F. G. E., toho času B. H. XX, E. I. – J. I., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom –
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa z rodičov: matky – E. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. L. XX, M., a otca - N. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX D., E. – F. G. E., na návrh A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. H. XX, E. I. – J. I., v konaní zastúpená JUDr. Petrom Servátkom, advokátom so

sídlom Ľ. Štúra 7, Levice, na nariadenie neodkladného oparenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. H. XX, E. I. – J. I., ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloleté dieťa a
spravovať jej majetok má iba v bežných veciach.

II. Súd ukladá povinnosť A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. H. XX, E. I. – J. I., podať návrh na
zverenie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do svojej náhradnej osobnej starostlivosti do 30 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca navrhovateľky doručil Okresnému súdu Levice dňa 28.08.2024 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal dočasného zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľke. Z návrhu vyplýva, že navrhovateľka je starou mamou maloletého
dieťaťa. Maloletá A. uvádza, že posledné 2 roky ju otec a jeho manželka bijú a týrajú psychicky a fyzicky.
Bíjavajú ju metlou, dostáva
facky, mucholapkou a mobilom po tvári. Maloletá ďalej uvádza, že sa otca bojí, nepúšťa ju von, nadávajú

jej. Doma všetky domáce práce robí maloletá, stará sa o bratov, občas nemôže ísť do školy kvôli tomu,
že sa o nich stará. Keď ju otec zbil metlou, tak mala po stehnách a po rukách modriny, a tak chodila
do školy. Čo sa týka bitiek od jej otca, tak sa to stupňuje a bije ju aj bezdôvodne alebo za také dôvody,
ktoré sa dajú vysvetliť. Otcova manželka ho hucká proti maloletej A.. Keď ju otec bije, tak sa jeho žena
na to pozerá a ešte ona ju prefacká, nadáva jej, že je taká istá ako jej biologická mama, že nič z nej
nebude, že môžem ísť šľapať do Nemecka ako jej tetky. Toto jej rozpráva aj jej otec. V sobotu ju otec

opätovne zbil po tom, čo stretol svoju dcéru s kamarátom. Otcova manželka sa jej vyhráža, že ju zabije.
Na základe vyššie uvedených skutočností žiada navrhovateľka, aby bola maloletá A. dočasne zverená
do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice na žiadosť súdu oznámil dňa 9.9.2024, že bol vykonaný
pohovor s maloletou A. B. dňa 29.08.2024. Pohovor bol vykonaný bez prítomnosti zákonného zástupcu.
Maloletá počas pohovoru uviedla, že do svojich ôsmich rokov bola zverená do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matke, A. B.. V ôsmich rokoch bola zverená do starostlivosti otca. Uviedla, že
spočiatku boli vzťahy medzi otcom, dcérou a otcovou manželkou v poriadku. Začiatok vzťahovýchproblémov uvádza približne dva až tri roky dozadu. Maloletá A. tvrdí, že sa otec s manželkou často
hádajú, pričom za väčšinu hádok vinia ju (napr. neuvarila, neupratala). Počas pohovoru uviedla, že ju
obaja fyzicky týrajú, bojí sa ich a cíti sa s nimi nepríjemne. Dňa 25.08.2024 maloletá odišla z domu

ku starej matke do Levíc. Dôvodom odchodu bola hádka zo dňa 24.08.2024, kedy ju údajne fyzicky
napadli a zobrali jej telefón. Na druhý deň otec išiel s partnerkou na výlet do Dudiniec, kedy maloletá
využila situáciu a odišla z domu. A. uviedla, že od otca chcela viackrát v minulosti odísť, ale nedovolil
jej to. Maloletá sa počas pohovoru vyjadrila, že sa k otcovi nechce vrátiť a chce ostať bývať u starej
matky. Navštevuje druhý ročník na Obchodnej akadémii v Leviciach a ošetrujúcim lekárom je MUDr.

Mrázová. Zdravotné problémy neuvádza. Vykonanému pohovoru predchádzalo nahlásenie nevhodného
správania a útek maloletej z domu, ktorý podal dňa 19.08.2024 otec na ÚPSVaR v Želiezovciach. Podľa
slov otca je dôvodom A. odchodu z domu benevolentná výchova starej matky a tolerancia nevhodného
správania maloletej. Údajne ju stará matka podporuje v predčasnom ukončení štúdia na strednej škole.
Uviedol,žemaloletážijesexuálnymživotom,čosajemuajehomanželkenepáči.Zanevhodnésprávanie
uviedol, že sa maloletá A. nevhodne vyjadrovala na adresu manželky a urážala ju. Na záver uviedol,

že je ochotný súhlasiť, aby bola maloletá zverená starej matke do náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa
06.09.2024 bola na základe dožiadania súdu vykonaná návšteva na adrese trvalého pobytu otca, ale
na adrese sa v čase nami vykonaného šetrenia nikto nezdržiaval. Stará matka podľa ich zistení podala
trestné oznámenie na otca maloletej, bližšími informáciami v súčasnosti však nedisponujú.
3. Podľa § 111 písm. p) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v

konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti.
4. Podľa § 2 ods. 1 veta prvá CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.
8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
11. Podľa § 331 odsek 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného patrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. A bol návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
13. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
15. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, žeprarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý
pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
16. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
17. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

18. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.
19. Podľa § 336 odsek 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

20. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
21. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava z ohrozenia
exekúcie, pričom tak môže učiniť pred začatím konania, počas konania a tiež po jeho skončení. Tieto

podmienky nemusia byť splnené v prípade, že navrhovateľ podáva návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia z dôvodu, že to vyžaduje verejný záujem. Neodkladné opatrenie umožňuje pružne riešiť
situáciu, keď je potrebný urýchlený zásah súdu. Je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom
procese a jeho zabezpečovacia funkcia s prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo v už začatom konaní

nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný, neodkladný a
predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred
vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť

preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce,
pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň
osvedčené.

22. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s § 325 ods. 2 CSP, resp. § 367 CMP,
prípadnevsúladesinýmzákonom(Zákonorodine).Ustanovenie§325ods.2CSPibapríkladneuvádza
výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným
opatrením použije výrok, ktorý svojou formou najväčšmi zodpovedá osvedčenému právu bez ohľadu na
to, či tento výrok má normatívny základ v ustanovení § 325 ods. 2 CSP. Preto súd môže nariadiť aj iné

neodkladné opatrenie.
23. Z pripojených spisov vyplýva, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 10P/190/2013-31 zo dňa
25.06.2013 bola zrušená náhradná osobná starostlivosť u mal. A., nar. XX.XX.XXXX nariadená
rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 27.04.2010 č.k. 11C/278/2009-46 a maloletá sa zverila do osobnej
starostlivosti otca. Matke bola zároveň týmto rozsudkom určená povinnosť prispievať na výživu mal. A.

sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 20.
dňa toho – ktorého mesiaca vopred k rukám otca. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
13.11.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitra č.k. 9CoP/56/2013-56 zo dňa 24.10.2013.24. Účelom neodkladného opatrenia je len dočasná úprava pomerov, ktorá zásadne prichádza do úvahy
v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych či akútne hroziacich zásahov do práv či
oprávnených záujmov účastníka domáhajúceho sa ochrany neodkladným opatrením, teda vtedy ak by

čakanie na rozhodnutie vo veci samej mohlo spôsobiť ujmu na právach účastníkov alebo jestvuje iná
vážna príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným stabilizovať pomery pred konečným rozhodnutím. Inštitút
neodkladného opatrenia umožňuje rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý
zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho
ohrozenia. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať miesto tam, kde

bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť,
výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého dieťaťa vážne ohrozené. Je nepochybne
v záujme maloletej A., aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti svojej starej mamy
neodkladným opatrením. A. utiekla z domu do domácnosti starej mamy. Dôvodom úteku boli údajné
bitky a iné fyzické násilie, ktoré mal na maloletej páchať jej otec a jeho manželka. Súd aktuálne toto
páchané fyzické násilie na maloletej nemá preukázané. Avšak s poukazom na vyjadrenie maloletej A.,

ktorá má aktuálne už 17 rokov a ktorá sa vyjadrila, že chce bývať u starej mamy a k otcovi sa nechce
vrátiť, súd rozhodol, že maloletú A. dočasne zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.
Súdrešpektovalnázormaloletej,ktorásavdomácnostisvojhootcanecítibezpečneapríjemne.Maloletá
pozná rodinné prostredie a domácnosť starej matky, ktorej bola už predtým zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti. Sama si toto prostredie zvolila na bývanie, keď k nej utiekla. Súd poukazuje tiež na

vyjadrenie otca, ktorý medzičasom vyjadril ochotu súhlasiť so zverením jeho dcéry do náhradnej osobnej
starostlivosti svojej matky. Je v záujme maloletej A., aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
svojej starej mamy, ktorá jej dokáže vytvoriť pokojné rodinné prostredie, harmóniu a zabezpečiť osobnú
starostlivosť.

25. Vo výroku uznesenia súd zároveň vymedzil navrhovateľke rozsah práv a povinností k maloletému
dieťaťu. Zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nezanikajú rodičom detí ich
rodičovské práva a povinnosti, nevykonávajú ich však v rozsahu, v akom patria osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičom naďalej prináleží právo a povinnosť
vychovávať dieťa v širšom zmysle slova, t. j. právo a povinnosť zastupovať dieťa a spravovať jeho

majetok nad rámec bežných vecí.
26. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má len dočasný charakter a nie je rozhodnutím vo veci samej.
Keďže súd nariadil neodkladné opatrenie pred začatím konania, uložil súd v zmysle § 336 odsek 1
CSP povinnosť navrhovateľke podať návrh vo veci samej, teda návrh na zverenie maloletej A., nar.
XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to v lehote 30 dní od

právoplatnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.
27. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.
28. Na základe vyššie uvedených a preukázaných skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Uznesenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).