Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010131
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010131.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 21.

10. 2024 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. poriadku a § 405a ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku, § 405d ods. 1, ods.
2 Tr. poriadku s použitím § 84 Tr. zákona v dôsledku zániku trestnosti činu súd r u š í výrok o treste
trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/9/2024 zo dňa 28. 2. 2024, právoplatný
toho istého dňa, ktorým bol odsúdenému A. A. uložený za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
písm.a/,b/Trestnéhozákona,včastičiastočnenedokonanývštádiupokusupodľa§14ods.1Trestného
zákona a v časti v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, pokračovací prečin poškodzovania

cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona, v časti v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona, prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 8 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený
s určením skúšobnej doby vo výmere 3 roky a 6 mesiacov so súčasným uložením probačného dohľadu
nad správaním odsúdeného, ako aj trest prepadnutia vecí a to 1 ks mačeta zn. Extol Premium, 1 ks aku
uhlová brúska zn. LUX Tools, v. r. 53117600070C2022, 1ks akú vŕtačka zn. De Walt žltej farby, 1ks ručná

rezačka rúr, 1ks plastová baterka čiernej farby, 1ks baterka striebornej farby zn. WTM , za súčasného
zrušenia výroku o treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok
zo dňa 19. 9. 2023 sp. zn. 8T/56/2023, ktorým bol A. A. odsúdený podľa § 194 ods. 2, § 38 ods. 2,
§ 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, výkon ktorého bol
podmienečne odložený s určením skúšobnej doby vo výmere 3 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad

a súčasne

odsúdenému A. A., nar. XX. X. XXXX v Žiline, trvale bytom B. C. XX, D., za pokračovací prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/ Trestného zákona, v časti čiastočne nedokonaný v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a v časti v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona, v časti
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona

u k l a d á

podľa § 194 ods. 2, § 38 ods. 2 (§ 36 písm. l/, § 37 písm. h/) a § 42 ods. 1 Tr. zákona (v znení účinnom
do 5. 8. 2024) s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
súdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladáazároveňukladáodsúdenémuprobačnýdohľad
nad správaním odsúdeného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri)
roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd u k l a d á odsúdenému obmedzenie spočívajúce v

zákaze požívania omamných a psychotropných látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona odsúdený je p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste pobytu odsúdeného podľa konkrétneho určenia
probačného a mediačného úradníka, a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd u k l a d á odsúdenému trest prepadnutia vecí a to:
- 1 ks mačeta zn. Extol Premium,
- 1 ks aku uhlová brúska zn. LUX Tools, v. r. 53117600070C2022,
- 1ks akú vŕtačka zn. De Walt žltej farby,
- 1ks ručná rezačka rúr,

- 1ks plastová baterka čiernej farby,
- 1ks baterka striebornej farby zn. WTM.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský
Mikuláš, pracovisko Ružomberok zo dňa 19. 9. 2023 sp. zn. 8T/56/2023, ktorým bol A. A. odsúdený

podľa § 194 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 2 roky, výkon ktorého bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby vo výmere 3 roky,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 28. 2. 2024 sp. zn. 2T/9/2024 bol A.
A. odsúdený za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/ Trestného zákona, v časti
čiastočne nedokonaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a v časti v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzej veci podľa §
245 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona, v časti v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákon (v

bodoch 1/, 2/, 4/, 5/) a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona (v bode 6/) na
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 8 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený
s určením skúšobnej doby vo výmere 3 roky a 6 mesiacov so súčasným uložením probačného dohľadu
nad správaním odsúdeného, ako aj na trest prepadnutia vecí špecifikovaných vo výroku tohto rozsudku.
Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona bol A. A. odsúdený na skutkovom základe

uvedenom vo výroku označeného trestného rozkazu, pričom uvedeným konaním spôsobil poškodenej
škoduvsume318,83eur.Zdôvoduuloženiasúhrnnéhotrestusúdzrušilvýrokotrestetrestnéhorozkazu
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok zo dňa 19. 9. 2023 sp. zn. 8T/56/2023, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad. Uvedeným rozhodnutím bol A. A. odsúdený za zbiehajúca trestnú

činnosť a to prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona. Trestný
rozkaz nadobudol právoplatnosť (vo vzťahu ku A. A.) dňa 28. 2. 2024.

Zákonom č. 40/2024 zo dňa 8. 2. 2024, účinným od 6. 8. 2024, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
300/2005 Z. z. Trestný zákon sa ustanovenie § 125 ods. 1 Tr. zákona zmenilo tak, že malou škodou sa

rozumie škoda prevyšujúca sumu 700,- eur (oproti zneniu účinnému do 5. 8. 2024, podľa ktorého malou
škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- eur).

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. por. ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo
súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné rozhodnutie len vo

výrokuotresteapodľa§41alebo§42Trestnéhozákonauložíprimeranýtrestzazostávajúcezbiehajúcesa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne
o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné.

Podľa § 405a ods. 1, ods. 2 Tr. por. ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa §
84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie takého
zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný. V konaní podľa
tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom
stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny

zákona.

Podľa § 84 Tr. zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu
uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

V trestnom konaní, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 2T/9/2024 bol A. A. za
zbiehajúcu trestnú činnosť a to pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/ Trestného
zákona, v časti čiastočne nedokonaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, pokračovací
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona, prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2

písm. a/ Tr. zákona uložený súhrnný podmienečný trest odňatia slobody a trest prepadnutia vecí, ktorý
odsúdený ku dňu rozhodovania súdu nevykonal (doposiaľ neuplynula skúšobná doba podmienečného
odsúdenia). V dôsledku zmeny Trestného zákona (účinnej od 6. 8. 2024) zanikla trestnosť činu, právne
kvalifikovaného ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona (skutok 6/). Podľa Trestného
zákona v znení účinnom od 6. 8. 2024 škoda, ktorá bola spôsobená konaním menovaného, nedosahuje

výšku malej škody. Pri zostávajúcich skutkoch, v dôsledku zmeny Tr. zákona nezanikla trestnosť činov.

Z vyššie uvedených dôvodov a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd zrušil právoplatný
trestný rozkaz zo dňa 28. 2. 2024 len vo výroku o treste a za zostávajúce trestné činy, ktorých trestnosť
činu v dôsledky zmeny Tr. zákona nezanikla, uložil odsúdenému primeraný trest.

Je potrebné zdôrazniť, že v dôsledku zmeny Trestného zákona sa ruší právoplatné odsudzujúce
rozhodnutie len vo výroku o treste, výrok o vine zostáva nedotknutý a tým právoplatný. Neuniklo
pozornosti súdu, že podľa Trestného zákona v znení účinnom od 6. 8. 2024 je právna úprava v otázke
ukladania trestov priaznivejšia pre odsúdeného v porovnaní so skoršou právnou úpravou. Je však

neprípustné, aby výrok o vine, resp. trestnosť činu bola posudzovaná podľa jedného Trestného zákona
a výrok o treste podľa iného Trestného zákona. Z vyššie uvedených dôvodov súd ukladal v tomto konaní
odsúdenému primeraný trest podľa právnej úpravy, v zmysle ktorej posudzoval trestnosť činov a nie
podľa právnej úpravy účinnej v čase rozhodovania súdu o primeranom treste.

Odsúdenýspáchalsúdenýskutokkvalifikovanýakopokračovacíprečinkrádežepodľa§212ods.1písm.
a/, b/ Trestného zákona, v časti čiastočne nedokonaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákonaapokračovacíprečinpoškodzovaniacudzejvecipodľa§245ods.1,2písm.a/Trestnéhozákona
skôr, ako mu bol doručený trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok
sp. zn. 8T/56/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť, za skutok, ktorý spáchal dňa 16. 12. 2022. Keďže

medzi spáchaním prvého a posledného skutku nebol vyhlásený žiadny odsudzujúci rozsudok (resp.
doručený trestný rozkaz odsúdenému), je daný viacčinný súbeh trestných činov a preto je dôvodné
ukladanie súhrnného trestu.

Odsúdený spáchal viac trestných činov, z tohto dôvodu sa mu ukladá súhrnný trest odňatia slobody

podľa najprísnejšieho zo všetkých zbiehajúcich trestných činov, ktorým je v prejednávanej veci prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd zistil u odsúdeného jednu poľahčujúcu okolnosť podľa §
36 písm. l/ Trestného zákona, t. j. priznanie sa odsúdeného k trestnej činnosti a jej úprimné oľutovanie

a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, t. j. spáchanie viacerých trestných činov.

Súdom uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov s určením
skúšobnej doby vo výmere 3 roky a 4 mesiace so súčasným uložením probačného dohľadu na jednejstrane reflektuje zánik trestnosti jedného zo súdených skutkov (skutok pod bodom 6/) a súčasne
na druhej strane je úmerný závažnosti zostávajúcej trestnej činnosti (pri ktorej nezanikla trestnosť),
počtu spáchaných skutkov, osobe odsúdeného a jeho sklonom k páchaniu trestnej činnosti vrátane

majetkovej povahy. Súčasťou probačného dohľadu je aj obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
omamných a psychotropných látok v skúšobnej dobe, ktoré je odôvodnené osobou odsúdeného, ako aj
skutkovými okolnosťami. Odsúdený podľa vlastnej výpovede bol užívateľom drog, pričom peniaze, ktoré
mali pochádzať z trestnej činnosti, použil na zadováženie drog, resp. časť skutkov, ktorých sa dopustil,
spáchal pod vplyvom drog. Podľa znaleckého posudku u odsúdeného je prítomný syndróm polymorfnej

závislosti od alkoholu a stimulancií metamfetamínového rádu – pervitín. Súd uložil odsúdenému aj trest
prepadnutia vecí, ktoré boli použité na spáchanie trestnej činnosti.

Z dôvodu uloženia súhrnného trestu súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok zo dňa 19. 9. 2023 sp. zn. 8T/56/2023, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

O započítaní doposiaľ uplynutej skúšobnej doby podmienečného odsúdenia súd môže rozhodnúť až
na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení pôvodného výroku o treste a súčasne právoplatného
rozhodnutia o novom treste.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.