Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Lucia Kostolanská
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 23T/44/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224010528
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224010528.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.05.2024 vydal tento
r o z h o d o l :
obvinená: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX
miesto narodenia: C.
rodné priezvisko: B.
trvale bytom: D., E. F. XXXX/XX
prechodne bytom: D., D. XX/XXX
je vinná, že
v období od 21.08.2023 až doposiaľ, s výnimkou obdobia od 30.11.2023 do 30.01.2024, kedy sa
nachádzala vo výkone trestu odňatia slobody v Leopoldove, a pri nástupe do výkonu trestu si riadne
nahlásila vyživovaciu povinnosť na syna, v mieste svojho pobytu v D., E. XXXX/XX, G. H. I. a všade
tam, kde sa zdržiavala, ako aj v mieste pobytu oprávneného syna I. J., z nedbanlivosti zanedbala
vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi I. J., ktorá jej vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl.
zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov, a ktorá bola skonkretizovaná rozsudkom
Okresného súdu v Dunajskej Strede pod číslom konania 20P/2!2021-100 zo dňa 16.03.2021, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 17.04.2021 a vykonateľnosť dňa 01.04.2021, ktorým bola zaviazaná
prispievaťnavýživusynasumou200,-Eurmesačnevždydo20.dňatohoktoréhomesiacaapoukazovať
ho miestne príslušnému Úradu práce, sociálnych vecí rodiny a od 04.05.2022 do rúk plnoletého syna
I. J., hoci v sledovanom období nebola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie, nie je poberateľkou
pomoci v hmotnej núdzi a tak jej za horeuvedené obdobie vznikol dlh na výživnom k rukám oprávneného
plnoletého syna I. J. vo výške 1550,- Eur, vrátane mesiaca máj 2024,
teda
najmenejdvamesiacevobdobídvochrokovznedbanlivostineplnilazákonnúpovinnosťvyživovaťiného,
čím spáchala
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. l Trestného zákona.
Zato jej súd ukladá
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody súd obvinenej podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona povinnosť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatiť k
rukám poškodeného I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. zameškané výživné v sume 1550,-- Eur.
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.