Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Csp/143/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123398068
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:6123398068.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., IČO: 35
855 673, Tomášikova 28, 821 02 Bratislava-Ružinov proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. X,
XXX XX D. C. o zaplatenie 785,96 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I . Z r u š u j esa Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, č. k. 7Csp 143/2023-70 zo dňa 12.
2. 2024 v plnom rozsahu.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 122,30 EUR, úrok z omeškania 5 % ročne zo

sumy 785,96 EUR od 11. 9. 2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 185,67 EUR, istinu 477,99 EUR a to
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu
s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na Okresný súd Banská Bystrica domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 785,96 EUR s príslušenstvom, a to titulom nezaplatenia ceny za

neuhradené služby vo výške 185,67 EUR, 477,99 EUR ako neuhradené splátky kúpnej ceny za
zariadenie a nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 185,67 EUR.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 3. 10. 2023 vydal Platobný rozkaz pod sp. zn. 29Up 1487/2023,
ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy. Vzhľadom na nemožnosť jeho doručenia
žalovanému bola následne vec postúpená na Okresný súd Michalovce, ktorý dňa 12. 2. 2024 pod sp. zn.
7Csp 143/2023 vydal opätovne Platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej

sumy s príslušenstvom.

3. Podľa § 116 ods. 2 CSP bola žaloba žalovanému doručená vyvesením oznámenia o podanej žalobe
na Úradnej tabuli súdu na č. l. 76 spisu.

4. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom

na ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 11. 9. 2024 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia
ústneho pojednávania, kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli Okresného súdu Michalovce dňa 9. 7. 2024.5. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

6. Medzi stranami konania boli uzavreté zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A13715981,

A1684260, A17383615 na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému SIM karty, s telefónnymi
číslami, ktoré mu umožnili využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Zároveň žalobca
uzavrel so žalovaným dodatky ku skôr uvedeným zmluvám v zmysle ktorých odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou.

7. Žalovaný neuhradil riadne a včas cenu poskytnutých služieb v sume 185,67 EUR, čím porušil
uložené zmluvné povinnosti v dôsledku čoho žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie zmluvných pokút
po zohľadnení časového hľadiska porušenia zmluvných povinností na základe čoho vznikol žalobcovi
nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške 185,67 EUR. Zároveň žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie zvyšnej časti kúpnych cien za telekomunikačné zariadenia a to v celkovej sume 477,99 EUR.
Pokusom o pokonávku zo dňa 1. 8. 2022 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.

8. Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä
zo zmlúv, zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone. Zmluvne vznikajú záväzky zo zmlúv výslovne upravených Občianskym zákonníkom, alebo

môžu vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51 Obč. zák., tzv. nepomenované zmluvy),
ako aj zo zmiešaných zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť
ustanovenia zákona, upravujúce záväzky im najbližšie, ak samotná zmluva neurčuje inak.

9. Podľa § 43 ods. 1 až 3 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení

sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Zmluva o pripojení zaniká: a) uplynutím času,

na ktorý bola uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c) odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak
tak ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 43 ods. 5, písm. b/ cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

11. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

12. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

15.Súdnajskôrpodľa§266ods.3CSPzrušilPlatobnýrozkaztunajšiehosúduvcelomrozsahu,nakoľko

ho nebolo možné doručiť žalovanému.16. V konaní mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania boli uzavreté vyššie uvedené zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ako aj vyššie uvedené dodatky k zmluvám a dohody o splátkach na
základe,ktorýchžalobcaposkytovalžalovanémuelektronickéslužby,zaktorébolžalovanýpovinnýplatiť

dohodnutú cenu za poskytnuté služby riadne a včas. Z predložených listinných dôkazov (faktúr) ohľadne
poskytovaných služieb bolo zistené, že žalovaný nezaplatil žalobcovi splatnú cenu poskytnutých služieb
v sume 185,67 EUR, sumu za nezaplatené splátky vo výške 477,99 Eur a zmluvnú pokutu vo výške
185,67 EUR, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi tieto dlžné nároky. Zároveň súd zaviazal
žalovaného v zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. na zaplatenie úroku z omeškania vo výške

5% počnúc dňom 11. 9. 2022 do zaplatenia v zmysle pokusu o pokonávku.

17. Súd pri rozhodnutí o nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vychádzal z rozsudku Krajského súdu
v Košiciach, sp. zn. 5Co 35/2018 zo dňa 26. 6. 2018.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP a úspešnému v spore

žalobcovi súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške
nároku na náhradu trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.