Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/149/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124215261
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124215261.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, obe v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, deti rodičov: matky, D. E., trvale bytom C. XX/XX-XX, F. G., zastúpenej Kanisová & Kanis
Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava, IČO 36 836 460 a otca, H. I. A.,
bytom C. XX/XX-XX, F. G., o návrhu matky na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Maloletí B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX s a d o č a s n e z v e r u j ú
do osobnej starostlivosti matky.“

II. Vo zvyšnej časti sa návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/201/2017-577 zo dňa
15.02.2022 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/201/2017-581 zo dňa
23.02.2022 v časti výroku o zverení maloletých do osobnej starostlivosti, a to na čas do právoplatného

skončenia konania o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.10.2024 matka detí žiada, aby súd zveril mal. deti do jej osobnej
starostlivosti, neupravil otcovi styk s mal. deťmi a otcovi uložil prispievať na výživu mal. B. sumou 400,-
eur mesačne a na výživu mal. C. sumou 400,- eur mesačne, najneskôr k 15-temu kalendárnemu dňu
kalendárneho mesiaca predchádzajúceho mesiacu, za ktorý sa výživné platí a to odo dňa podania
návrhu s tým, že právo zastupovať a spravovať majetok maloletých detí majú obidvaja rodičia. Spolu

s návrhom vo veci samej matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada
zverenie oboch maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a neupraviť styk otca s maloletými deťmi.
V návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/201/2017-577 zo dňa 15.02.2022
bolo manželstvo rodičov rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda, ktorou boli maloleté deti
zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov v týždňových intervaloch, otec sa zaviazal prispievať
výživné pre maloletého B. sumou 100,- eur mesačne a na výživné pre maloletého C. sumou 100,- eur

mesačne k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.
Nastavenie súčasnej úpravy rodičovských práv a povinností v časti striedavej osobnej starostlivosti
o maloleté deti a v časti realizácie telefonických hovorov však nie je v súlade so záujmami maloletých
detí a poukázala na vzdialenosť bydlísk rodičov, keď na základe doterajšej realizácie striedavej osobnej
starostlivostijeevidentné,žemaloletédetipremiestňovaniezaloženénatýždňovomintervalenezvládajú
dobre. Situácia počas roka nebola ani zdanlivo harmonická. Každý víkend, keď bol mal. B. u otca a ten

ho mal odovzdať, robil prieky a schválnosti, ktoré viedli k tomu, že matka so synom prežívali celý víkend
napätie z toho, či bude môcť maloletý v pondelok nastúpiť do školy. Otec znemožňoval oznámenýodchod na vlak v nedeľu, kládol si podmienky, odmietal mal. B. odovzdať na vlakovej stanici. Situácia
ovplyvňovala prežívanie mal. B. a jeho psychickú pohodu potrebnú na učenie. Matka sa snažila s otcom
dohodnúť na súhlase, aby mohol maloletý B. navštevovať jednu školu. Otec vytlačenú žiadosť o zmenu

kmeňovej školy na F. odmietol podpísať dňa 01.09.2024, hoci s tým súhlasil a vedel, že škola potrebuje
obapodpisyrodičovnajednompapierido15.09.2024.Otecškoleodoslalmailomsamostatnepodpísanú
žiadosť, ktorú však matka musela dodatočne osobne podpísať, hoci škola originál žiadosti už mala. Ďalej
uviedla, že dňa 04.09.2024 ju otec informoval sms správou, že mal. C. chce chodiť do školy iba v G.
a uvedené má rešpektovať a teda ho otec neodovzdá. V rovnaký deň hovorila s mal. C., ktorý jej však

nič také nepovedal, a povedal, že sa teší do F.. V piatok 06.09.2024 otec odovzdal mal. C. na stanici
v B. bez prípravy do školy, bez tašky a učebníc ho poslal bez slova z diaľky za matkou a poslal jej sms
správu, že pre syna príde v nedeľu, lebo chce žiť v G.. Maloletý počas cesty plakal a vravel, že sa nechce
o ničom baviť, že on v nedeľu musí ísť naspäť do G., lebo on sa nechce pripravovať v dvoch školách
a u otca dobiehať zameškané učivo. Uviedla maloletému, že jeho rozhodnutie bude rešpektovať, ale
vidí, že jej nedáva vysvetlenie, prečo sa tak rozhodol a teda nie je presvedčená, že sa jedná o jeho

slobodné rozhodnutie a teda s tým nesúhlasí a otcovi ho neodovzdá. Mal. C. s úľavou povedal: „Tak to
si mala povedať hneď.“ Od tej chvíle bol maloletý C. veselý a uvoľnený a spontánne sa vyjadroval, že
chce chodiť do školy a žiť v F.. Odmieta ísť k otcovi a to aj počas víkendu. Dňa 25.09.2024 to mal. C.
oznámil otcovi. Mal. B. odmietol tiež odísť na víkend k otcovi. V piatok 27.09.2024 obe mal. deti odmietli
ísť k otcovi, o čom matka otca informovala a vyjadrila, že rešpektuje rozhodnutie ich synov a požiadala

otca, aby to rešpektoval tiež, keďže synovia sú už unavení z takého života. Na to otec poslal matke
sms s výčitkami z minulosti. V nedeľu 29.09.2024 mal otec meniny, tak matka pripomenula deťom, aby
zavolali otcovi. Mal. B. vytočil číslo, zablahoželali mu a otec im hneď opäť vyčítal veci. Mal. deti zložili
a viac volať odmietli. Verbalizovala, že deti majú z telefonátu s otcom strach, napätie, do telefonátu mu
klamú, vyhýbajú sa odpovediam na množstvo kontrolných otázok s kým sú, kde sú, ako sa kto volá,

necítia sa komfortne. Počas hovorov stanovených súdom sú nepokojní, pýtajú sa otca opakovane, či
už môžu končiť a on ich núti ďalej rozprávať a nedovolí im hovor ukončiť. Poukázala na to, že dňa
16.08.2024 bol zo strany sudkyne Okresného súdu Trenčín podaný podnet na Okresnú prokuratúru
Trenčín z dôvodu, že podania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a záznam z pohovoru s mal. B.
naznačujú, že konanie otca vykazuje známky protiprávneho konania, pričom predmetom tohto konania

by malo byť maloleté dieťa. Rovnako poukázala na nízku úroveň komunikácie rodičov. Potrebu dočasnej
úpravypomerovúčastníkovvdanomprípadepodľamatkyspočívavochranezáujmumaloletýchdetí,ich
bezpečia a zdravia pred konaním otca, ktoré podľa podnetu na okresnú prokuratúru zo dňa 16.08.2024
vykazuje známky protiprávneho konania.
2. Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, so správou Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 04.11.2024, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra
zo dňa 29.10.2024, záznamom z pohovoru s otcom detí zo dňa 29.10.2024, záznamom z pohovoru
s mal. B. a mal. C. na nosiči dát, s podnetom Okresného súdu Trenčín zo dňa 16.08.2024, rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/201/2017-577 zo dňa 15.02.2022 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/201/2017-581 zo dňa 23.02.2022, s ostatným obsahom spisu a zistil

nasledovný skutkový stav :
3. Maloletý B. má XX rokov, je žiakom J.. ročníka K. L. B. X, F.. Mal. C. má XX rokov a je žiakom J.
ročníka Základnej školy B. X, F. a Základnej školy ako organizačnej zložky Spojenej školy sv. E. M., B.
XX/XX, F. G..
4. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/201/2017-577 zo dňa 15.02.2022 v spojení s opravným

uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/201/2017-581 zo dňa 23.02.2022 bolo manželstvo rodičov
mal. detí rozvedené a súd schválil dohodu rodičov na čas po rozvode, podľa ktorej sa maloleté deti B.
a C. A. na čas po rozvode manželstva zverili do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to tak,
že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť maloletých detí B. a C. od piatka párneho týždňa od
18:00 hod. do piatka nepárneho týždňa do 18:00 hod. a otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť

maloletých detí B. a C. od piatka nepárneho týždňa od 18:00 hod. do piatka párneho týždňa do 18:00
hod. Rodičia si budú preberať a odovzdávať maloleté deti v stanovenom čase na železničnej stanici B. a
pred N. D., C. J. O. P. F.. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia. Rodičia
sa zaväzujú vzájomne si poskytovať podstatné informácie, čo sa týka maloletých detí, najmä informácie
o zdravotnom stave detí, študijných výsledkov, vycestovania do zahraničia a podobne, najneskôr do

15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Rodič, ktorý aktuálne zabezpečuje osobnú starostlivosť o
maloleté deti sa zaviazal umožniť druhému rodičovi telefonický kontakt s maloletými deťmi, a to v nedeľu
od 17:00 hod. do 18:00 hod. a v stredu od 17:00 hod. do 18:00 hod. Otec detí sa zaviazal prispievať
na výživné pre maloletého B. sumou 100,-eur mesačne a na výživné pre maloletého C. sumou 100,-eurmesačne k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku
o rozvode manželstva. Matka má právo stretávať sa mal. deťmi B. a C. počas vianočných sviatkov
každý párny rok od 23.12. od 10:00 hod. do 25.12. do 18:00 hod., v čase od 30.12. od 10:00 hod. do

03.01. nepárneho roka do 18:00 hod. a v nepárnom roku od 25.12 od 10:00 hod. do 30.12. do 18:00
hod., a od 03.01. párneho roku od 10:00 hod. do 06.01. do 18:00 hod. Otec má právo stretávať sa mal.
deťmi počas vianočných sviatkov každý párny rok od 25.12. od 18:00 hod. do 30.12. do 10:00 hod., od
03.01. nepárneho roku od 18:00 hod. do 06.01. do 18:00 hod. a v nepárnom roku od 23.12. od 10:00
hod. do 25.12. do 18:00 hod. a od 30.12. od 10:00 hod. do 03.01. párneho roka do 18:00 hod. Otec má

právo stretávať sa s maloletými deťmi B. a C. počas veľkonočných sviatkov v každom párnom roku od
veľkonočného piatka od 18:00 hod. do utorka nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do 18:00 hod.. a
matka má právo stretávať sa s maloletými deťmi počas veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku
od Veľkonočného piatka od 18:00 hod. do utorka nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do 18:00
hod. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.03.2022.
5. Zo správy N. D., C. J. O. P. F. (Q. R. „N. F.“) zo dňa 29.10.2024 vyplynulo, že dňa 28.10.2024 vykonali

u matky neohlásenú návštevu V domácnosti sa nachádzali aj mal. B. a C.. S maloletými deťmi bol bez
prítomnosti matky vykonaný pohovor, ktorého obsah je zachytený na CD nosiči. Pri rozhovore boli obe
maloleté deti pokojné, nevykazovali žiadne známky stresu a súhlasili s jeho sprístupnením aj rodičom.
Matka sa vyjadrila, že na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia trvá. Povedala, že
cestovanie medzi F. O. G. F. J. trvá verejnou dopravou v najlepšom prípade 5,5 hodiny a najviac cestovali

11 hodín. Každú stredu a nedeľu telefonický kontakt otca s maloletými umožňuje, naposledy však mala
poradu v škole a nestihla prísť v čase telefonovania domov. Hneď po príchode kontakt umožnila. Mal.
deti k telefonovaniu s otcom povzbudzuje a snaží sa časy telefonovania dodržiavať. Keď mal. B. nechce
s otcom hovoriť, tak s otcom hovoril deň pretým alebo na druhý deň. Mal. B. už od januára 2024
navštevuje len ZŠ B. J. F. a mal. C. od polovice septembra 2024 navštevuje len ZŠ v F.. Matka býva

v prenajatom 2-izbovom byte, za ktorý platí nájomné 550,- eur mesačne.
6. Z nahrávky rozhovoru s mal. deťmi uskutočneného pracovníčkami ÚPSVaR Nitra dňa 28.10.2024
v domácnosti matky vyplynulo, že mal. B. je žiak X. ročníka a od septembra 2024 navštevuje už len
Základnú školu na B. J. F.. Uviedol, že sa v nej cíti lepšie. S otcom sa o zmene školy rozprával a ten sa
mu mal vyjadriť, že vzhľadom na jeho vek, súhlasí s tým, aby chodil do školy v F.. Chcel by navštevovať

basketbalový krúžok. K najbližším jesenným prázdninám uviedol, že sa chystá k otcovi. S otcom sa
stretáva cez víkendy a počas prázdnin. Cez letné prázdniny sa striedal u matky a otca v týždňových
intervaloch. Takto mu styk s otcom vyhovuje. Vyjadril sa, že by chcel byť stabilne u matky a s otcom
sa stýkať každý druhý víkend a cez prázdniny. K telefonovaniu s otcom sa vyjadril tak, že si telefonujú,
aj si píšu, má svoj vlastný telefón. Zároveň priznal, že niekedy v určený čas s otcom netelefonoval.

Mal. C. uviedol, že je žiakom X. ročníka a do školy výlučne v F. chodí od októbra 2024. O zmene školy
sa s otcom rozprával. Chcel by byť u matky a k otcovi chodiť na víkend a na prázdniny. K najbližším
jesenným prázdninám sa vyjadril tak, že ešte nevie, či pôjde k otcovi. Vyjadril sa tiež, že má vlastný
telefón a s otcom si telefonuje.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „kolízneho opatrovníka“) zo dňa
04.11.2024 bolo zistené, že otec s návrhom matky súhlasí, aby deti navštevovali tú školu, ktorú chcú
oni, pokiaľ je to ich slobodné rozhodnutie. Žiadal, aby súd upravil jeho styk s mal. deťmi každý nepárny
víkend od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a počas vianočných sviatkov 2024 od pondelka
22.12.2024 od 18:00 hod. do piatka 27.12.2024 do 16:00 hod., keď si otec deti prevezme pred N. F.

a po ukončení styku si ich matka vyzdvihne na adrese otca detí, keď podľa vyjadrenia otca deti strávili
minuloročné Vianoce s matkou. Tiež uviedol, že si vyživovaciu povinnosť plní riadne. Striedavá osobná
starostlivosť s mal. B. sa nerealizuje od 01/2024 a s mal. C. od 27.09.2024. Deti chodia k otcovi na
víkendy od piatka do nedele. Otec má informáciu zo ZŠ v F. G. od triednej učiteľky, ktorá poslala otcovi
správu cez edupage, že mal. C. jej povedal v piatok 08.09.2024, že by najradšej chodil do školy len v F.

G.. Otec býva v 2-izbovom byte, ktorý je v jeho vlastníctve a na ktorý má náklady cca 180,- eur mesačne.
Je zamestnaný s mesačným príjmom 2.100,- eur netto. Mesačne si platí telefón 20,- eur, hypotéku 225,-
eur, poistku na dom 17,- eur, daň z domu a bytu 13,- eur a bratovi spláca pôžičku po 250,- eur, nakoľko
musel vyplatiť matku detí pri vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Záverom kolízny
opatrovník odporučil návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť a upraviť styk otca

s mal. deťmi s poukazom na pohovor s maloletými deťmi a skutočnosť, že striedavá osobná starostlivosť
v zmysle rozhodnutia súdu sa nerealizuje.
8. Z podania Okresného súdu Trenčín zo dňa 16.08.2024 vyplynulo, že Okresnej prokuratúre Trenčín
bol v konaní vedenom pod sp.zn. 34Em/7/2023 o výkon rozhodnutia zaslaný podnet, podľa ktorého sazo zvukového záznamu z rozhovoru s mal. B., Úradného záznamu zo dňa 22.01.2024, Žiadosti matky
zo dňa 23.01.2024, Záznamu z pohovoru zo dňa 26.01.2024, C. N. F. O. Vyjadrenia matky zo dňa
12.02.2024 javilo, že by mohlo dôjsť k protiprávnemu konaniu.

9. Z oznámenia Okresnej prokuratúry Trenčín zo dňa 24.10.2024 vyplynulo, že podnet súdu bol
odstúpenýOkresnémuriaditeľstvuPolicajnéhozboru,OdborukriminálnejpolícieTrenčínakopodozrenie
zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 Trestného zákona.
10. Podľa § 2 ods.1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
11. Podľa § 324 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12.Podľa§325ods.1CSP,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
13. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť pred začatím konania alebo počas konania, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné
opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.
Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá

neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy
prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
14.Vdanejvecimásúdzato,žematkaosvedčilaexistenciuprávnehovzťahuúčastníkov,právnyzáujem
na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si v časti návrhu vyžadujú okamžitú
dočasnú úpravu. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/201/2017-577 zo dňa 15.02.2022

v spojení s opravný uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/201/2017-581 zo
dňa 23.02.2022 bola schválená rodičovská dohoda, ktorou boli maloletí zverení do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, bol upravený styk rodičov s mal. deťmi počas Vianočných a Veľkonočných
sviatkov a otec sa zviazal matke prispievať na výživu mal. detí, na každé dieťa vo výške 100,- eur
mesačne. Obaja rodičia sa tiež zaviazali umožniť druhému rodičovi pravidelný telefonický kontakt

s maloletými deťmi. Z vyjadrení rodičov ako i mal. detí mal súd za osvedčené, že aktuálne sa súdom
schválená rodičovská dohoda v časti striedavej osobnej starostlivosti nerealizuje. Obe maloleté deti
aktuálne navštevujú len K. L. B. X J. F., pričom u maloletého B. táto situácia trvá už od 01/2024 a u mal.
C. od konca septembra 2024, pričom je stále vedený aj ako žiak ZŠ v F. G.. Z vyjadrenia mal. detí
mal súd tiež za osvedčené, že obe deti prejavili záujem navštevovať len jednu školu a to ZŠ v F.. Na

základe týchto skutočností a s prihliadnutím na stanovisko kolízneho opatrovníka, ktorý odporučil návrhu
matky na dočasné zverenie maloletých B. a C. do jej osobnej starostlivosti vyhovieť ako aj s ohľadom na
faktický stav, mal súd za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
by boli dočasne zverení do osobnej starostlivosti matky.
15. V časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým matka žiada neupraviť styk otca

s mal. deťmi súd poukazuje na charakter neodkladného opatrenia ako procesného inštitútu rýchleho
a včasného zásahu, ktorým súd upraví pomery účastníkov v nevyhnutnej miere. Výrok o neupravení
styku medzi účastníkmi konania, v tomto prípade medzi otcom a maloletými deťmi, by sa tak priečil
zmyslu a účelu neodkladného opatrenia. Pokiaľ matka argumentovala podnetom Okresného súdu
Trenčín zo dňa 16.08.2024, ktorý bol zaslaný na Okresnú prokuratúru Trenčín v súvislosti so zisteniami,

ktoré vyplynuli v konaní o výkon rozhodnutia vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 34Em/7/2023 je
potrebné uviesť, že uvedený podnet bol dňa 28.08.2024 odstúpený orgánom činným v trestnom konaní,
avšak súdu nie je ku dňu rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia známe, že by
orgány činné v trestnom konaní vzniesli obvinenie otcovi mal. detí, resp. že by začali trestné stíhanie
vo veci. Činnosťou súdu tiež nebolo zistené, že by na tunajšom súde boli podané návrhy v prípravnom

konaní, v ktorých by otec maloletých detí vystupoval ako obvinený, príp. podozrivý. Samotné zaslanie
podnetunaokresnúprokuratúrubezďalšiehoneosvedčujeakúkoľvekskutočnosťvňomuvedenú,keďže
súd vo veciach starostlivosti o maloletých pristupuje k informáciám získaným v priebehu konania so
zvýšenou mierou pozornosti v súlade s ochranou verejného záujmu podľa čl. 1 CMP. Z týchto dôvodovsúd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti neupravenia styku otca s maloletými
deťmi zamietol.
16. K žiadosti otca o úpravu jeho styku s maloletými deťmi súd uvádza, že vyššie uvedeným rozsudkom

bol upravený jeho styk s maloletými deťmi počas vianočných a veľkonočných sviatkov, čím sú pomery
účastníkov v tejto časti riadne upravené a nariadeným neodkladným opatrením nie sú v tejto časti
dotknuté. Uvedené platí aj pre otcovu povinnosť prispievať na výživu mal. detí ako aj povinnosť matky
umožniť otcovi telefonický kontakt s maloletými deťmi v rozsudkom schválenom čase. V tejto súvislosti
je potrebné uviesť, že s prihliadnutím na aktuálny vek maloletých detí ako aj skutočnosť, že obaja majú

vlastné mobilné telefóny, nie je prítomnosť matky v čase uskutočnenia telefonátu nevyhnutná, resp.
jej neprítomnosť v domácnosti v uvedený čas nie je ospravedlňujúcim dôvodom pre neuskutočnenie
telefonátu maloletých detí s otcom. Je vecou otca a mal. detí, aby realizovali telefonický rozhovor aj
v inom čase, pokiaľ v čase uvedenom v rozhodnutí nie je tento možné uskutočniť. Súčasne je v záujme
otca, aby zohľadnil aktuálne záujmy a potreby maloletých detí a vyšiel im v ústrety pri uskutočňovaní
telefonických hovorov, aby si tak mohol zachovať s deťmi čo najlepší kontakt. Súd mal z vyjadrenia otca

pred kolíznym opatrovníkom ako aj z vyjadrení mal. detí za osvedčené, že mal. deti sa s otcom stretávajú
a to ako počas víkendov (každý druhý víkend), tak počas prázdnin. V časti úpravy styku otca s mal.
deťmi preto neboli naplnené zákonné predpoklady pre bezodkladný zásah súdu do pomerov účastníkov
formou neodkladného opatrenia.
17. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej

o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Toto neodkladné opatrenie je v časti dočasného zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (výrok 1.) (§ 367 ods. 4 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).