Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. november 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201560
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724201560.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa,a.s.,ViennaInsuranceGroup,sosídlomŠtefanovičova4,81623Bratislava,IČO:00585441,
právne zastúpený JUDr. Felix Neupauer so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO:
37 928 422, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX B., o zaplatenie
120,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 120,96 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 120,96 Eur od 28.05.2022 až do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom doručeným na tunajší súd dňa 2.4.2024 domáhal toho, aby
súd vydal platobný rozkaz, v ktorom by zaviazal žalovanú na zaplatenie celkovej sumy 120,96 Eur
s príslušenstvom, ako aj trovami konania a to na tom základe, že žalobca a žalovaná uzatvorili poistnú
zmluvu č. 6617741033 dňa 5.2.2022 a to na dobu 28 rokov, pričom v predmetnej zmluve dohodli spôsob
platenia ročného poistného mesačne, avšak žalovaná porušila túto zmluvne dohodnutú povinnosť.

Poistenie zaniklo v zákonnej lehote dňa 27.5.2022 podľa § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka z dôvodu
nezaplateného poistného za prvé poistné obdobie. V zmysle ustanovenia § 803 ods.1 Občianskeho
zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Vzhľadom na skutočnosť, že
žalovaná sa dostala do omeškania s platením poistného, žalobca si zároveň uplatňoval aj zákonný
úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. a to vo výške 5% ročne z dlžnej sumy počnúc
odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia t.j. odo dňa 28.5.2022.

2. Okresný súd Zvolen v zmysle žalobného návrhu vydal platobný rozkaz pod č.k. 13Csp/69/2024-23
dňa 29.4.2024.

3. Predmetný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto Okresný súd
Zvolen uznesením sp.zn. 13Csp/69/2024-36 zo dňa 15.7.2024 predmetný platobný rozkaz zrušil v celom
rozsahu.

4. Okresný súd Zvolen doručil žalobu žalovanej postupom podľa § 116 ods.2 CSP, pričom žalovaná sa
k predmetnej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Zo spisu Okresného súdu Zvolen 13Csp/69/2024 bolo zistené, že sú splnené podmienky pre
rozhodnutie vo veci bez nariadenia pojednávania.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil
nasledujúci skutkový stav.

9. Žalovaná ako poistník uzatvorila so žalobcom dňa 5.2.2022 s účinnosťou od 28.2.2022 poistnú zmluvu
pre poistenie S7 Profi komplet dočasné poistenie pre prípad smrti. Celkové bežné mesačné poistné bolo

dohodnuté na sumu 40,32 Eur počnúc dňom 28.2.

10. Súd z listinného dôkazu a to Zániku poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom
zistil, že tento listinný dôkaz je datovaný dňom 22.6.2022 a v tomto listinnom dôkaze žalobca oznamoval
žalovanej,žejejpoistnázmluvazaniklazdôvodunezaplateniapoistnéhoalebojehočastizaprvépoistné

obdobie v zákonnej lehote dňa 28.5.2022 v súlade s § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka a poisťovňa
má v súlade s § 803 ods.1 OZ právo na poistné za dobu do zániku poistenia, pričom dlžné poistné do
zániku poistenia je vo výške 120,96 Eur.

11. Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

12. Podľa § 796 ods.1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

13. Podľa § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

14. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

15. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaná uzatvorili poistnú zmluvu,
kde celkové mesačné poistné počnúc dňom 28.2.2022 bolo dohodnuté vo výške 40,32 Eur. Žalovaná

nezaplatila poistné za 1. poistné obdobie do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti a v zmysle § 801 ods.1
poisteniezaniklodňa28.5.2022,pričompodľa§803ods.1OZmážalobcanároknazaplateniepoistného
do konca poistného obdobia, čo v danom prípade predstavovalo poistné v sume 120,96 Eur a jedná sa
o poistné do 28.5.2022.18.Súdnazákladevykonanéhodokazovaniažalobevcelomrozsahuvyhovel,pričomsúdpoukazuje,že
vychádzal zo skutkových tvrdení uvádzaných v žalobe, nakoľko žalovaná predmetné skutkové tvrdenia

žiadnym spôsobom nerozporovala.

19. Súd zároveň zaviazal žalovanú aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5% ročne
zo žalovanej sumy tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a to s poukazom na
zákonné ustanovenie § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a s poukazom na § 3 Nariadenia vlády SR

č. 87/1995 Z.z. a preto súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie zákonného príslušenstva pohľadávky.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP a keďže žalobca bol v konaní
v celom rozsahu úspešný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

21. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd I. inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia v lehote do 60 dní, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).