Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124253935
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:6124253935.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XX, XXX XX D., právne zastúpený: JUDr. Martin Kundrát, advokát so sídlom Vajanského
47, 080 01 Prešov, IČO: 52 526 771 proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. – G.
H., E. I., bez udania ulice a súpisného čísla, t.č. bytom H. XX, XXX XX E., o zaplatenie 970,00 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 970,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 970,00 Eur od 13.03.2024 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.03.2024 a postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 08.08.2024 sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 970,00 Eur, úroku
z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 970,00 Eur od 13.03.2024 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca dňa 12.08.2023 poskytol žalovanému pôžičku vo výške 1.000,00
EUR prevodom na účet žalovaného. Žalovaný prisľúbil žalobcovi postupné splácanie pôžičky, avšak
žalovaný do dnešného dňa vrátil žalobcovi sumu len vo výške 30,00 EUR, a teda žalovanému ostáva
uhradiť sumu vo výške 970,00 EUR. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil, a to aj napriek opakovaným
výzvam zo strany žalobcu. Preto žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného

listami zo dňa 01.03.2024 na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný si zásielky v odbernej lehote neprevzal a
zásielka zaslaná na adresu C. J. XX, XXX XX K. (adresa trvalého pobytu žalovaného) bola vrátená
dňa 04.03.2024 právnemu zástupcovi žalobcu a zásielka zaslaná na adresu H. XX, XXX XX E. - L. M.
G. H. (adresa bydliska žalovaného, podľa vedomostí žalobcu) bola vrátená dňa 05.03.2024 právnemu
zástupcovi žalobcu. Následne právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy
emailom, ale žalovaný na správu žiadnym spôsobom nereagoval. Z uvedeného dôvodu je žalobca

nútený uplatniť si svoj nárok súdnou cestou. Žalobca si týmto uplatňuje voči žalovanému pohľadávku
pozostávajúcu z istiny vo výške 970,00 EUR a zákonného úroku z omeškania vo výške 9,5 % ročne
zo sumy 970,00 EUR odo dňa 13.03.2024 do zaplatenia, t.j. odo dňa uplynutia dodatočne poskytnutej
lehoty na zaplatenie dlžnej sumy. Žalobca si zároveň uplatňuje voči žalovanému náhradu trov súdneho
konania. V žalobe poukázal na § 657 a 563 Občianskeho zákonníka. S poukazom na § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. uviedol, že základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky je od 20.09.2023 vo výške 4,50 %.3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 08.04.2024 platobný rozkaz sp.zn.
9Up/538/2024, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť žalobcovi istinu 970,00 Eur, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 970,00 Eur od 13.03.2024

do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor. Zároveň uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo
dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť náhradu trov konania vo výške 224,54 Eur a to žalobcovi
prostredníctvom jeho zástupcu v konaní. Vydaný platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastnýchrúk,pretonanávrhžalobcupokračovaťvkonanínasúdepríslušnomnaprejednanievecipodľa
Civilného sporového poriadku, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Bardejov,

ktorému bola vec postúpená dňa 08.08.2024.

4. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.), súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) C.s.p. rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Súd uznesením zo dňa 06.09.2024 č.k. 5C/55/2024-59 uložil žalovanému v určenej lehote 10 dní
písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný
bol poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 18.09.2024, pričom stanovená lehota na
vyjadrenie uplynula a žalovaný nedoručil súdu žiadne vyjadrenie k meritu veci.

6.Keďževdanejvecibolisplnenépodmienkypodľaustanovenia§177ods.2písm.a)C.s.p.,súdvoveci
rozhodol na základe predložených listinných dôkazov bez nariadenia ústneho pojednávania. V súlade s

ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením, t.j. tento oznam
bol vyvesený od 04.10.2024 do 15.10.2024.

7. V tomto spore ide o žalobu podľa ustanovenia § 137 písm. a) C.s.p. a boli splnené podmienky

v zmysle ustanovenia § 273 C.s.p., preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
Podľa ustanovenia § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

10. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná

základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o päť
percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.13. Podľa čl. 10 ods. 1, 2, 3 C.s.p., strany sporu postupujú v konaní v súlade so zákonom a podľa
pokynov súdu. Súd dohliada na riadny priebeh konania, určuje lehoty a ukladá potrebné opatrenia. Súd
môže určiť záväzné procesné lehoty na niektoré procesné úkony.

14. Postupom podľa § 275 C.s.p. súd uvádza, že žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 970,00 Eur titulom vrátenia finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy
o pôžičke vrátane úrokov z omeškania, pričom právnym dôvodom vydania rozsudku pre zmeškanie bolo
nesplnenie povinnosti podľa § 273 písm. a) C.s.p. žalovaným.

15.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s §
262 ods. 1 C.s.p. s tým, že žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.). V tomto prípade
je potrebné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov, v 3
písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať (§ 277 ods. 1 C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 C.s.p.).

Návrh podľa § 277 ods. 1 a 2 C.s.p. môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).