Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21P/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124201817
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124201817.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava, sudca, JUDr. Peter Vrbjar, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., toho času zverené do dočasnej starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov v Centre pre deti a rodina Pečeňady, zastúpené procesným opatrovníkom Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov - matka: E. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D.
aotca:vrodnomlisteneuvedený,onávrhuÚradupráce,sociálnychvecíarodinyPiešťanynanariadenie

výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá výchovné opatrenie určené nad výchovou maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX tak, že
ju po dobu 6 mesiacov zveruje dočasne do starostlivosti nahradzujúcej starostlivosť rodičov do Centra
pre deti a rodiny Pečeňady, so sídlom Pečeňady 66, Pečeňady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa

04.03.2024 domáha nariadenia výchovného opatrenia maloletému formou pobytu v Centre pre deti a
rodiny Pečeňady, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
na obdobie šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Návrh matke bola v minulosti odobratá
maloletá F. B., narodená XX.XX.XXXX a maloletá F. B., narodená XX.XX.XXXX. Dňa 24.03.2022 bola
matka upozornená odd. SPODaSK Hlohovec a terénnymi pracovníkmi mesta Hlohovec, aby navštívila
detskú lekárku s maloletou F. kvôli značným zapareninám na intímnych miestach prechádzajúcich zo

zadku na chrbát a vnútorných strán stehien. Po dohovore matka navštívila detskú lekárku a maloletá
bola spolu s matkou hospitalizovaná vo Fakultnej nemocnici v Trnave. Zdravotná starostlivosť o maloletú
bola zanedbávaná, matka s ňou neabsolvovala potrebné vyšetrenia podľa odporúčaní pediatričky. Proti
matke a jej partnerovi sú vedené trestné konania na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 10Tp/34/2022,
sp. zn. 5Tp/13/2023 - zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby, sp. zn. 5Tp/30/2022 - zločin
sexuálneho zneužívania. Maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX vo Fakultnej nemocnici v Trnave,

pričom matka bola po pôrode pozitívne testovaná na návykovú látku - extázu. Matka žije v domácnosti
svojej matky, k dispozícii mala s deťmi jednu tmavú miestnosť, bez pripojenia na elektrickú energiu a
vodu. Počas sociálnych šetrení bolo v miestnostiach zadymené od cigaretového dymu a dymu z kachieľ.
Domácnosť bola na veľmi slabej úrovni a nebola vyhovujúca pre optimálny fyzický a psychický vývin
maloletých detí. V dome je jedna izba a kuchyňa, v ktorých žije sedem dospelých osôb. Dom je čiastočne
schátraný a staticky nestabilný. Matka maloletých nie je na dostatočnej mentálnej úrovni, aby sa vedela

plnohodnotne postarať o svoje deti. Partner matky je vyšetrovaný OR PZ Trnava pre podozrenie zo
sexuálneho zneužívania maloletej F.. S rodinou dlhodobo spolupracuje Mesto Hlohovec prostredníctvom
terénnych sociálnych pracovníčok a tiež SPODaSK Hlohovec. Spolupráca je sťažená, rodina nejaví
záujem o pomoc.

2. Maloleté dieťa bolo na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Trnava sp.zn.

21PPOm/2/2024-11 zo dňa 04.03.2024 dočasne umiestnené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Pečeňady, so sídlom Pečeňady 66, Pečeňady.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom mal. dieťaťa, správou Centra
pre deti a rodiny Pečeňady, výsluchom splnomocneného zástupcu centra pripojenými spismi tunajšieho

súdu 21PPOm/2/2024 a 104P/94/2024, správou zo šetrenia pomerov, ďalšími ku spisu pripojenými
dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že najbližšia rodina maloletú nemá
vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti maloletej a zo širšej rodiny niet nikoho,

kto by mohol prevziať starostlivosť o maloletú.

5. Matka v konaní 104P/94/2024 podpísala po dôkladnom prečítaní všetkých okolností Vyhlásenie -
Privolenie na osvojenie dieťaťa. Nikto matku k takémuto rozhodnutiu nenavádzal, bolo to jej rozhodnutie.
Matka situáciu dostatočne zvážila a nakoľko nemá vytvorené podmienky na výchovu dieťaťa je pevne
rozhodnutá dať ho na osvojenie. Matke boli vysvetlené následky podpísania Vyhlásenia - Privolenie na

osvojenie dieťaťa. O maloleté dieťa do dnešného dňa neprejavila záujem matka a ani nikto z príbuzných.

6. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti otca

7. Rozsudkom Okresného súdu Trnava sp.zn 104P/94/2024 súd vyslovil osvojiteľnosť maloletej.

8. Uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn. 21PPOm/2/2024-11 zo dňa 04.03.2024 dočasne
umiestnené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pečeňady, so sídlom Pečeňady 66, Pečeňady, súd
neodkladným opatrením nariadil dočasné zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Pečeňady, najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti uznesenia.

9. Maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX vo Fakultnej nemocnici v Trnave. Matka, p. E. B. bola po
pôrode pozitívne testovaná na návykovú látku – extázu. Otec mal. Sáry nie je uvedený v rodnom liste.
Rodičia maloletej nie sú zosobášení a žijú v spoločnej domácnosti matky.

10. Súd mal zo správy procesného opatrovníka, ako aj z jeho výsluchu na pojednávaní, správy Centra
pre deti a rodiny Pečeňady a výsluchu splnomocneného zástupcu centra na pojednávaní za preukázané,
že matke maloletého dieťaťa nebránili žiadne objektívne prekážky v prejavení skutočného záujmu o
svoje dieťa, avšak z jej správania súdu nijakým spôsobom nevyplynulo, že by svoje správanie chcela
zmeniť, a osobne sa starať o dieťa, naopak, matka podpísala privolanie na osvojenie dieťaťa, čím

vyjadrila, že o maloleté dieťa sa nemienia starať.

11. Zo správy zo šetrenia pomerov mal súd za preukázané, že nedošlo k zmene pomerov a dôvodov na
stranematkymaloletejprektorésúdvovecinariadilneodkladnéopatreniezdôvodupotrebyumiestnenia
a ochrany maloletej.

12. Podľa § 37 odsek 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv

a povinností.

13. Podľa § 37 odsek 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b)

určí nad výchovou maloletého dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálno-právnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť

podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

14. Podľa § 37 odsek 3 písmeno b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloletédieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne

stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

15. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Rodičia

maloletého nemôžu prevziať starostlivosť o maloletú. Súd mal tiež preukázané, že nikto z bližšej rodiny
maloletého nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti maloletej, resp. ich
záujem o zabezpečovanie starostlivosti maloletej nateraz zostáva vo verbálnej rovine. Z uvedených
dôvodov bude v záujme maloletej a jej ďalšieho zdravého psychického a fyzického vývoja, keď bude
u nej nariadené výchovné opatrenie - pobyt v zariadení Centra pre deti a rodiny Pečeňady, za účelom
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa na dobu šesť mesiacov

od právoplatnosti rozhodnutia. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.