Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124210702
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6124210702.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyňa: A. B., nar. XX.X.XXXX, B. XXXX/XX, XXX XX C.
D., zast.:Advokátska kancelária JUDr. Vlasta Suchanová, s.r.o., IČO: 53 344 294, Podzámska 32, 940
01 Nové Zámky, proti žalovanému: Ticketportal SK, s. r. o., IČO: 35 850 698, Kalinčiakova 33,831 04
Bratislava-Nové Mesto, zast.: advokátska kancelária agner & partners, s.r.o., IČO: 36 722 758, Špitálska
10, 811 09 Bratislava, o zaplatenie 200,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobkyňa sa žalobným návrhom zo dňa 17.01.2024 domáhala zaplatenia sumy 200,36 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Dňa 25.01.2024 bol v upomínacom konaní vydaný platobný

rozkaz sp.zn. 27Up/82/2024, ktorým kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica zaviazal žalovanú
na zaplatenie žalovanej sumy s prísl.. Voči platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor a žalobkyňa
navrhla pokračovať v konaní, preto Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu
príslušnému na ďalšie konanie podľa § 13 C.s.p. v spojení s § 14 zákona č. 307/2016 Z.z..

2./ Dňa 29.11.2024, t.j. po postúpení veci tunajšiemu súdu, ale ešte pred prvým pojednávaním vo veci,
bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobkyňa cestou svojho právneho zástupcu
vzala svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť. Konkrétny dôvod späťvzatia žaloby
žalobkyňa neuviedla.

3./ Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4./ Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5./ Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6./ Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7./ Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8./ Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9./ Súd na základe podania žalobcu konanie v celom rozsahu zastavil s poukazom na zákonné
ustanovenie a dispozičné právo žalobkyne.

10./ Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11./ Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

12./ Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13./ Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14./ Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

15./ Žalobkyňa po začatí konania vzala svoju žalobu späť v celom rozsahu a to bez udania konkrétneho
relevantného dôvodu, na základe ktorého by bolo možné vyhodnotiť dôvodnosť podanej žaloby, resp.

prípadnú zodpovednosť žalovaného za späťvzatie žaloby v tom zmysle, že späťvzatie procesne zavinil
on. Súd vzhľadom na uvedené a s poukazom na citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP mal zato,
že žalobkyňa svojím konaním procesne zapríčinila zastavenie konania a preto súd priznal nárok na
náhradu trov konania protistrane – žalovanému a to v rozsahu 100%, voči žalobcovi.

16./Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíazákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§

364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby
k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia,
plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2
C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§

369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)