Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, December 16, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoP/178/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202349
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:1224202349.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Ilavského a sudkýň JUDr.
Janky Benkovičovej a JUDr. Táne Šefčíkove , v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky zo strany otca – B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX,

E., maloleté deti t. č. v dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny E. – F., G. G. F. XX, E., deti rodičov:
matka – G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, E., aktuálne bytom A. XX, E., otec – G.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, E., aktuálne bytom I. X, E., v konaní na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní starej matky
proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava II č. k. 73P/103/2024 – 32 z 25.07.2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie starej matky o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 73P/103/2024 – 32 z 25.07.2024 súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX,
ponechal v starostlivosti Centra pre deti a rodiny E. - F., G. G. F. XX, XXX XX E., v trvaní 6 mesiacov odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia (výrok I.), uložil navrhovateľovi povinnosť, aby podal na príslušnom
súde návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B.,

nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia (výrok II.)
rozhodol,žetotorozhodnutiejevykonateľnédňom25.07.2024(výrokIII.)ažiadnemuzúčastníkovnárok
na náhradu trov konania nepriznal (výrok IV.).

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala stará matka v zákonom stanovenej lehote odvolanie,
avšak bez zákonom požadovaných náležitostí.

2.1 Mestský súd Bratislava II uznesením č. k. 73P/103/2024 – 50 zo dňa 24.10.2024 vyzval starú
matku, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia písomne odstránila vady odvolania zo
dňa 16.10.2024, doručeného súdu dňa 17.10.2024 tak, že uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu napáda toto rozhodnutie, z akých dôvodov toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a uvedie čoho sa domáha (odvolací návrh). Uznesenie bolo starej matke doručené

dňa 29.10.2024.

2.2 Stará matka na výzvu súdu reagovala podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 05.11.2024.
V tomto podaní uviedla, že namieta zaujatosť sudkyne proti jej osobe a namietala rovnako osobu
sociálnej pracovníčky a riaditeľky CDR F.. Stará matka maloletých detí však týmto podaním svoje
odvolanie v zmysle uznesenia súdu nedoplnila. Stará matka teda ani v doplňujúcom podaní neuviedla,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda toto rozhodnutie, z akých dôvodov toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa domáha (odvolací návrh).3. Krajský súd v Trnave, ako súd odvolací [§ 3 ods. 5 písm. b) zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný
mimosporový poriadok; ďalej len „CMP“], po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou stranou,

v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku – ďalej len „CSP“), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie
pripúšťa [§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. d) CSP], preskúmal vec v rozsahu určenom
ustanoveniami § 65 a § 66 CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a contrario a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné

odmietnuť.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4.1 Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

4.2 Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.

Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

4.3 Podľa § 386 CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo podané
neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d)
nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

5. Odvolací súd po preskúmaní odvolania starej matky maloletých detí zistil, že podané odvolanie
neobsahujenáležitostiriadnehoodvolaniauvedenév§363CSP,t.j.protiktorémurozhodnutiuodvolanie
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, dôvody, pre ktoré stará matka považuje uznesenie
súdu prvej inštancie za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľka domáha (odvolací návrh).

Nakoľko stará matka na výzvu súdu prvej inštancie k odstráneniu nedostatkov odvolania reagovala
opätovne neúplným podaním, v ktorom vady odvolania podľa pokynov súdu neodstránila, nemohol
odvolací súd pre nedostatky jej podania v odvolacom konaní pokračovať, preto podľa § 386 písm. d)
CSP odvolanie odmietol.

6. O náhrade trov odvolacieho konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa toto konanie bude
končiť (§ 52 - 58 CMP v spojení s § 396 ods. 1 CSP).

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená aleboc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).