Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201059
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124201059.1

Uznesenie

2
4C/5/2024
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.XXXX XXXX/
X, XXX XX D. E. F., 2/ A. F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.XXXX XXXX/X, XXX XX D. E. F.,
obaja práv. zast.: JUDr. Katarína Kuricová, advokátka, so sídlom Dolný Val 213/11, 010 01 Žilina, proti

žalovanému: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, XXX XX F., o zrušenie vecného bremena,
takto

r o z h o d o l :

2
4C/5/2024
I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2
4C/5/2024
1. Žalobou elektronicky podanou tunajšiemu súdu dňa 23.01.2024 sa žalobcovia domáhali voči
žalovanému zrušenia vecného bremena – práva doživotného užívania pozemku parc. č. KN C XXXX –

zastavané plochy a nádvoria o výmere 441 m2, pozemku parc. č. KN C XXXX – orná pôda o výmere
849 m2 a rodinného domu čs. XXX, postaveného na KN C parc. č. XXXX, v kat. území D. E. F., zap.
na LV č. XXXX vedeného na Okresnom úrade Kysucké Nové Mesto, katastrálny odbor, ktoré vecné
bremeno mu vzniklo Zmluvou o zriadení vecného bremena povolená dňa 17.03.2016 pod V 278/2016
a náhrady trov konania.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.06.2024, žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že účastníci konania uzavreli dohodu o urovnaní. Súčasne navrhli nepriznať nárok na náhradu
trov konania žiadnemu z účastníkov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Na základe uvedeného súd v zmysle §
145 CSP v spojení s § 146 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1. CSP a § 262 ods. 1
CSP, ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného

výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej.Vprejednávanejveciniejemožnéjednoznačnekonštatovať,ktorástranasporuprocesnezavinila
zastavenie konania, nakoľko žalobcovia vzali späť žalobu v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody.
Žalobcovia v podaní, ktorým vzali žalobu v celom rozsahu späť, výslovne navrhli, aby súd rozhodol, že
žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Žalovaný v podaní doručenom súdu

dňa 19.06.2024 (č.l. 52 spisu) výslovne uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia. Z uvedených dôvodov súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh bude s poukazom na ust.
§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
zmien a doplnkov rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

2
4C/5/2024
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).