Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201550
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:1224201550.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. C., nar. XX.X.XXXX, U. C., nar.
XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, deti rodičov: L.. L. C., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom E. Q. XXXX/X, U. X, Č. D., Č. D. a D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX P.,
rozhodujúc o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 21.05.2024 domáhal návratu
mal. detí do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní a nariadenia neodkladného
opatrenia (úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom). Mestský súd Bratislava
II uznesením č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 21.05.2024 vylúčil časť návrhu otca, týkajúcu sa

neodkladného opatrenia, na samostatné konania a vec postúpil tunajšiemu súdu ako súdu miestne
príslušnému,ktorýakoposlednýrozhodovaloprávachapovinnostiachkmal.deťom.Otecneodkladným
opatrením navrhoval, aby boli mal. deti zverené do striedavej starostlivosti oboch rodičov, pričom otec
bude mať deti každý párny týždeň od pondelka 8:00 hod. do času kedy si ich prevezme matka v nepárny
týždeň od pondelka 8:00 hod.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že striedavá osobná starostlivosť je najlepšom záujme detí., otec
sa o deti celý život staral a rodina je pre otca všetkým. Predlžovanie času, ktorý mal. deti netrávia so
svojim otcom narúša ich vývin po všetkých stránkach. Mal. deti sú podľa vyjadrenia otca manipulované,
rodičovská dohoda, ktorú rodičia uzatvorili na ÚPSVaR v máji 2023 bola o tom, ako si budú deti striedať
netrvala ani dva týždne, matka ju porušila a deti odviezla preč a otec ich od tej doby nevidel. Matka
otca zámerne očierňuje a robí z otca agresora, aby zakryla svoju agresivitu, udáva o otcovi, že sa nevie

postarať o deti, že sa matka otca bojí. Otec uviedol, že deti boli svojvoľne matkou premiestnené do
U., matka nerešpektuje rozhodnutie súdu a mal. deti sa nevrátili na P.. Otec sa obšírne venoval vo
svojom podaní aj prebiehajúcemu trestnému konaniu. Mal. deti C. a U. chcú ísť za otcom, čo je aj
zdokumentované, ale matka im v tom bránila. Otec sa mal. deťom venoval aktívne. Otec sa celý život
o deti staral, ale teraz sa o deti starať nemôže aj keď chce v dôsledku klamstiev matky. Otec sa s mal.
deťmi nevidel 11 mesiacov

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.5. Súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp. zn. XP/XX/XXXX na základe návrhu matky o
úpravu práv a povinností k mal. deťom na čas do rozvodu, toto konanie nie je právoplatne skončené. Boli
produkované viaceré neodkladné opatrenia, pričom ako posledné je to Uznesenie OS Senica č.k. XP/

XX/XXXX-XXX zo dňa 19.07.2023 v spojení s uznesením KS Trnava č.k.XX K.-XXX zo dňa 17.01.2024,
ktorým súd zakázal styk otca so všetkými mal. deťmi C..

6. Zo spisu tunajšieho súdu XXP/XX/XXXX súd zistil, že na súde prebieha konanie o rozvod manželstva
účastníkov, ktoré konanie nie je právoplatne skončené. Okresný súd Senica rozsudkom manželstvo

rozviedol, deti zveril matke a otcovi ponechal zákaz styku. Vec je na odvolacom súde.

7. Z registra Okresného súdu Senica bolo zistené, že proti otcovi detí je vedené trestné konanie pod
č.k. XT/XX/XXXX pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a Tr. Zákona a iné, ktoré
doposiaľniejeprávoplatneskončené.VdôsledkutohobolotecdetíodXX.XX.XXXXvoväzbe,ktorábola
dňa XX.XX.XXXX nahradená dohľadom probačného a mediačného úradníka, boli mu uložené viaceré

obmedzenia ako aj nariadená kontrola monitorovacím zariadením.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11.Zmyslomneodkladnýchopatrenívkonaniachostarostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmochrana
práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia ich zdravia, výchovy alebo výživy. Neodkladné opatrenia

upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i keď len dočasne. Súd
musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je
neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie. Súd sa pritom opiera o výsledky
urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie
vzťahovalebonárokovúčastníkovjetakéznačné,žesivyžadujeokamžité,hocidočasnéopatreniesúdu,

nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie
návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby neodkladnej úpravy pomerov. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením rozhodnúť len na základe osvedčenia
tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.

12. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Preto aj
neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti má mať vzhľadom na skutočnosť, že
ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva osobitný
stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania,
miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú

záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené.

13. Súd preskúmal návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že v danom
prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre jeho nariadenie. V tomto prípade súd nezistil žiadne
také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali okamžitý zásah súdu vo forme neodkladného opatrenia, keďže

maloleté deti sa nenachádzajú v situácii ohrozujúcej ich základné potreby. Otec ohrozenie alebo
porušenie práv detí, ich zdravia, výchovy alebo výživy žiadnym spôsobom nepreukázal ani neosvedčil.
Účelom neodkladného opatrenia je najmä riešiť situáciu, ktorá neznesie odklad do rozhodnutia voveci samej na základe konkrétnych skutočností uvedených v návrhu, ktorými sa preukáže konkrétne
ohrozenie alebo porušenie práva, ktorému má súd poskytnúť ochranu súdnym rozhodnutím.

14. Vzhľadom k tomu, že otec neosvedčil naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov vo
forme neodkladného opatrenia na nariadenie osobnej striedavej starostlivosti rodičov, a tiež vzhľadom
na skutočnosť, že súd bude rozhodovať o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
na čas do rozvodu, ktoré konanie je už vedené pred Okresným súdom Senica pod č.k. XP/XX/XXXX
ako aj následne po rozvode, ktoré konanie je vedené pred Okresným súdom Senica pod č.k. XXP/XX/

XXXX, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. Pokiaľ ide o
styk otca s deťmi stále platí platné neodkladné opatrenie cit. vyššie, ktorým súd dočasne zakázal styk
otca s deťmi. V súčasnosti ani reálne nie je možné rozhodnúť o zverení mal. detí do striedavej osobnej
starostlivosti, keď mal. deti sú v U., Č. D. a otec má v trestnom konaní nariadený dohľad probačným a
mediačným úradníkom, má monitorovacie zariadenie a jeho povinnosťou je zdržiavať sa na adrese v P..

17. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda v zmysle zásady, že každý z účastníkov si sám
znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Senica.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.

Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný

exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 376 ods. 1 CMP.