Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020201797
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0020201797.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/X, XXX XX C.,

zastúpeného: JUDr. Ondrej Lučivjanský, advokát, Murgašova 3, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1/ D.
E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, XXX XX G., 2/ H. I., J. I., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX C.,
žalovaní v 1. a 2. rade zastúpení: JUDr. Mikuláš Pavlik st., advokát, so sídlom Š.Kukuru 14, Michalovce,
3/ G. K., J. K., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX C., v konaní o určenie neplatnosti právneho
úkonu a určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobcovi od žalovaných v 1.až 3.rade priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou došlou súdu dňa 16.4.2020 domáhal vydania neodkladného opatrenia, a

to, aby súd žalovanému zakázal nakladať so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 1/60 nehnuteľnosti
- pozemku parcela KN-E č. 112/1 o výmere 230710 m2, druh pozemku orná pôda, nachádzajúcej sa v
k. ú. B., obec B., L. C., evidovanej na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom Sobrance, katastrálnym
odborom a to predovšetkým previesť vlastnícke právo na tretiu osobu, založiť, zriadiť vecné bremeno
alebo inú ťarchu alebo nájomné právo a žiadal priznať trovy konania v plnej výške 100 %. Zároveň podal
žalobu o určenie neplatnosti právneho úkonu a určenie vlastníckeho práva, aby súd určil, že kúpna
zmluva zo dňa 24.3.2020 a kúpna zmluva zo dňa 30.3.2020 sú neplatné a zároveň určil, že D. E. je

vlastníčkou spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti podielu 1/60 nehnuteľnosti pozemku parcela reg. E č.
112/1 o výmere 230710 m2, druh pozemku orná pôda, ktorý sa nachádza v katastrálnom území B., obec
B., L. C. a je zapísaný na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom Sobrance, a žiadal priznať náhradu
trov konania 100 %.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako predávajúci v 1.rade a žalovaný ako kupujúci v 2.rade uzavreli
dňa 24.3.2020 kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

o veľkosti podielu 1/60 k celku nehnuteľnosti, pozemku parcela KN-E 112/1 o výmere 230710 m2,
druh pozemku orná pôda, ktorý sa nachádza v katastrálnom území B., obec B., okres C., zapísaný
na LV č. XXX. Vklad vlastníckeho práva titulom kúpnej zmluvy zo dňa 24.3.2020 bol do katastra
nehnuteľnostípovolenývkatastrálnomkonaníV-208/2020,č.zápisu59/20.Žalovanýpreduskutočnením
prevodu vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu podielu neponúkol tento na kúpu ostatným podielovým
spoluvlastníkom, teda nerešpektoval zákonné predkupné právo ostatných podielových spoluvlastníkov
v zmysle ust. § 140 OZ. Zároveň poukázal na ust. § 40a OZ.

3. Uznesením zo dňa 28.4.2020 pod č.k. 11C/29/2020-35, súd nariadil neodkladné opatrenie a zakázal
žalovanému v 3.rade nakladať so spoluvlastníckym podielom, tak ako je to uvedené v tomto uznesení.Toto uznesenie bolo uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29.1.2021 č.k. 3Co/107/2020-87
potvrdené.

4. Na pojednávaní dňa 14.10.2021 žalobca upravil svoj žalobný návrh a žiadal súd, aby uznesením
pripustil zmenu petitu žalobného návrhu, ktorý petit v rámci pripusteného uznesenia znel: I. Súd určuje,
že kúpna zmluva zo dňa 24.3.2020, uzatvorená medzi D. E., nar. XX.X.XXXX a H. I., nar. XX.X.XXXX,
je v časti, ktorej predmetom bol prevod vlastníckeho práva k spoluvlastníckeho podielu o veľkosti
podielu 1/60 k nehnuteľnosti pozemku parcela reg. E č. 112/1 o výmere 230710 m2, druh pozemku

orná pôda, ktorý sa nachádza v katastrálnom území B., obec B., okres C. a je zapísaný na LV č. XXX,
vedenom Okresným úradom Sobrance, katastrálnym odborom, neplatná. II. Súd určuje, že Zámenná
zmluva, zo dňa 30.3.2020, uzatvorená medzi H. I., nar. XX.X.XXXX a G. K., nar. XX.X.XXXX, je v časti,
ktorej predmetom bol prevod vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu podielu o veľkosti podielu 1/60 k
nehnuteľnosti pozemku parcela reg. E č. 112/1 o výmere 230710 m2, druh pozemku orná pôda, ktorý sa
nachádza v katastrálnom území B., obec B., okres C. a je zapísaný na LV č. XXX, vedenom Okresným

úradom Sobrance, katastrálnym odborom, neplatná. III. Súd určuje, že D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom F. XX, XXX XX G., je vlastníčkou spoluvlastníckeho podielu 1/60 k nehnuteľnosti pozemku parcela
reg. E č. 112/1 o výmere 230710 m2, druh pozemku orná pôda, ktorý sa nachádza v katastrálnom území
B., obec B., L. C. a je zapísaný na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom Sobrance, katastrálnym
odborom. S takto upraveným petitom žalobného návrhu právny zástupca žalovaných v 1.a 2.rade, ako

aj žalovaný v 3.rade súhlasili s odsekmi 1,2,3, nesúhlasili však s odsekom 4, aby bola priznaná náhrada
trov konania v plnej výške 100 % žalobcovi.

5. Súd rozsudkom zo dňa 14.10.2021, sp. zn. 11C/29/2020-125, rozhodol, že I. Súd určuje, že kúpna
zmluva zo dňa 24.3.2020, uzatvorená medzi D. E., nar. XX.X.XXXX a H. I., nar. XX.X.XXXX, je v

časti, ktorej predmetom bol prevod vlastníckeho práva k spoluvlastníckeho podielu o veľkosti podielu
1/60 k nehnuteľnosti pozemku parcela reg. E č. 112/1 o výmere 230710 m2, druh pozemku orná
pôda, ktorý sa nachádza v katastrálnom území B., obec B., okres C. a je zapísaný na LV č. XXX,
vedenom Okresným úradom Sobrance, katastrálnym odborom, neplatná. II. Súd určuje, že Zámenná
zmluva, zo dňa 30.3.2020, uzatvorená medzi H. I., nar. XX.X.XXXX a G. K., nar. XX.X.XXXX, je v časti,

ktorej predmetom bol prevod vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu podielu o veľkosti podielu 1/60 k
nehnuteľnosti pozemku parcela reg. E č. 112/1 o výmere 230710 m2, druh pozemku orná pôda, ktorý
sa nachádza v katastrálnom území B., obec B., L. C. a je zapísaný na LV č. XXX, vedenom Okresným
úradom Sobrance, katastrálnym odborom, neplatná. III. Súd určuje, že D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom F. XX, XXX XX G., je vlastníčkou spoluvlastníckeho podielu 1/60 k nehnuteľnosti pozemku parcela

reg. E č. 112/1 o výmere 230710 m2, druh pozemku orná pôda, ktorý sa nachádza v katastrálnom území
B., obec B., L. C. a je zapísaný na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom Sobrance, katastrálnym
odborom. IV. Súd stranám náhradu trov konania nepriznáva.

6. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 09.11.2022, sp. zn. 9Co/28/2022-151, bol zrušený
vyššie uvedený rozsudok vo výroku o trovách konania a v zrušenom rozsahu vrátená vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie.

7. Na pojednávaní dňa 07.09.2023 žalovaní v 1. a 2. rade trvali na všetkých svojich písomných a ústnych

vyjadreniach v tomto konaní, zotrvali na svojom právnom názore, že žaloba bola podaná predčasne
a zastávali svoj pôvodný názor o náhrade trov konania s tým, aby súd náhradu trov konania žiadnemu
z účastníkov sporu nepriznal.

8. Žalobca sa po zrušení veci nevyjadril.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v

lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.11. Podľa § 396 ods. 3 CSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

12. Súd sa stotožnil s právnym názorom Krajského súdu v Košiciach prezentovanom v zrušujúcom
uznesení týkajúcim sa trov konania a dospel k záveru, že žalobca bol v tomto konaní plne úspešný,
nakoľko jeho žaloba bola dôvodná. Súd neakceptoval tvrdenia žalovaných v 1. a 3. rade, že existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa, aby súd stranám náhradu trov konania nepriznal, zároveň súd nevzal
do úvahy ani skutočnosť, ako uvádzali žalovaní v 1. a 2. rade, že žaloba v pôvodnom znení bola podaná

predčasne a k úprave petitu došlo prispením žalovaných v 1. až 3. rade.

13. Podľa názoru súdu bol žalobca v konaní plne úspešný, pretože súd uznal, že jeho žaloba bola
dôvodná, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a zároveň súd
rozhodol aj o trovách odvolacieho konania podľa § 396 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.