Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/155/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622202599
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1622202599.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/X, E., zast.:

JUDr. Igor Svitek, bytom 1. F. X, G. proti žalovanému: ELISIS s. r. o., IČO: 48 261 505 so sídlom Plavecký
Štvrtok č. 520, zast.: Advokátska kancelária Branislav Ujvári, s. r. o., IČO: 47 253 436, Sasinkova 70/1,
Malacky, o zriadenie vecného bremena v práve cesty, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.
Súd priznáva žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, o ktorých
výške rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 07.11.2022 domáhala, aby súd určil, že na pozemku
parc. č. XXXX, ktorého vlastníkom je žalovaný, sa zriaďuje vecné bremeno in rem, spočívajúce v práve

cesty cez uvedený pozemok v prospech žalobkyne ako vlastníka stavby na pozemku parc. č. XXXX/XX
v kat. úz. C. D., zapísané na LV č. XXXX. Právo cesty má spočívať v práve vstupu, prejazdu motorovými
a nemotorovými vozidlami a prechodu peši cez pozemok v prospech žalobkyne a jej blízkych osôb, a to
pre súkromné účely. Právo cesty žalobkyňa žiadala po pozemku parc. č. XXXX priestorovo vymedziť od
hranice pozemku parc. č. XXXX po hranicu pozemku parc. č. XXXX k najbližšej miestnej komunikácii,
ktorou je cesta č. 2 F. – H., parc. č. XXXX/X, všetko v kat. úz. C. D.. Žalobkyňa navrhovala uhradiť
žalovanému za zriadenie práva cesty jednorazovú čiastku 50 Eur.

2. Súd vo veci stanovil termín pojednávania na 23.04.2024 o 13:30 hod., na ktorý sa riadne
dostavili právni zástupcovia strán sporu. Na pojednávaní obidve strany deklarovali, že je predpoklad
mimosúdneho vyriešenia sporu a že vec bude ešte predmetom mimosúdnych rokovaní. Súd preto
pojednávanie odročil na termín 28.05.2024 o 11:00 hod.. Termín pojednávania prítomným právnym
zástupcom strán oznámil, odovzdal im rovnopisy zápisnice o pojednávaní.

3. Na stanovený termín pojednávania sa nedostavil právny zástupca žalobkyne, svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnil, napriek tomu, že termín pojednávania mu bol oznámený na
predchádzajúcom pojednávaní dňa 23.04.2024 a písomného predvolania na pojednávanie sa zriekol.
Na pojednávanie sa riadne dostavil právny zástupca žalovaného, ktorý navrhol rozhodnúť vo veci
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

4. Podľa § 278 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, aka) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Vzhľadom ku skutočnosti, že boli splnené všetky podmienky, ktoré zákonodarca vyžaduje k tomu,
aby mohol súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 263 ods. 1 C.s.p., keď vo
veci plne úspešnému žalovanému priznal náhradu trov konania vo výške 100%. V zmysle § 262 ods.
2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).