Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 8, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324010677
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324010677.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom pojednávaní

dňa 08.07.2024 v trestnej veci vedenej obžalovaného V. X. za pokračovací zločin poškodzovanie cudzej
veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, V. X.J., N.. XX.XX.XXXX M. W., C. A. C., W. A. W. A. R., M. Č.. XX, t. č. vo výkone väzby
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov od 22.02.2024 a od
12.06.2024 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a v Ústave na výkon väzby Nitra,

j e v i n n ý, že

v čase od 23.00 hod. dňa 21. februára 2024 do 02.00 hod. dňa 22. februára 2024, v meste Galanta, na
ulici Hlavnej, po užití drog a požití alkoholu, z dôvodu upozorniť na seba a privolať tak hliadku štátnej
polície, popri Hlavnej ceste zodvihol a zobral minimálne 4 ks dlažobných kociek, sivej farby o rozmeroch

6x5,5x4 cm a pomocou nich poškodil :

1. sklenú výplň výkladového okna o rozmeroch 86x182 cm nachádzajúcu sa vedľa vstupných dverí do
predajne 02, Hlavná č. 946, Galanta, čím spôsobil vlastníkovi nehnuteľnosti Mestu Galanta, Mierové
námestie č. 940/1, 924 01 Galanta, IČO : 00 305 963, škodu vo výške 400,- €,

2. sklenú výplň na dvoch posuvných dverách 62x210 cm predajne Orange Slovensko, Hlavná č. 946,
Galanta, čím spôsobil vlastníkovi nehnuteľnosti Mestu Galanta, Mierové námestie č. 940/1, 924 01

Galanta, IČO : 00 305 963, škodu vo výške 500,- €,

3. dve sklené výplne výkladových okien o rozmere 167x197 cm ako aj preliačinu na hliníkovej zárubni o
veľkosti 3 cm vo výške 120 cm od spodku zárubne na budove zlatníctva C., S. Č.. XXX, X., čím spôsobil
vlastníkovi nehnuteľnosti Mestu Galanta, Mierové námestie č. 940/1, 924 01 Galanta, IČO : 00 305 963,
škodu vo výške 3000,- €,

4. dvojitú sklenú výplň výkladového okna o rozmere 140x220 cm na budove spoločnosti C.-E., M. XXXX/
XX A., X., čím spôsobil vlastníkovi nehnuteľnosti H. Z., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Š. XXX/X, XXX XX X.,
škodu vo výške 500,- €,

5. sklenú výplň výkladového okna o rozmere 157x173 cm W. A. B., L.. S. Č.. XXX/X, X., čím spôsobil
nájomcovi nehnuteľnosti Prima banke Slovensko a. s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO : 31
575 951, škodu vo výške 500,- €,6. sklenú výplň na vchodových dverách o rozmere 80x201 cm na budove T. A. ( F. B. C. A. P.. B.. ), v
obchodnom centre Galaxia, ul. Hlavná č. 929/6, Galanta, čím spôsobil nájomcovi nehnuteľnosti Tatra
banke a. s., so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO : 50 875 621, škodu vo výške 400,- €,

7. sklenenú výplň dvojsklo o rozmere 70x105 cm na vchodových dverách do bytového domu na ulici
Clementisove Sady č. 905/7, Galanta, čím spôsobil správcovi bytového domu Stavebnému bytovému
družstvu Galanta a Sládkovičovo, Šafárikova ul. 431/4, 924 01, Galanta, IČO : 34099069, škodu vo
výške 100,- €,

8. oválne otočné dvere na budove poisťovne P., V. Č.. X, X., o rozmere 245x85 cm, kde vznikla prasklina
o rozmere 100 cm, čím vlastníkovi nehnuteľnosti poškodenej J.. V. S. spôsobil škodu vo výške 1.300,- €,

pričom celkovo spôsobil škodu poškodením na sklených výplniach a dverách objektov vo výške 6.700,- €

t e d a

-poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu, čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

-pokračovacízločinpoškodzovaniecudzejvecipodľa§245ods.1,ods.2písm.a/,ods.3písm.c/Tr.zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 245 ods. 3, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodeným
V. X., V. N.V. Č.. XXX/X, X., J.: XX XXX XXX Š. M. E. M. X.XXX,- Z., W. A. B., P..B.., B. B. S. XX,
Ž., J.: XXXXXXXX Š. M. M.K. XXX,- Z., J.. V. S., N.. XX.XX.XXXX, A. W., B. XXX/XX škodu vo výške

1.300,- Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť C. A. P..B.., B. B. S. N. X, A., J.: XXXXXXXX s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podanej obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante na obžalovaného V. X.J., súd na hlavnom
pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním ostatného spisovného
materiálu súvisiaceho s výrokom o treste a škode.

Obžalovaný V. X., na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por. učinil

vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cíti byť vinným. Súd po splnení zákonných podmienok v
zmysle § 257 ods. 5 Tr. por., a vzhľadom aj na stanovisko prokurátora, uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr.
por. prijal vyhlásenie obžalovaného a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný
doznal k žalovanej trestnej činnosti, sa nevykoná. Súd vykoná iba dokazovanie ohľadne výroku o treste
a škode.Podľa§245ods.1,ods.2písm.a/,ods.3písm.c/Tr.zák.ktozničí,poškodíalebourobíneupotrebiteľnou
cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.
Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a

spôsobí ním väčšiu škodu. Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha
čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 138 písmeno j/ Tr. zák., závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu
na viacerých osobách.

Objektom tohto trestného činu je ochrana vlastníctva alebo oprávnenej držby veci. Ochrana smeruje
voči útokom proti hmotnej podstate veci a jej funkčnosti, teda chráni sa jej neporušiteľnosť, resp. jej
použiteľnosť.

Objektívna stránka tejto skutkovej podstaty trestného činu pozostáva zo zničenia, poškodenia alebo

urobenia neupotrebiteľnou veci.

Subjekt pri danom trestnom čine je všeobecný. Tento trestný čin teda môže spáchať ktorýkoľvek trestne
zodpovedný páchateľ.

Z hľadiska objektívnej stránky trestného činu poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 Tr. zák., konanie
páchateľa, spočíva v poškodení, zničení cudzej veci, s následkom spôsobiť väčšiu škodu. Protiprávnosť
konania páchateľa spočívala v tom, že úmyselne s dlažobnými kockami poškodil sklenené výklady a
dvere viacerých objektov.

Súd vyhodnotením produkovaných dôkazných materiálov dospel k záveru, že bolo jednoznačne a
bezpochybne preukázané, že obžalovaný sa dopustil pokračovacieho zločinu poškodzovanie cudzej
veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.. Súd mal dostatočným spôsobom
preukázané, že obžalovaný spôsobil škodu poškodením na sklených výplniach a dverách objektov
vo celkovo výške 6.700,- €, ktorá s poukazom na § 125 ods. 1 Tr. zák. tvorí väčšiu škodu. Podľa

§ 138 písmeno j/ Tr. zák., závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu na
viacerých osobách. V zmysle § 127 ods. 12 Tr. zák. sa viacerými osobami rozumejú najmenej tri osoby.
V prejednávanom prípade obžalovaný poškodil celkovo 8 objektov.

Z hľadiska subjektívnej stránky súd konanie obžalovaného vyhodnotil ako úmyselné zavinenie,

konkrétne ako úmysel priamy podľa § 15 písm. a/ Tr. zák. Obžalovaný svojim konaním chcel poškodiť
majetok o ktorom vedel, že nepatrí jemu, pričom motívom jeho konania bolo, že po priamom úmyselnom
poškodení vstupných a výkladných častí jednotlivých objektov chcel tým vzbudiť pozornosť a tak privolať
hliadku polície.

Súd pri úvahe o treste v prípade obžalovaného V. X. prihliadol na ust. § 34, 36 písm. l/, § 37 písm. m/
§ 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák.

Obžalovaný V. X. bol doposiaľ 8-krát súdne trestaný, naposledy bol odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/73/2021 zo dňa 24.08.2021, právoplatným dňa 21.10.2021 za prečin

ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 16 mesiacov so skúšobnou dobou 30 mesiacov do 22.04.2024. Priestupkovo bol prejednávaný
od roku 2020 do roku 2023 celkom 9 krát. Z ústavu na výkon trestu odňatia slobody a ústavu na výkon
väzby Leopoldov je hodnotený kladne.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd predovšetkým prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a
jeho zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu obžalovaného, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy. Základná trestná sadzba podľa § 245 ods. 3 Tr. zák. je 3 roky až 8
rokov. Súd pri ukladaní trestu obžalovanému zohľadnil ako poľahčujúcu okolnosť to, že sa doznal kžalovanej trestnej činnosti a túto aj oľutoval (§ 36 písm. l) Tr. zák. a ako priťažujúcu okolnosť zohľadnil
to, že v minulosti už bol viackrát súdne trestaný (§ 37 písm. m) Tr. zák./

V konečnom dôsledku súd zobral do úvahy učinené vyhlásenie obžalovaného o vine. Vyhlásenie viny
obžalovaným v súlade s podanou obžalobou, ktoré súd za splnenia zákonných podmienok, ak prijme
je nenapadnuteľné odvolaním. Takéto vyhlásenie je z hľadiska ďalšieho postupu súdu veľmi významné,
keďže v rozsahu priznania obžalovaného sa nevykonalo kontradiktórne hlavné pojednávanie. Súd
zastáva ten právny názor, že vyhlásením viny obžalovaným, ktoré je neodvolateľné, zakladá možný

zákonný postup pre mimoriadne zníženie trestu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby
odňatia slobody v súlade s ustanovením § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. Súd v prípade obžalovaného
nezistil také okolnosti prípadu a ani jeho pomery takého charakteru, ktoré by umožňovali uložiť trest
odňatia slobody výlučne iba za použitia § 39 ods. 1 Tr. zák. Súd teda pri posudzovaní účelu trestu odňatia
slobody v zmysle ustanovenia § 34 ods. 1 Tr. zák., ako aj pri posudzovaní spravodlivosti ukladaného
trestu uložil obžalovanému trest odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonom stanoveného trestu odňatia

slobody. Obžalovanému V. X. súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, pre výkon ktorého ho
zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Ohľadne výroku o škode súd vychádza z jednotlivých uplatňovaných a vyčíslených škôd poškodenými
ako aj zo zadovážených odborných vyjadrení č.l. 249-251, č.l. 252-254, č.l. 258-261.

Poškodená P. A. za Mesto Galanta si uplatnila náhradu škody vo výške 3900,- Eur, ktorá škoda tvorí
hodnotu poškodených výkladov č.l. 74. Poškodená K. Z. za spoločnosť Prima banka Slovensko a.s. si
uplatnila náhradu škody vo výške 165,- Eur, ktorá škoda tvorí spoluúčasť pri likvidácii škody poisťovňou
Allianz č.l.139. Poškodená J.. V. S., ako majiteľka nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na Mierovom námestí

č. 2 si uplatnila náhradu škody za poškodené oválne otočné dvere vo výške 1300,- Eur č.l.161.
Poškodená Q. V. za spoločnosť Tatra banka a.s. si uplatnila náhradu škody za poškodené vchodové
dvere banky vo výške 1032,55 Eur s tým, že vec je riešená poisťovňou Uniqa, pričom poistné plnenie
zatiaľ neprebehlo č.l. 174.

Súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodeným V. X., V. N. Č.. XXX/X, X.,
J.: XX XXX XXX Š. M. E. M. X.XXX,- Z., B. W. A. B., P..B.., B. B. S. XX, Ž., J.: XXXXXXXX Š. M. M.K.
XXX,- Z., J.. V. S., N.. XX.XX.XXXX, A. W., B. XXX/XX Š. M. M. X.XXX,- Z..

Súd poškodenú spoločnosť Tatra banka a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 50875621

s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces, pretože aj podľa vyjadrenia splnomocnenej
zástupkyne banky vec je riešená poisťovňou Uniqa, pričom poistné plnenie zatiaľ neprebehlo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste a škode od
oznámenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením rozsudku je až jeho doručenie.