Rozsudok – Abstraktná kontrola v… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200865
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724200865.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava – mestská časť Staré
Mesto, Slovenská republika, IČO: 00 151 866, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXX, E., C. F., prechodne bytom D. D. G. XX, XXX XX D. D. G., Slovenská republika, štátna
príslušnosť C. F., o zaplatenie 55,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 55,27 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 55,27 Eur od 08.01.2024 (vrátane) do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II/ Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 percent,
ktoré je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca elektronickou žalobou zo dňa 14.02.2024 si uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie
55,27 Eur spolu s 9,5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 55,27 Eur od 08.01.2024 (vrátane)
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, titulom, že dňa 30.10.2021 došlo k dopravnej
nehode na G., na ceste II/529 v 12,75 km. Nakoľko po tejto dopravnej nehode motorové vozidlo
zn. Renault Espace, EČV: D. (Srbská republika) tvorilo prekážku v cestnej premávke, Policajný zbor
zabezpečil odťah a následne úschovu tohto motorového vozidla podľa § 43 ods. 5 zákona č. 8/2009 Z.

z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, ktorého vlastníkom bol v uvedenom čase A. B.,
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, E., C. F., prechodne pobytom D. D. G. XX, XXX XX D. D. G.. Po
odtiahnutí bolo uvedené motorové vozidlo uschované v Automobilových opravovniach MV SR a. s..
Ako dôkaz doložil: úradný záznam H./X-XXX-XX-XXXX zo dňa 23.03.2023, Prepravný list AO MV SR
zo dňa 04.04.2023, Kalkulačný list XXX-XXXX.
Automobilové opravovne MV SR vyfakturovali za úschovu motorového vozidla od 01.01.2023 do
04.04.2023 sumu vo výške 55,27 Eur faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 30.04.2023 poškodenému

Ministerstvu vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, ktorá im bola zo strany žalobcu uhradená.
Žalobca následne faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.12.2023 vyfakturoval žalovanému sumu vo
výške 55,27 Eur. Žalovanému bola faktúra doručovaná dňa 13.12.2023 (deň uloženia zásielky) na
adresu D. D. G. XX. XXX XX D. D. G., kde žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote, zásielka sa
vrátila dňa 03.01.2024 žalobcovi. Pri doručovaní úradných zásielok platí fikcia doručenia, písomnosť
sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky, aj keď sa adresát o tom nedozvedel.

Žalovaný fiktívne prevzal faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.12.2023 dňa 03.01.2024 (deň vrátenia
zásielky žalobcovi). Faktúra bola splatná do 07.01.2024. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa faktúru
neuhradil, dostal sa do omeškania dňa 08.01.2024 (deň po splatnosti faktúry).Ako dôkaz doložil: faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 30.04.2023, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa
08.12.2023 + obálku, výpis zo Štátnej pokladnice o úhrade Automobilovým opravovniam MV SR zo
strany žalobcu, výpis zo SAP.

Týmto konaním žalovaného bola spôsobená žalobcovi, služobnému úradu Ministerstvo vnútra SR,
škoda vo výške 55,27 Eur.

2. Okresný súd Zvolen vydal platobný rozkaz sp. zn. 12C/11/2024-14 zo dňa 26.02.2024. Súd doručoval
žalovanému platobný rozkaz s poučením a žalobou dňa 04.03.2024, 05.03.2024. Dňa 05.04.2024

boli písomnosti uložené na pošte, tieto si žalovaný v odbernej dobe neprevzal. Súd sa pokúsil
písomnosti žalovanému doručiť prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru Vinné. Zo
správy Obvodného oddelenia Policajného zboru Vinné zo dňa 25.04.2024 vyplýva, že od majiteľa domu
p. I. J. bolo zistené, že žalovaného prihlásil na prechodný pobyt, avšak nikdy sa tam nezdržiaval.
Obvodné oddelenie Policajného zboru Michalovce v podaní zo dňa 10.06.2024 uviedlo, že žalovaný
pracuje ako vodič kamiónu a je na pracovnom turnuse po Európe, tieto informácie boli zistené na adrese

zamestnania žalovaného od pracovníkov firmy Nothegger Slovakia, s. r. o. K.. V správe uviedli telefónne
čísla na žalovaného.

3. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12C/11/2024-29 zo dňa 25.06.2024, právoplatným 25.06.2024
zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen zo dňa 26.02.2024 sp. zn. 12C/11/2024-14 v celom

rozsahu.

4. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12C/11/2024-31 zo dňa 25.06.2024, právoplatným 26.07.2024
vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe.

5. Okresný súd Zvolen vyvesil oznámenie o podanej žalobe na webovej stránke a úradnej tabuli
Okresného súdu Zvolen dňa 25.06.2024, zvesil z úradnej tabuli súdu a webovej stránky dňa 10.07.2024.
Uznesenie na vyjadrenie k žalobe, žalobu a poučenie doručoval žalovanému na adresu prechodného
bydliska.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 219 ods. 4 Civilného sporového poriadku, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

8. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2. 000,- Eur.

9. Súd vo veci určil termín verejného vyhlásenia rozsudku na 10.09.2024. Termín verejného vyhlásenia
rozsudku vyvesil na úradnú tabuľu súdu dňa 20.08.2024, zvesil z úradnej tabuli súdu 11.09.2024. Termín
bol vytýčený dňa 20.08.2024, viac ako 5 dní pred konaním verejného vyhlásenia rozhodnutia.

10. Súd na základe predložených listinných dokladov, úradného záznamu Krajského riaditeľstva
Policajného zboru v Banskej Bystrici, odbor kriminálnej polície pod značkou ČVS: H./X-XXX-XX-XXXX
zo dňa 23.03.2023 zistil, že dňa 30.10.202! v čase o 17:46 hod. pri dopravnej nehode - zrážke dvoch
motorových vozidiel na ceste druhej triedy s označením 11/529 v smere z mesta Brezno do mesta
Hriňová viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Audi A3 evidenčné číslo F. ako vodič A.

H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. M. XXX, N. B.. Vlastníkom vozidla podľa kúpno-predajnej zmluvy
doloženej do vyšetrovacieho spisu v čase nehody bola O. P. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. D.
XXX, N. F. C.. Od dátumu 29.11.2021, teda po dopravnej nehode sa stal vlastníkom vozidla R. A.,
nar. XX.XX.XXXX. Druhé motorové vozidlo zn. Renault Espace so srbským evidenčným číslom D.
viedol ako vodič C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G. XX, A., C.. V čase nehody bol podľa dokladov

majiteľom vozidla A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, E., C. F.. Z prepravného listu
automobilových opravovní Ministerstva vnútra Slovenskej repuliky je preprava uskutočnená vozidlom
MANL2000sHR,prepravuvykonalS.A..TrasaprepravyAOMVSRBB–ÚSŽarnovica–AOMVSRBB
s dátumom prepravy 04.04.2023, začiatkom prepravy o 13.00 hod. a koncom prepravy 15.00 hod.. Typprepravovaného vozidla Renault Espace s EČV: D., objednávateľom prepravy bol CP Banská Bystrica.
Prepravné náklady činili 77,63 Eur bez DPH. Z kalkulačného listu Automobilových opravovní MV SR
a.s., číslo XXX-XXXX, na základe zmluvy číslo T./XXXX vyplýva, že Renault Espace, evidenčné číslo D.

bolo uschované od 01.01.2023 do 04.04.2023, pričom za túto úschovu vznikli náklady vo výške 46,06
Eur. Z faktúry Automobilových opravovní MV SR číslo XXXXXXXXX, vystavenej na základe objednávky
číslo XXXXXXXXXX vyplýva suma 55,27 Eur za úschovu od 01.01.2023 do 04.04.2023, t.j. za 94
dní. Faktúra číslo XXXXXXXXXX dodávateľa žalobcu, odberateľa žalovaného, VS: XXXXXXXXXX,
vystavená 08.12.2023, splatná 07.01.2024 bola vystavená na sumu 55,57 Eur. Doručenka adresovaná

žalovanému na adresu prechodného pobytu sa vrátila späť s tým, že si zásielku neprevzal v odbernej
dobe. Z potvrdenia Ministerstva vnútra SR z 26.06.2023 vyplýva suma -148,43 Eur zo dňa 26.06.2023
od spoločnosti Automobilové opravovne Ministerstva vnútra SR. Voči žalovanému od 07.12.2023 do
07.01.2024 je evidovaná suma 55,27 Eur.

11. Podľa § 420 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

12. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa uhrádza skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

13. Podľa § 442 ods. 3 Občianskeho zákonníka, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený
požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

14. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Súd zistil, že dňa 30.10.2021 došlo k dopravnej nehode na G., na ceste II/529 v 12,75 km. Po tejto
dopravnej nehode motorové vozidlo zn. Renault Espace, EČV: D. (Srbská republika) tvorilo prekážku

v cestnej premávke. Policajný zbor zabezpečil odťah a následne úschovu tohto motorového vozidla,
ktorého vlastníkom bol v uvedenom čase A. B., XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, E., C. F.,
prechodne pobytom D. D. G. XX, XXX XX D. D. G.. Po odtiahnutí bolo uvedené motorové vozidlo
uschované v Automobilových opravovniach MV SR a. s.. Automobilové opravovne MV SR vyfakturovali
za úschovu motorového vozidla od 01.01.2023 do 04.04.2023 sumu vo výške 55,27 Eur. Žalobca

následne faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.12.2023 vyfakturoval žalovanému sumu vo výške 55,27
Eur. Žalovanému bola faktúra doručovaná dňa 13.12.2023 (deň uloženia zásielky) na adresu D. D.
G. XX, XXX XX D. D. G., kde žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote, zásielka sa vrátila dňa
03.01.2024 žalobcovi. Pri doručovaní úradných zásielok platí fikcia doručenia, písomnosť sa považuje
za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky, aj keď sa adresát o tom nedozvedel. Žalovaný fiktívne

prevzal faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.12.2023 dňa 03.01.2024 (deň vrátenia zásielky žalobcovi).
Faktúra bola splatná do 07.01.2024. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa faktúru neuhradil, dostal sa
do omeškania dňa 08.01.2024 (deň po splatnosti faktúry). Týmto konaním žalovaného bola spôsobená
žalobcovi, služobnému úradu Ministerstvo vnútra SR, škoda vo výške 55,27 Eur. Žalovaný je preto
povinný zaplatiť žalobcovi istinu 55,27 Eur. Tým, že sa dostal do omeškania je povinný zaplatiť aj 9,5 %-

ný úrok z omeškania ročne zo sumy 55,27 Eur od 08.01.2024 (vrátane) do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozhodnutia.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

18. Žalobca bol plne úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania.
Súd priznal žalobcovi trovy konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. O výške trov konania po právoplatnosti rozhodnutia rozhodne osobitným uznesením vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).