Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/110/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203436
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624203436.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom C. XXXX/X, D. E., t. č. v náhradnej osobnej starostlivosti E. B., nar. XX. X. XXXX, bytom F.
XXXX/XX, D. E., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky D. G., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D. E., a otca A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom H. X. XXXXXX XXXX/

XX, D. E., v konaní o návrhu strýka E. B., nar. XX. X. XXXX na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti,
o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ E. B., ktorý je strýkom maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, doručil súdu dňa 4. 9. 2024
podanie, označené ako „podnet na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 367 od. 2 Civilného
sporového poriadku na začatie konania o zrušenie náhradnej osobnej nad maloletým A. B.. Maloletý mu
bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
1P/142/2023 zo dňa 13. 2. 2024. Ako dôvody uviedol, že správanie maloletého sa zmenilo po návrate
jeho matky z výkonu trestu odňatia slobody. Začal sa nevhodne správať, začal fajčiť, flákať sa po nociach

a v poslednej dobe prestal chodiť aj do jeho domácnosti a prestal ho rešpektovať. Súd uvedené podanie
podľa obsahu vyhodnotil ako podnet na začatie konania o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti,
a na základe uvedeného súd začal uznesením zo dňa 6. 9. 2024 konanie v predmetnej veci.

2. Dňa 6. 9. 2024 doručil navrhovateľ podanie označené ako späťvzatie návrhu na zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti nad maloletým. Uviedol, že maloletý A. mu sľúbil, že ho bude rešpektovať.

Navrhovateľ sa vyjadril, že sa o maloletého postará tak ako sa patrí, tak ako sa staral do dnešného dňa.
Uviedol, že je presvedčený, že ho maloletý bude počúvať a že do školy chodí pravidelne.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“) z prešetrenia
pomerov v rodine maloletého A. B. vyplýva, že bytové a sociálne podmienky na strane strýka sú
dlhodobo nezmenené, teda že býva spolu so svojou družkou a ich spoločným dieťaťom v dvojizbovom

mestskom nájomnom byte so zavedenou elektrinou a vodou, toaletou a kúpeľňou, chodieva pravidelne
do práce, pracuje ako v službe SBS v obchodnom reťazci Tesco stores. Vzhľadom na zhoršené
správanie maloletého po príchode jeho matky z výkonu trestu odňatia slobody úrad oslovil CDR Dom
Charitas Sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši za účelom umiestnenia maloletého v uvedenom zariadení.
Maloletý bol odovzdaný na dobrovoľný pobyt v centre 16. 9. 2024 v trvaní trikrát tridsať dní. I. E. B.
bol s týmito skutočnosťami oboznámený, bol mu vysvetlený dôvod riešenia situácie takýmto spôsobom,

s čím súhlasil a vyjadril sa, že si zvážil situáciu a maloletému poskytne poslednú šancu, pretože bude pre
neho lepšie, keď bude doma s rodinou, a nie v zariadení. S dobrovoľným pobytom maloletého v centrevyjadril strýko súhlas. Maloletý A. akceptoval rozhodnutie strýka umiestniť ho na dobrovoľnom pobyte
v centre a opakovane prisľúbil nápravu.

4. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh (veta prvá).

5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6. S poukazom na zistené skutočnosti súd konanie zastavil, keďže podaním navrhovateľa a obsahom
správy oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je preukázaný zánik podmienok
na konanie o zrušenie náhradnej starostlivosti, a súd zdôrazňuje, že zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti by ani nebolo v tomto štádiu v prospech maloletého.

7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárokj

na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).