Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/101/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1404111924
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1404111924.10

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Šašinkovej a členiek
senátu JUDr. Ley Gubovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej v právnej veci žalobcu Slovenská asociácia
producentov v audiovízii, Grösslingová 32, 811 09 Bratislava, IČO: 36 061 182, právne zast.: JUDr.
Adriana Tomanová, advokátka, Grösslingová 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému SATRO s.r.o.,
Hodonínska 25, 841 03 Bratislava, IČO: 31 335 161, právne zast.: STANO a partneri s.r.o., Nám. 1.

mája 16, 811 06 Bratislava, IČO: 36 869 571 o zaplatenie 213.156,14 EUR s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č.k. B4-11Cb/70/2004-2008 zo dňa 13.2.2024,
o späťvzatí žaloby, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Mestského súdu Bratislava III č.k.
B4-11Cb/70/2004-2008 zo dňa 13.2.2024 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom výrokom I. zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny
213.156,14 Eur s príslušenstvom a výrokom II. žalobcovi priznal nárok náhradu trov konania vo výške
100%.
2. Proti rozsudku podal voči všetkým výrokom v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.

3. Elektronickým podaním zo dňa 30.10.2024 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdneho urovnania sporu medzi sporovými stranami a žiadal aby súd v zmysle ust. § 145 ods.
1 C.s.p. konanie zastavil. Zároveň žiadal, aby konajúci súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo
strán sporu s poukazom na Dohodu o urovnaní , čl. II ods. 3, ktorú priložil k späťvzatiu.

3. Odvolací súd vyzval žalovaného výzvou zo dňa 19.11.2024, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či so
späťvzatím žaloby súhlasí s tým, že ak sa nevyjadrí v súdom stanovenej lehote, bude mať súd za to,
že so späťvzatím súhlasí.

4. Žalovaný podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.11.2024 oznámil, že so späťvzatím žaloby
súhlasí.

5. Podľa ust. § 370 ods. 1, C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods.
2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej
inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa ust. § 370 ods.1, 2 C.s.p.
rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a zastavení konania.

7. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 C.s.p. a
§ 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu mimosúdneho
urovnania sporu /uzavretia Dohody o urovnaní/, pričom obe strany si náhradu trov konania neuplatnili,

dospel odvolací súd k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v súlade s § 256 ods.1
C.s.p. nesú v rovnakej miere obe strany sporu. S poukazom na uvedené mal odvolací súd za to, že
ani výlučne žalobcovi ani výlučne žalovanému nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, preto
rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).