Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Csp/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620200159
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7620200159.20

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zast. Roman Kvasnica a partneri s.r.o., advokátska kancelária,
Žilinskácesta130,92101Piešťany,IČO:36866598,protižalovanému:A.B.B.,nar.XX.X.XXXX,bytom
C. X/XX, XXX XX D. E. F., zast. splnomocneným zástupcom Občianskym združením Centrum správnej
pomoci Galanta, Staničná 1702/10, 924 01 Galanta, IČO: 51 412 802, o zaplatenie sumy 24.752,54 Eur

s prísl., a vzájomnej žalobe o určenie neprijateľných zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sporovými stranami uzavretý zmier v tomto znení:

I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 33.415,- Eur do 7 dní odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia na bankový účet IBAN D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol:
XXXXXXXXXX, špecifický symbol: XXXXXXXX.

II. Sporové strany spoločne vyhlasujú, že uzavretím tohto zmieru považujú svoje vzájomné práva
a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0523463725 zo dňa 19.07.2007 za
vysporiadané v plnom rozsahu.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd konanie zastavuje v časti o určenie neprijateľných zmluvných podmienok, iniciované na základe
vzájomnej žaloby žalovanej, podanej dňa 08.10.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.01.2020 podal žalobca na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiťmuistinu24.752,54Eur,úrokyvyčíslenék12.12.2019vovýške3.406,79Eur,úrokyzomeškania

vyčíslenék12.12.2019vovýške2.768,81Eur,5,08%ročnéúrokyzosumy24.752,54Eurod13.12.2019
do zaplatenia, 5 % ročné úroky z omeškania zo sumy 28.159,33 Eur od 13.12.2019 do zaplatenia,
vrátane trov konania.

2. Následne podala žalovaná vzájomnú žalobu o určenie neprijateľných zmluvných podmienok v
spotrebiteľskej zmluve doručenú tunajšiemu súdu dňa 08.10.2021.

3. V priebehu konania došlo medzi stranami k uzavretiu zmieru, ktorého súčasťou bola aj dohoda o
trovách konania. Navrhli teda jeho schválenie súdom.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.5. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Súd preskúmal stranami navrhovaný zmier, ktorého súčasťou bola aj dohoda o trovách konania a
dospel k záveru, že tento je uzavretý v súlade s právnymi predpismi, a preto zmier schválil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu vzájomnej žaloby podanej žalovanou, preto súd rešpektujúc

jej dispozičné právo konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku IV. rozhodnutia.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenízmieruniejeprípustnéodvolanie(§355ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku
v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 Civilného
sporového poriadku).

Proti výroku o zastavení konania nie je možné podať odvolanie, pretože prítomní sa po vyhlásení

rozhodnutia práva odvolania vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.