Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/173/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622202880
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1622202880.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom
Karadžičova 17, 825 25 Bratislava, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, advokát, IČO: 30 854 466 so
sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XXXX/X, B. o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd ani jednej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zložený dňa 22.03.2023 na účet Slovenskej pošty, a.s. vo
výške 6,50 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica vo výške 6,50 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.11.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 70,70 Eur s príslušenstvom, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy istiny od
26.11.2020 do zaplatenia. Predmetom žaloby je nezaplatenie poistného z poistenia zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

2. Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu sp. zn. 5C/173/2022-51 zo dňa 29.03.2023, ktorý
však nebolo možné žalovanému doručiť a preto ho súd uznesením zo dňa 09.06.2023 zrušil.

3. V priebehu konania súd zistil, že žalovaný A. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX v C. D.. Súd skutočnosť, že
žalovaný zomrel oznámil právnemu zástupcovi žalobcu, advokátovi Mgr. Miroslavovi Vilímovi. Právny
zástupca žalobcu napriek tejto skutočnosti súdu oznámil, že na žalobe trvá a žiada v konaní pokračovať.

4. Konanie o dedičstve po zosnulom bolo uznesením Okresného súdu Malacky č.k. 9D/232/2023-27,
Dnot 22/2024, zo dňa 11.03.2024 zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04.2024. Súd vydal majetok nepatrnej hodnoty
v nulovej zostatkovej hodnote B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX, ktorá sa postarala o pohreb
poručiteľa.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku týkajúcu sa strán sporu, ktorej nedostatok je

vadou konania. Ak strana sporu stratí v priebehu konania procesnú subjektivitu a povaha veci umožňuje
pokračovať v konaní, sú procesným nástupcom (ak zákon nestanoví inak) dedičia strany, prípadné tí, na
ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. V danej
veci je však zrejmé, že dedičov niet, pretože žalovaný poručiteľ nezanechal žiaden majetok a dedičské
konanie po ňom bolo zastavené. Dôsledkom toho je tiež, že zodpovednosť za dlhy poručiteľa neprešla
na žiadneho právneho nástupcu. Vzhľadom na uvedené súd vyhodnotil, že nie je možné v konaní pre

existenciu neodstrániteľnej vady konania pokračovať, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), prvej a druhej vety poplatok sa vráti, ak ho
zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu.

Poplatok sa tiež vráti, ak ho súd zastaví pre nedostatok právomoci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eura.

13. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.
Súd ani jednej zo strán nepriznal náhradu trov konania, pretože žalovaný nemá procesnú subjektivitu
a teda mu nemožno ukladať ani povinnosti, ani v jeho prospech uložiť povinnosť druhej strane. Zároveň
súd vyhodnotil, že zastavenie konania nebolo zavinené žalobcom, ktorý nemohol predvídať úmrtie

žalovaného a výsledok dedičského konania po ňom. O vrátení poplatku rozhodol súd v súlade so
zákonom tak, že poplatok vrátil krátený o 10 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362

ods. 1 prvá veta CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).