Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15P/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623215952
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623215952.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X.XXXX, trvale
bytom C. D. XXXX/X, E., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461, Ružomberok, IČO: 37905465, dieťa matky E. A. B.,
nar. X. X.XXXX, trvale bytom F. XX, F., a otca G. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, E.,
za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, so sídlom Dončova 8, Ružomberok, v konaní o zrušenie

výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Ružomberok č. k. 3P/10/2022-143 zo dňa 29. 9. 2022 bolo vo veci

starostlivosti o mal. A. B., nar. XX. X. XXXX, uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b)
Zákona o rodine, a to dočasné odňatie maloletého zo starostlivosti otca, a maloletému bol nariadený
pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny – detské centrum Slovensko, so sídlom K. H. XXX, E.,
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy sociálnych
a rodinných pomerov maloletého najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 19. 11. 2022.

2.NazákladepodnetuOkresnéhosúduRužomberokzodňa4.10.2023začalOkresnýsúdRužomberok
uznesením č. k. 15P/29/2023-8 konanie o zrušenie výchovného opatrenia uloženého uznesením
Okresného súdu Ružomberok č. k. 3P/10/2022-143 zo dňa 29. 9. 2022 s odôvodnením zmeny postoja
otca vo vzťahu k povinnej školskej dochádzke dieťaťa. Maloletý začal v škole prosperovať s dobrými
výsledkami. Súd vo svojom uznesení ďalej konštatoval, že pretrhnutím väzieb medzi otcom a maloletým,

ktorý je na otca citovo naviazaný, by mohol byť vážne ohrozený jeho ďalší priaznivý vývoj.

3. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok (ďalej len „úrad“) rozhodol
súd uznesením sp. zn. 1P/90/2024 zo dňa 12. 7. 2024 o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým
bol maloletý A. dňa 12. 7. 2024 zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, Detský
Smiech n. o., so sídlom v Ružomberku, v dôsledku toho, že otec maloletého, ktorému bol syn zverený

od osobnej starostlivosti, bol dňa 10. 7. 2024 hospitalizovaný v zdravotníckom zariadení za účelom
preskúmania jeho duševného stavu v inom konaní. Matka maloletého vyjadrila súhlas s umiestnením
syna v centre. Uviedla, že medzi ňou a maloletým A. nie je žiadna citová väzba.

4. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením sp. zn. 2Nt/34/2024 zo dňa 30. 10. 2024 uložil otcovi
maloletého G. B., ústavné ochranné psychiatrické liečenie.5. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh (veta prvá).

6. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

7. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Maloletý je aktuálne, na základe uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/90/2024 zo
dňa 12. 7. 2024 dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Ružomberok,DetskýSmiechn.o.,sosídlomvRužomberkuzdôvodu,žeotecmaloletéhoG.B.,ktorému
bol syn zverený do osobnej starostlivosti, bol dňa 10. 7. 2024 hospitalizovaný v zdravotníckom zariadení
za účelom preskúmania jeho zdravotného stavu. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.
zn. 2Nt/34/2024 zo dňa 30. 10. 2024 bolo otcovi maloletého uložené ústavné ochranné psychiatrické
liečenie v Psychiatrickej liečebni Sučany.

9. Súd konštatuje, že uplynutím doby 6 mesiacov v rámci výchovného opatrenia uloženého uznesením
Okresného súdu Ružomberok č. k. 3P/10/2022-143 zo dňa 29. 9. 2022 zanikli dôvody/podmienky
začatého konania o zrušenie tohto rozhodnutia, preto súd toto konanie zastavil, a do úvahy prichádza
ďalší procesný postup súdu v záujme aktuálneho riešenia otázky starostlivosti maloletého.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).