Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. október 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124244728
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6124244728.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD. v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 2, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom C. D. XXX, o zaplatenie 6.661,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6 661,48 Eur, úrok 1 152,21 Eur, úrok z omeškania
169,98 Eur,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 7 107,60 Eur od 15.12.2020 do 11.3.2021,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6 957,60 Eur od 12.3.2021 do 14.5.2021,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6 907,60 Eur od 15.5.2021 do 15.3.2023,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6 857,60 Eur od 16.3.2023 do 14.4.2023,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6 807,60 Eur od 15.4.2023 do 13.5.2023,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6 757,60 Eur od 14.5.2023 do 15.6.2023,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6 707,60 Eur od 16.6.2023 do 6.7.2023,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6 657,60 Eur od 7.7.2023 do 4.8.2023,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6 607,60 Eur od 5.8.2023 do zaplatenia, všetko v pravidelných

mesačných splátkach po 100 eur vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca s účinnosťou
od právoplatnosti tohto rozhodnutia až do zaplatenia pod stratou výhody poskytnutých splátok pri
nezaplatení dvoch splátok.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou proti žalovanému, pôvodne na Okresný súd Banská Bystrica, domáhal
zaplatenia istiny vo výške 6.661,48 eur, úroku vo výške 1.152,21 eur, úroku z omeškania vo výške
169,98 eur a úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 7.107,60 eur od 15.12.2020 do 11.3.2021,

úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.957,60 eur od 12.3.2021 do 14.5.2021, úroku z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.907,60 eur od 15.5.2021 do 15.3.2023, úroku z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.857,60 eur od 16.3.2023 do 14.4.2023, úroku z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 6.807,60 eur od 15.4.2023 do 13.5.2023, úroku z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 6.757,60 eur od 14.5.2023 do 15.6.2023, úroku z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 6.707,60 eur od 16.6.2023 do 6.7.2023, úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 6.657,60 eur od 7.7.2023 do 4.8.2023 a úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo

sumy 6.607,60 eur od 5.8.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, zo
dňa 14.12.2020, medzi postupcom, spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom v Bratislave
(ďalej aj len „SLSP“), a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupcauzatvoril so žalovaným dňa 4.12.2017 Zmluvu č. 5138679645 (ďalej len „ÚZ“), ktorej súčasťou sú
Všeobecné obchodné podmienky postupcu (ďalej len „VOP“). Na základe ÚZ poskytol žalovanému
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných

prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v ÚZ a vo
VOP. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa ÚZ a tak
postupca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 10.8.2020. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku
dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 8.483,67 eur, ktorá pozostávala z istiny úveru vo
výške 7.107,60 eur, z riadneho úroku vo výške 1.152,21 eur, z úroku z omeškania vo výške 65,69 eur a z

poplatkov vo výške 53,88 eur. Dňa 28.1.2021 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o uznaní záväzku
aoúhradepohľadávkyvsplátkachč.6217645.Žalovanýpopostúpenípohľadávkyuhradildňa11.3.2021
sumu 150 eur, dňa 14.5.2021 sumu 50 eur, dňa 15.3.2023 sumu 50 eur, dňa 14.4.2023 sumu 50 eur,
dňa 13.5.2023 sumu 50 eur, dňa 15.6.2023 sumu 50 eur, dňa 6.7.2023 sumu 50 eur, dňa 4.8.2023 sumu
50 eur. Žalovaná suma vo výške 7.983,67 eur pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 6.607,60
eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 1.152,21 eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo

výške 169,98 eur. V konaní si žalobca takisto uplatnil podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
aj úrok z omeškania, počnúc dňom 5.8.2023. Ohľadom uplatnených zmluvných úrokov k vyhláseniu
mimoriadnej splatnosti v sporoch s ochranou slabšej strany, poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky, zo dňa 30.7.2019, sp.zn. 6Cdo/113/2018, ako aj na rozhodnutie Súdneho dvora
Európskej únie, zo dňa 7.8.2018, v spojených veciach C-96/16 a C-94/17, ktorý je obsiahnutý v právnej

vete rozhodnutia: ,,v súvislosti s právnou otázkou, či veriteľ má po zosplatnení dlhu nárok na zmluvné
úroky, odvolací súd dáva do pozornosti odvolaciemu súdu rozsudok Súdneho dvora (piatej komory),
zo dňa 7.8.2018, v spojených veciach C-96/16 a C-94/17, v ktorom sa uvádza, že cieľom úrokov z
omeškania je sankcionovať nesplnenie svojej povinnosti dlžníkom splatiť úver v lehotách stanovených
v zmluve, odradiť dlžníka od omeškania pri plnení jeho povinnosti a prípadne nahradiť veriteľovi škodu,

ktorá mu vznikla z dôvodu omeškania s plnením peňažného záväzku, zatiaľ čo bežné úroky (úroky z
poskytnutého úveru) majú naopak funkciu odplaty za poskytnutie peňažnej sumy zo strany veriteľa až
do jej zaplatenia“. Z týchto záverov tak vyplýva nielen záver o nároku na bežné úroky až do skutočného
splatenia úveru, ale aj záver o možnosti kumulácie bežných úrokov a úrokov z omeškania.

2. Vo veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v tzv. upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz,
ktorým súd žalobe žalobcu vyhovel. Žalovaný voči platobnému rozkazu v zákonnej lehote podal odpor,
v ktorom žiadal súd o poskytnutie splátok v sume 100 eur mesačne, z dôvodu, že má aj iné úvery
a nestíhal by to platiť

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisu, osobitne žaloba č.l. 1-5, Zmluva o postúpení
pohľadávok č.l. 9-13, Príloha k Zmluve o postúpení pohľadávok č.l. 17, Dohoda o uznaní dlhu č.l. 18,
Zmluva o splátkovom úvere č.l. 19-21, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa
11.8.2020 č.l. 24, doručenka č.l. 25, Všeobecné obchodné podmienky SLSP účinné od 1.1.2015 č.l.
26-30, Produktové obchodné podmienky pre hypotekárne a splátkové úvery SLSP č.l. 31-40, Výzva

na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 10.9.2020 č.l. 41, Výzva na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 9.7.2020
č.l. 42, história účtu č.l. 43-53, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 22.12.2020 č.l. 54, pokus o
zmier zo dňa 17.11.2024 č.l. 55, podací hárok č.l. 56, podanie právneho zástupcu žalobcu č.l. 80, 90
a mal súd zistený tento skutkový stav veci:

4. Právny predchodca žalobcu, v postavení veriteľa, uzatvoril so žalovaným, v postavení dlžníka, dňa
4.12.2017, ÚZ. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru právnym predchodcom žalobcu
žalovanému vo výške 8.220 eur. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 96 mesačných
splátkach po 151,07 eur, splatnosť prvej splátky 10.1.2018, splatnosť poslednej splátky 10.12.2025, pri
ročnej úrokovej sadzbe 13,90%, RPMN 16,83%, priemernej hodnote RPMN 8,80%. V ÚZ bola uvedená

celková čiastka spojená s úverom vo výške 14.500,39 eur. V ÚZ boli dohodnuté aj ďalšie zmluvné
podmienky. Neoddeliteľnou súčasťou ÚZ boli VOP, Produktové obchodné podmienky pre hypotekárne
a splátkové úvery SLSP s účinnosťou od 1.1.2015 (ďalej aj len“POP“).

5. V deň podpisu ÚZ žalovaný prevzal od právneho predchodcu žalobcu Štandardné európske

informácie o spotrebiteľskom úvere, čo potvrdil svojím podpisom, v ktorej písomnosti sú tiež uvedené
všetky podstatné náležitosti ÚZ.6. Medzi stranami nebolo sporné, a vyplýva to aj z histórie úverového účtu, predloženého žalobcom (č.l.
43-52), že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 8.220 eur.

7. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnil, preto žalobca dňa 9.7.2020 na úhradu
sumy 1.066,49 v lehote 15 dní s upozornení o možnosti zosplatnenia pohľadávky. Z dôvodu, že žalovaný
nereagoval, tak žalobca ku dňu 10.8.2020 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Dňa 28.1.2021 uzatvoril
žalobca so žalovaným dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach č. 6217645.

8. Z úhrad žalovaného suma vo výške 3.550,63 eur, bola započítaná na istinu suma 1.112,40 eur, na
zmluvný úrok suma 2.408,35 eur na poplatky suma 29,88 eur a na úrok z omeškania suma vo výške 0
eur. Postúpená istina tak predstavuje poskytnutý úver mínus úhrady žalovaného započítané na istinu.

9. Podľa bodu 8.1 POP, za prípad porušenia sa považuje aj omeškanie dlžníka so splácaním pohľadávky
banky o viac ako 3 mesiace. Ak nastane tento prípad porušenia povinnosti, banka môže vyhlásiť

mimoriadnu splatnosť pohľadávky banky a požadovať splatenie pohľadávky banky v lehote, ktorú banka
oznámi v Oznámení o mimoriadnej splatnosti.

10. Zmluvou o postúpení pohľadávok, zo dňa 14.12.2020, uzavretou v súlade s ust. § 524 a nasl.
Občianskeho zákonníka, postúpil právny predchodca žalobcu, SLSP (postupca), svoju pohľadávku voči

žalovanému na žalobcu, ako postupníka. O postúpení pohľadávky bol žalovaný právnym predchodcom
žalobcu oboznamovaný listom, zo dňa 22.12.2020.

11.Zprílohyč.1kZmluveopostúpenípohľadávok,zodňa14.12.2020,vyplýva,žektomutodňuevidoval
právny predchodca žalobcu voči žalovanému pohľadávku v celkovej výške 8.483,67 eur, z čoho istina

predstavovala sumu 7.107,60 eur, riadny úrok 1.152,21 eur, zmluvný úrok 65,69 eur, úrok z omeškania
104,29 a poplatky 53,88 eur.

12. Pokusom o zmier, zo dňa 17.1.2024, vyzval právny zástupca žalobcu žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy, pozostávajúcej z neuhradeného úveru vo výške 6.607,60 eur, zmluvného úroku vo výške

65,69 eur, riadneho úroku vo výške 1.152,21 eur, úroku z omeškania vo výške 104,29 eur, zmluvného
úroku vo výške 1.061,48 eur, poplatkov vo výške 53,88 eur a nákladov právneho zastúpenia vo výške
632,90 eur, spolu na zaplatenie sumy 9.678,13 eur, do 27.1.2024.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v
čase uzavretia ÚZ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. d/ Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzavretia ÚZ, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou

sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.18. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19. Podľa § 9 ods. 2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z.z. (účinného v čase uzavretia ÚZ), zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
aj ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

20. Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona (účinného v čase uzavretia ÚZ), poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a/ zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1, b/ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až l), s), z) a aa),.....d/ v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna

miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, .....g/ ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského
úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

21. Vzhľadom k vyššie uvedeným zisteniam, súd dospel k záveru, že v danom prípade ide o
spotrebiteľskú zmluvu (s prihliadnutím na povahu strán, obsah ÚZ a vopred pripravený obsah zmluvy

na predtlačenom formulári), pričom na vzťah medzi veriteľom (oprávneným) a dlžníkom (povinným) je
potrebné aplikovať normy spotrebiteľského práva.

22. Pred postúpením pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu postupoval právny
predchodca žalobcu v súlade s ustanovením § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách, keďže

právny predchodca žalobcu pred postúpením pohľadávky žalobcovi písomne vyzval žalovaného na
úhradudlžnejsumyzúveru,pričomžalovanýbolanepretržitedlhšieako90kalendárnychdnívomeškaní
so splnením svojho peňažného záväzku voči právnemu predchodcovi žalobcu.

23. V konaní bolo preukázané, že v ÚZ obsahuje všetky podstatné náležitosti podľa ustanovenia § 9

ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z.. Súd osobitne skúmal, či v ÚZ uvedená RPMN zodpovedá realite,
resp. či celková suma, ktorú podľa ÚZ má žalovaný zaplatiť, je výsledkom súčinu počtu mesačných
splátok a výške jednotlivých splátok (96 splátok bolo v splátkovom kalendári dohodnutých vo výške
151,07 eur), pričom dospel k záveru, že oba tieto údaje boli v ÚZ uvedené správne a RPMN nebola v ÚZ
dojednaná v neprospech žalovaného v postavení spotrebiteľa. Z vyššie uvedených dôvodov súd dospel

k právnemu záveru, že úver, poskytnutý právnym predchodcom žalobcu žalovanému nie je bezúročný
a bez poplatkov.

24. V konaní bolo preukázané, že žalovaný si svoje zmluvné povinnosti neplnil a z poskytnutej istiny
úveru 8.220 eur žalobcovi vrátil len sumu 1.112,40 eur. Preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi, na ktorého pohľadávka pôvodného veriteľa voči žalovanému bola postúpená, nevrátenú
časť žalovanej istiny plus postúpené poplatky vo výške 6.661,48 eur, ktorá suma predstavuje rozdiel
medzi poskytnutou výškou úveru a súčtom vykonaných úhrad zo strany žalovaného na istinu úveru
plus postúpené poplatky (8.220 eur - 1.112,40 eur plus 53,88). Súčasne súd uložil žalovanému takisto
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj doposiaľ nezaplatené zmluvne dohodnuté úroky z poskytnutej istiny, do

dňa mimoriadneho zosplatnenia úveru, v celkovej výške 1.152,21 eur, ktoré úroky boli v ÚZ dohodnuté
v zákonnej výške a ktorých výpočet vyplýva z histórie účtu a takisto z tabuľky, predloženej na žiadosť
súdu žalobcom č.l.53. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti vrátiť žalovanú istinu úveru riadne a včas
nesplnil, dostal sa do omeškania a preto mal žalobca podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka voči
žalovanému aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 169,98 eur do zosplatnenia. A preto

súd uložil žalovanému takisto povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 7.107,60 eur od 15.12.2020 do 11.3.2021, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
6.957,60 eur od 12.3.2021 do 14.5.2021, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.907,60
eur od 15.5.2021 do 15.3.2023, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.857,60 eur od
16.3.2023do14.4.2023,úrokzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy6.807,60eurod15.4.2023do

13.5.2023, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.757,60 eur od 14.5.2023 do 15.6.2023,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.707,60 eur od 16.6.2023 do 6.7.2023, úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6.657,60 eur od 7.7.2023 do 4.8.2023 a úrok z omeškania vovýške 5,00 % ročne zo sumy 6.607,60 eur od 5.8.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku, v čase ktorom už bol žalovaný v omeškaní so zaplatením žalovanej istiny.

25. O povolení splátok žalovanému súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP, keď prihliadol na pomery
žalovaného, ktorý momentálne spláca viac úverov. Vzhľadom na to je v reálnych schopnostiach
žalovanéhosplácaťdlhlenvsplátkach po100,-eurmesačne,pričomsúdprihliadolajnasúhlasžalobcu.
Súd zároveň upravil aj stratu výhody splátok v prípade platobnej nedisciplinovanosti žalovaného, čím
zároveň poskytuje ochranu žalobcovi. Vzhľadom na osobu žalobcu tento povolením splátok aj s

prihliadnutím na výšku dlhu nemôže byť nijako vážne ohrozený.

26. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný a preto súd rozhodol tak, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.