Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124011019
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124011019.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom dňa 28. novembra 2024 v Prešove podľa §

353 Trestného poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ A. B. , nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E.,
B. XX, okr. C.

2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E.,
B. XX, okr. C.

sú vinní

- z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona,

ž e

- v školskom roku XXXX/XXXX, XXXX/XXXX v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v meste D. E.,
okres C. a inde z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia riadne neplnili rodičovské povinnosti voči svojmu

synovi mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že zanedbávali plnenie jeho povinnej školskej
dochádzky na H. E. D. E., E. XX, I. C., čím mu umožnili viesť záhaľčivý život v dôsledku čoho maloletý
G. B. v školskom roku XXXX/XXXX v mesiaci J. XXXX vymeškal v počte XXX neospravedlnených
vyučovacích hodín a v školskom roku XXXX/XXXX od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vymeškal v
počte XXX neospravedlnených vymeškaných vyučovacích, aj napriek písomným upozorneniam školy
na nedbalú školskú dochádzku ich syna, predvolaniam rodičov do školy, pohovorom s matkou a jej
prísľubom, k náprave v školskej dochádzke maloletého nedošlo, pričom za zanedbávanie starostlivosti

o školskú dochádzku ich syna v školskom roku XXXX/XXXX boli obvinení postihovaní v priestupkovom
konaní a maloletému žiakovi boli za nedbalú školskú dochádzku udelené výchovné opatrenia riaditeľa
školy

t e d a

- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, po dlhší časZ a t o im s ú d u k l a d á :

1/ Obv. A. B.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38 ods. 2
Trestného zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona
a neexistencii priťažujúcich okolností trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

2/ obv. F. B.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, § 38 ods. 2
Trestného zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona

a neexistencii priťažujúcich okolností trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde písomne odpor.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podať odpor poškodený; ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní , prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.