Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201144
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201144.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: F. F., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka K. Q., bytom u matky, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny,
Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, matky:
Z.. F. F., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka K. Q., bytom L.ĽXXX/XX, C., toho času bytom D.n.ň,

C., a otca: X. L. D. F., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan U. Q., bytom K. XX, C., právne zastúpený
JUDr. Bronislavou Lilou Pavelkovou, PhD., advokátkou, so sídlom Jesenského 12, Bratislava, IČO: 30
852 064, o návrhu matky na zmenu osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/33/2024 sa vedie konanie o návrhu zo dňa
16.04.2024, doručeného súdu dňa 16.04.2024 navrhovateľky - matky: Z.. F. F., narodená XX.XX.XXXX
(ďalej len „navrhovateľka“ alebo „matka“), o zmenu osobnej starostlivosti vo veci maloletého dieťaťa: F.
F., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“).

2. Dňa 31.10.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, prostredníctvom ktorého matka ako
navrhovateľka vzala svoj návrh v celom späť s odôvodnením, že v súčasnosti nastala zmena správania
otca. Komunikácia s ním sa zlepšila. Matka žiadala, aby súd matkino späťvzatie rešpektoval v záujme
maloletej. Súd to posúdil podľa obsahu, že matka sa svojím podaním domáha, aby súd späťvzatiu
vyhovel a konanie zastavil. Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu vo svojom podaní
doručenom súdu dňa 11.11.2024 a otec sa k späťvzatiu matky nevyjadril.

3.Podľaustanovenia§2zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejako„CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania

späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako
„CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozičný prejav vôle navrhovateľky, ktorým vzala svoj návrh v celom rozsahu späť,
ďalej žiadala o zastavenie konania, kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu a otec nevyjadril

svoj nesúhlas so späťvzatím, a kedy súd nevzhliadol ani dôvod pre pokračovanie v konaní, súd rozhodol
tak, že s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil (výrok I.).

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.