Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2Sf/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100647
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100647.1

Uznesenie

2Sf/27/2023

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Prvá arbitrážna k.s., IČO 36 795 364, so sídlom
Lazovná 33, Banská Bystrica, v mene ktorej koná Ing. Jana Švantnerová, komplementár, ako správca

konkurznejpodstatyúpadcuVIJOFEL–MEATs.r.o.„vkonkurze“,IČO46842802,sosídlomBartošovce
176, zastúpený JUDr. Ivom Babjakom, advokátom, so sídlom Sovietskych hrdinov 200/33, Svidník,
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102522564/2023 zo dňa 06.10.2023, takto

r o z h o d o l :

2Sf/27/2023

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2Sf/27/2023

1. Správnou žalobou zo dňa 04.12.2023, doručenou Správnemu súdu v Košiciach ako miestne a vecne
príslušnému správnemu súdu v ten istý deň, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
102522564/2023 zo dňa 06.10.2023, ktorým tento potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Prešov (ďalej

aj „prvostupňový správny orgán“) č. 101525365/2023 zo dňa 15.06.2023, ktorým vyrubil rozdiel dane
v sume 90.603,29 eur za zdaňovacie obdobie september 2020, a to daňovému subjektu VIJOFEL FIT -
MEAT s.r.o. v konkurze, IČO 46 842 802, ktorého správcom konkurznej podstaty je žalobca, a vrátenia
veci prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Zároveň sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatiť trovy konania v plnom rozsahu.

2. Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) lustráciou v Obchodnom vestníku č.
150/2024 zo dňa 05.08.2024, ako aj v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, zistil, že obchodná
spoločnosť VIJOFEL FIT - MEAT s.r.o. v konkurze, IČO 46 842 802, ktorej správcom konkurznej podstaty
je žalobca, bola dňa 01.08.2024 z Obchodného registra Slovenskej republiky ex offo vymazaná.

3.Podľa§35ods.1zákonač.162/2015Z.z.Správnehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov

(ďalej len „SSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán
verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

5. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

6. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

7. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana nemá

procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že sa v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon o konkurze“), oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom
podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku,
vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

10. Podľa § 102 ods. 6 zákona o konkurze, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy
a zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov.1) Správca tiež odovzdá úpadcovi,
prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so
zrušením konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

11. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona
v znení účinnom do 30. júna 2023, ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

12. Procesná subjektivita je procesnou podmienkou konania na strane účastníka konania. Procesnou

podmienkou sa rozumie určitá procesná danosť, ktorá musí existovať, aby správny súd mohol vo veci
meritórne rozhodnúť. Správny súd je v zmysle § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex officio,
atovkaždomštádiusprávnehosúdnehokonania.Nedostatokprocesnejpodmienkyspôsobujetzv.vadu
konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná,
alebo neodstrániteľná.

13. Správny súd lustráciou úpadcu v Obchodnom vestníku č. 150/2024 zo dňa 05.08.2024, ako aj
v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, zistil, že úpadca, t.j. spoločnosť VIJOFEL FIT - MEAT
s.r.o. v konkurze, IČO 46 842 802, bol ex offo vymazaný, a to ku dňu 01.08.2024, tak ako je to
uvedené vo výpise z Obchodného registra vedenom na Okresnom súde Prešov. Z neho jednoznačne

vyplýva, že spoločnosť VIJOFEL FIT - MEAT s.r.o. v konkurze, IČO 46 842 802, bola vymazaná na
základe uznesenia Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1K/21/2022 zo dňa 02.05.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.05.2024, a ktorým Okresný súd Prešov zrušil konkurz vyhlásený na majetok
úpadcu VIJOFEL FIT - MEAT s.r.o. v konkurze, IČO 46 842 802, so sídlom 086 42 Bartošovce 172, po
splnení konečného rozvrhu výťažku.

14. Zároveň, správny súd lustráciou úpadcu v Obchodnom vestníku č. 125/2024 zo dňa 28.06.2024,
zistil, že žalobca, spoločnosť Prvá arbitrážna k.s., IČO 36 795 364, bola z funkcie správcu úpadcu
odvolaná, a to uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1K/21/2022 zo dňa 24.06.2024.

15. Správny súd po preskúmaní veci konštatuje, že ukončením konkurzu po splnení konečného rozvrhu
výťažku podľa Obchodného zákonníka bolo dôvodom pre zrušenie spoločnosti. Následným krokom bol
výmaz spoločnosti VIJOFEL FIT - MEAT s.r.o. v konkurze, IČO 46 842 802, z obchodného registra,
čím úpadca zanikol, a teda zanikla aj jeho procesná subjektivita. Nedostatok procesnej subjektivity nastrane úpadcu, keď úpadca zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej
podmienky, ktorého následkom je zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 35 ods.
1 SSP, § 25 SSP a § 62 CSP.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii
procesnej subjektivity úpadcu, ktorej správca konkurznej podstaty bol v zmysle zákona o konkurze
odvolaný z funkcie po zrušení konkurzu po splnení rozvrhu výťažku, nie je možné odstrániť, správny
súd konanie zastavil podľa § 99 písm. b) SSP.

17. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

18. O trovách súdneho konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

19. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

2Sf/27/2023

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444
ods. 1 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred správnym súdom. (§ 440 ods. 2)

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom (§ 449 ods. 1 SSP).