Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200322
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324200322.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej: A. B., nar.

X.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina za účasti rodičov: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. A. a E. C., nar.
X.X.XXXX, bytom F. XX, G. o návrhu navrhovateľky: H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXXX XXXX/X,
A. na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú A. B., nar. X.X.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky H. B., nar.
XX.X.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu v akom
ju vykonávajú rodičia.

Právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok má iba v bežných veciach.

II. Matka maloletej C. B., nar. XX.X.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletej sumou vo výške
30% zo sumy životného minima mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Otec maloletej E. C., nar. X.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 100 eur

mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Náhradu za znalecké dokazovanie súd Slovenskej republike nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (ďalej len navrhovateľka, alebo stará matka) sa podaným návrhom domáhala, aby
súd maloletú A. B., nar. X.X.XXXX zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazal rodičov
maloletej prispievať na jej výživu sumou vo výške po 100 eur mesačne každého z rodičov. Vo svojom
návrhu uviedla, že počas prvých troch rokov života maloletej žila matka s maloletou s ňou v spoločnej

domácnosti a ona sa aktívne podieľala na starostlivosti o maloletú. Dňa 28.4.2020 sa matke maloletej
narodila druhá dcéra C. D.. Matka začala žiť v spoločnej domácnosti s otcom maloletej C. a od
navrhovateľky sa odsťahovali. Spolužitie matky maloletej a otca maloletej C. bolo neusporiadané,
vznikali medzi nimi konflikty a hádky, ktoré vyústili až do vzájomných fyzických útokov. Najprv žili
v podnájme a neskôr v spoločnej domácnosti so starými rodičmi pána D.. Postupne všetka starostlivosť
o maloleté deti prešla úplne na starých rodičov.
Uznesením Okresného súdu Humenné č. 10P 10/2024 zo dňa 15.1.2024 bola maloletá A. zverená

neodkladným opatrením do osobnej starostlivosti starej matky.
Matka maloletej naďalej vedie neusporiadaný život, požíva alkoholické nápoje a je výbušnej povahy.
V čase podania návrhu žila v spoločnej domácnosti s maloletou a starou matkou. Našla si novú známosť
vo Vranove nad Topľou a často odchádzala z domu vo večerných hodinách k svojmu priateľovi, kdechcela brať aj maloletú A., preto medzi ňou a starou matkou dochádzalo ku konfliktom. Matka sa
neustále vyhráža, že maloletú zoberie preč. Navrhovateľka sa obáva o život svojej vnučky, pretože je
presvedčená o tom, že matka by maloletú vláčila po kadejakých podnájmoch s pochybnými chlapmi

a nezabezpečovala by maloletej riadnu starostlivosť. Striedanie partnerov zo strany matky zaťažuje
psychiku maloletej. Otec maloletej a jeho rodina neprejavujú o maloletú žiaden záujem. Stará matka
uviedla, že netrpí žiadnym ochorením, ktoré by jej bránilo o maloletú sa riadne starať.

2. Spolu s návrhom predložila navrhovateľka rodný list maloletej.

3. Na pojednávaní dňa 13.3.2024 kolízny opatrovník požiadal o odročenie pojednávania z dôvodu,
že rodina bola odporúčaná na referát poradensko – psychologických služieb a to najmä z dôvodu
spolupráce s maloletou a taktiež aby do tejto spolupráce bola zapojená matka maloletej a stará matka.
Matka maloletej prejavila záujem o starostlivosť o maloletú a preto je potrebné prešetriť pomery aj na
strane matky. Matka žije s partnerom a preto je potrebné pracovať aj na tom, ako maloletá s partnerom

matky bude vychádzať, keďže ho vôbec nepozná.
Starámatka na tomto pojednávaní uviedla, že nie je vhodné, aby bola maloletá u matky, pretože maloletá
pred ňou rozpráva len o sexe, pričom to nemôže mať z jej domácnosti, takže je predpoklad, že maloletá
bola pri tom, keď sa matka s partnerom rozprávali o sexe.

4. Otec maloletej vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 8.4.2024 uviedol, že súhlasí
s podaným návrhom a navrhol rozhodnúť bez jeho prítomnosti.

5. Na pojednávaní dňa 26.4.2024 stará matka maloletej uviedla, že na podanom návrhu trvá. Maloletá je
u nej a matku navštevuje, telefonuje jej, chodí k nej na 1-2 dni do Vranova. Stará matka spolu s maloletou

bývajú v byte, stará matka nie je zamestnaná a poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 180 eur mesačne
a dostáva 80 eur mesačne za aktivačné práce. Náklady na bývanie predstavujú sumu 150 eur + náklady
na elektrinu 28,70 eur mesačne. Maloletá v tom čase navštevovala prvý ročník základnej školy, v škole
chodí do družiny, ktorú jej platí mama. Do školy sa s maloletou pripravuje stará matka, alebo si úlohy
robia v družine.

Matka maloletej na tomto pojednávaní uviedla, že s návrhom nesúhlasí, pretože podľa jej názoru stará
matka nie je spôsobilá postarať sa o maloletú. Maloletá nevyrastá v normálnych pomeroch. Matka
poukázala na incident, pri ktorom bola stará matka zbitá kamarátom matky p. D. I., kde svedkom bola
aj maloletá a kde bolo aj podané trestné oznámenie. Matka žije v podnájme so svojim partnerom
v trojizbovom byte, kde mesačné náklady predstavujú sumu 550 eur. Matka je zamestnaná ako

telefonický konzultant s príjmom 1500 eur mesačne v čistom. Priateľ je zamestnaný. S maloletou sa
stretáva vždy, keď to stará matka dovolí. Počas prázdnin ju mala u seba celý týždeň.
Na tomto pojednávaní bol zisťovaný názor maloletej, ktorá však nesúhlasila s tým, aby zápisnica o jej
výsluchu bola prečítaná matke a starej matke. Ohľadom výsluchu maloletej je možné uviesť len to, že
sa k ďalšej starostlivosti vyjadrila nejednoznačne.

6. Matka maloletej predložila súdu správu o dodaní a prevzatí a odovzdaní majetku, prehlásenie
dodávateľa pre účely daňovej a poistnej zmluvy zo dňa 17.1.2024, objednávka smlouva, potvrdenie
o daňovej rezidencii zo dňa 12.2.2024.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 5.3.2024 vyplýva, že dňa
5.3.2024 bolo vykonané sociálne zisťovanie na aktuálnej adrese pobytu matky, ktorá býva v prenajatom
byte.Bývaspolusosvojimpriateľomodjanuára2024.Nájomnéspolusenergiamipredstavujesumu450
eur mesačne. Matka uviedla, že v aktuálnom vzťahu je 5 mesiacov, ale poznajú sa dlhšie. Partner matky
pracuje v dvojtýždňových turnusoch a následne sa zdržiava 5 dní doma. Matka pracuje ako konzultant

predaja z domu pre poľskú firmu J. a udáva príjem do 1 000 eur mesačne. Maloletá v jej domácnosti
strávila jarné prázdniny a údajne si rozumie aj s partnerom matky. Ten súhlasí s tým, aby maloletá
žila s nimi v spoločnej domácnosti. Matka má záujem prevziať maloletú do svojej starostlivosti, plánuje
osloviť aj základnú školu, ktorú by maloletá mohla navštevovať a zabezpečiť jej aj pediatra v okrese
Vranov nad Topľou.

8. Súdu bola predložená aj informácia k prípadu zo dňa 26.6.2024, z ktorej vyplýva, že kolízny opatrovník
inicioval psychologické konzultácie s matkou, starou matkou a maloletou na Referáte poradensko-
psychologických služieb Humenné, pracovisko Snina. Ku dňu vypracovania správy sa uskutočnili trikonzultácie a to jedna so starou matkou a dve s maloletou A.. Stará matka uviedla, že matka maloletej
sa nedokáže o svoju maloletú dcéru postarať. Aj napriek tomu chce s maloletou tráviť čas. Stará matka
uviedla, že matka nedáva maloletej jesť, bije ju a oddáva sa sexuálnym radovánkam. Takéto správanie

sa dospelej osoby je neprípustné a preto odmieta dávať maloletú matke na víkend. Podľa vyjadrenia
starej matky sa maloletá A. u nej cíti dobre a nič jej nechýba.
Konzultácie s maloletou A. boli zamerané na jej rodinnú situáciu, školu a jej prežívanie. Školské
povinnosti zvláda s ľahkosťou, rada sa učí. Uviedla, že s matkou sa stretávať nechce. Uviedla, že počas
pobytu u matky jej matka nedáva jesť aj dva dni, vulgárne sa pred ňou vyjadruje a s priateľom matky majú

pred jej očami pohlavný styk. Podľa vyjadrenia maloletej sa u matky necíti dobre a po príchode domov
potrebuje určitý čas na spracovanie emócií. Maloletá A. sa cíti so starou matkou šťastná a spokojná,
majú spolu dobrý vzťah a nič jej nechýba. Maloletá pojmu zverenie rozumie a chce byť zverená do
starostlivosti starej matky.

9. Lustráciou v registri Sociálnej poisťovne súd zistil, že otec maloletej je zamestnaný v spoločnosti K.

L. B. A. od 1.10.2019 a jeho vymeriavacím základom je suma cca 1500 eur mesačne.

10. Na pojednávaní dňa 28.6.2024 kolízna opatrovníčka uviedla, že psychologický proces nie je
ukončený, ale maloletá bola u psychologičky 4 krát a stále sa vyjadrovala, že k mame ísť nechce bývať,
pretože v jej prítomnosti sa neslušne správajú, mama jej nedáva jesť a bije ju. V podstate sa maloletá

matky bojí a nechce k nej ísť.
Stará matka uviedla, že od posledného pojednávania bola maloletá u matky od utorka do nedele, ale
prišla s tým, že mama jej nedávala jesť, že tam hrešia a boli veľmi zmenená, roztržitá.
Matka maloletej uviedla, že maloletá u nej bola pred dvoma týždňami, ale mala problém s očami, preto
vonku nechodili, boli doma. Až posledný deň boli vonku. Pred ňou A. hovorí niečo iné. Podľa jej názoru

stará matka maloletú hucká proti nej, nechce, aby bola s maloletou v kontakte a maloletá sa pred ňou
vyjadrila, že stará matka doma cez týždeň nevarí, ale donesie len stravu, ktorú dostáva tam kde pracuje
na aktivačných prácach a väčšinou sú to polievky.
Kolízna opatrovníčka uviedla, že vykonávajú šetrenia v domácnosti starej matky a zakaždým bola
domácnosť čistá, boli tam potraviny aj pre maloletú, v hrncoch bolo navarené. Nikdy neboli zistené

žiadne nedostatky. Kolízny opatrovník vykonal aj tri dni pred pojednávaním pohovor s maloletou, ktorá
uviedla, že u matky bolo bombo-bombo t.j. borovička s pivom, ktorú matka vypije a potom spí. Jej priateľ
objedná maloletej pizzu, inak jej matka nedáva jesť.
Pojednávanie bolo odročené za účelom nariadenia znaleckého dokazovania.

11. Zo správy Základnej školy, M. XXXX/X, A. zo dňa 30.5.2024 vyplýva, že maloletá je žiačkou prvého
ročníka základnej školy. Maloletá sa dôsledne pripravuje na vyučovanie, dodržiava školský poriadok
a snaží sa rešpektovať pravidlá dohodnuté v triede. Na vyučovanie si vždy nosí školské pomôcky. Je
bystrá, veselá, komunikatívna a nemá problém s nadväzovaním kamarátstiev. Dochádzka je pravidelná.
Vymeškané hodiny, ktoré má, boli ospravedlnené a opodstatnené. Stará matka sa priebežne informuje

o potrebných pomôckach na vyučovanie, o správaní a výsledkoch maloletej. Maloletá chodí vždy
upravená a v čistých veciach.

12. Okresný súd Humenné uznesením č. 10P 35/2024 zo dňa 3.7.2024 pribral do konania
znalkyňu z odboru Psychológia, odvetvie Klinická psychológia dospelých, poradenská psychológia

a vypracovaním znaleckého posudku poveril E. F. M.. Napriek skutočnosti, že matka maloletej mala
vedomosť o nariadenom znaleckom dokazovaní, vyšetrenia u znalkyne sa nezúčastnila. Zároveň bolo
prostredníctvom Okresného riaditeľstva PZ vo Vranove nad Topľou zistené, že matka už na adrese N.
G. XXXX/XX, C. O. P. nebýva a nepodarilo sa zistiť, kde sa matka maloletej nachádza.

13. Znalkyňa predložila dňa 1.10.2024 znalecký posudok č. 8/2024, z ktorého vyplýva, že matka sa
vyšetrenia u znalkyne nezúčastnila a znalkyňa vypracovala znalecký posudok na maloletú a starú
matku. Zo záverov tohto znaleckého posudku vyplýva, že osobnosť starej matky je dostatočne vnímavá
a empatická k potrebám svojej vnučky, vie vytvoriť pre maloletú pocit domova, pomáha jej ako je to
možné po každej stránke v rámci svojich možností.

Citová väzba matky a maloletej je vyjadrená slovami maloletej, ktorá na otázky aký má vzťah k matke
odpovedala ... neviem povedať..., teraz iba telefonuje ..., mamu mám rada, ale babku mám viac rada,
lebo je ku mne milá ..., aj mama je milá, ale nie až taká, aj ma raz buchla, až som mala fialové na
chrbte, že som sa nemohla oprieť ani spať, spať som mohla iba na bruchu, lebo to stále bolelo, viackrátma udrela, aj po hlave aj po pysku ..., mama je na mňa hnusná, furt hreší keď niečo urobím, dávala
ma kľačať do kúta a keď som kľačala, aj sestra si ku mne kľakla ..., mama keď bola pijana, rozbila
zvonček, až prišli policajti..., chcem aby mama nekričala, nehrešila a nepila. Znalkyňa zhodnotila vzťah

maloletej k matke ako ambivalentný, na jednej strane mamu má rada a chcela by ju mať, na druhej strane
nesúhlasí a odmieta jej nevhodné, vulgárne a agresívne správanie matky voči nej a tiež voči babke.
K babke má maloletá pozitívny citový vzťah, u babky sa cíti dobre a bezpečne, s babkou má
vytvorenú pozitívnu vzťahovú väzbu. Sofia chce byť zverená do starostlivosti starej matky. Spí s babkou
v obývačke, pretože má nočné mory, babka ju nebije, iba po zadku jej slabo dá, keď nepočúva. Má do

školy desiatu, má box aj svoj telefón, kde pozerá rozprávky. B. má k maloletej rovnako pozitívny vzťah.
Nepretržite sa o ňu starala do jej troch rokov, kedy jej matka ešte študovala. Babka sa chce naďalej
o svoju vnučku starať, poskytuje jej domov a celkovú starostlivosť.
Pri znaleckom dokazovaní nevyplynulo, že by stará matka priamo negatívne ovplyvňovala maloletú A.
proti jej vlastnej matke. Maloletá bola mnohokrát svedkom konfliktných situácií v rodine medzi matkou
a starou matkou a vytvorila si názor, vzhľadom na svoj vek, sama.

Znalkyňa sa priklonila k názoru, že zverenie maloletej do starostlivosti starej matky bude v prospech
maloletej. Na strane starej matky neboli zistené také vážne prekážky, ktoré by bránili zvereniu maloletej
do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

14. Na pojednávaní dňa 12.11.2024 navrhovateľka uviedla, že o mieste pobytu matky maloletej nemá

momentálne žiadnu vedomosť, ale maloletá s matkou komunikuje cez messanger a údajne by mala
byť niekde v Holandsku. Maloletá navštevuje druhý ročník základnej školy. V škole sa jej darí dobre,
navštevuje krúžok „Šikovné ruky“ a „Machuľka“. Maloletá veľmi pekne kreslí, stará matka by ju chcela
zapísať na umeleckú školu, ale nemá na to finančné prostriedky. Stará matka je nezamestnaná, má
príjem vo výške 570 eur mesačne, kde je započítaná dávka v hmotnej núdzi, ako aj príspevok na

maloletú, keďže ju má zverenú neodkladným opatrením do svojej starostlivosti. S maloletou bývajú
v byte, kde mesačné náklady predstavujú sumu 161 eur + náklady na elektrinu vo výške 28 eur + náklady
na plyn 13 eur. Maloletá bola s matkou naposledy osobne v kontakte niekoľkokrát v mesiaci august 2024.
Kolízna opatrovníčka uviedla, že stará matka zabezpečuje starostlivosť o maloletú dlhšiu dobu. Stará
matka zabezpečuje starostlivosť o maloletú po všetkých stránkach a preto kolízny opatrovník navrhol,

aby bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Zároveň navrhli, aby bolo zo
strany otca určené výživné vo výške 100 eur mesačne. U matky kolízny opatrovník ponechal rozhodnutie
o výživnom na úvahu súdu, vzhľadom na skutočnosť, že matka má aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť
k maloletej C. D., kde z jej strany bolo určené výživné vo výške 30 eur mesačne.

15. Podľa § 45 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej

republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Aktáto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone

tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak

povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému

uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

16. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že maloletá bola uznesením Okresného súdu Humenné č.
10P 10/2024 zo dňa 15.1.2024 zverená neodkladným opatrením do starostlivosti starej matky. Na
začiatku konania matka maloletej prezentovala, že chce maloletú do svojej starostlivosti a chce sa
o ňu starať osobne. V tom čase žila v prenajatom byte vo C. O. P. so svojim priateľom, kde maloletá
matku navštevovala. Spočiatku aj vyjadrenie maloletej bolo ohľadom jej starostlivosti nejednoznačné.

V priebehu konania však prebiehali aj psychologické konzultácie maloletej s psychológom, kde
z priebežnej správy zo dňa 26.6.2024 vyplýva, že konzultácie s maloletou A. boli zamerané na jej rodinnú
situáciu, školu a jej prežívanie. Školské povinnosti zvláda s ľahkosťou, rada sa učí. Uviedla, že s matkou
sa stretávať nechce. Uviedla, že počas pobytu u matky jej matka nedáva jesť aj dva dni, vulgárne sa
pred ňou vyjadruje a s priateľom matky majú pred jej očami pohlavný styk. Podľa vyjadrenia maloletej sa

u matky necíti dobre a po príchode domov potrebuje určitý čas na spracovanie emócií. Maloletá A. sa cíti
so starou matkou šťastná a spokojná, majú spolu dobrý vzťah a nič jej nechýba. Maloletá pojmu zverenie
rozumie a chce byť zverená do starostlivosti starej matky. Súd vo veci nariadil aj znalecké dokazovanie,
pričom táto skutočnosť bola matke známa. Matka sa však vyšetrenia u znalkyne nezúčastnila, preto bol
znalecký posudok vypracovaný len na maloletú a starú matku. Ohľadom matky znalkyňa vzťah maloletej

s matkou vyhodnotila ako ambivalentný, na jednej strane mamu má rada a chcela by ju mať, na druhej
strane nesúhlasí a odmieta jej nevhodné, vulgárne a agresívne správanie matky voči nej a tiež voči
babke.
Čo sa týka vzťahu maloletej a starej matky, maloletá sa opakovane vyjadrovala, že sa so starou matkou
cíti šťastná a spokojná, majú spolu dobrý vzťah a nič jej nechýba. Rovnaké skutočnosti vyplývajú aj

z predloženého znaleckého posudku, z ktoré vyplýva, že k babke má maloletá pozitívny citový vzťah,
u babky sa cíti dobre a bezpečne, s babkou má vytvorenú pozitívnu vzťahovú väzbu. Sofia chce byť
zverená do starostlivosti starej matky. Spí s babkou v obývačke, pretože má nočné mory, babka ju
nebije, iba po zadku jej slabo dá, keď nepočúva. Má do školy desiatu, má box aj svoj telefón, kde pozerá
rozprávky. B. má k maloletej rovnako pozitívny vzťah. Nepretržite sa o ňu starala do jej troch rokov, kedy

jej matka ešte študovala. Babka sa chce naďalej o svoju vnučku starať, poskytuje jej domov a celkovú
starostlivosť.
V priebehu konania neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti starej matky o maloletú. Táto
skutočnosť bola potvrdená kolíznym opatrovníkom na pojednávaní dňa 28.6.2024, kde kolízny
opatrovníkuviedol, ževykonávajúšetreniavdomácnostistarejmatkyazakaždýmboladomácnosťčistá,

boli tam potraviny aj pre maloletú, v hrncoch bolo navarené. Nikdy neboli zistené žiadne nedostatky.
Kolízny opatrovník vykonal aj tri dni pred pojednávaním pohovor s maloletou, ktorá uviedla, že u matky
bolo bombo-bombo t.j. borovička s pivom, ktorú matka vypije a potom spí. Jej priateľ objedná maloletejpizzu, inak jej matka nedáva jesť. Skutočnosť, že je matka bije, nedáva jej jesť maloletá opakovanie
uviedla, aj pred psychologičkou pri psychologických sedeniach.
O dobrej starostlivosti starej matky voči maloletej svedčí aj správa Základnej školy, M. XXXX/X, A. zo

dňa 30.5.2024, z ktorej vyplýva, že maloletá je žiačkou prvého ročníka základnej školy (v súčasnosti
navštevuje druhý ročník). Maloletá sa dôsledne pripravuje na vyučovanie, dodržiava školský poriadok
a snaží sa rešpektovať pravidlá dohodnuté v triede. Na vyučovanie si vždy nosí školské pomôcky. Je
bystrá, veselá, komunikatívna a nemá problém s nadväzovaním kamarátstiev. Dochádzka je pravidelná.
Vymeškané hodiny, ktoré má, boli ospravedlnené a opodstatnené. Stará matka sa priebežne informuje

o potrebných pomôckach na vyučovanie, o správaní a výsledkoch maloletej. Maloletá chodí vždy
upravená a v čistých veciach.
Vykonaný dokazovaním súd nezistil v starostlivosti starej matky o maloletú žiadne nedostatky. Matka
na začiatku konania prejavila záujem o starostlivosť o maloletú, avšak v priebehu konania sa z adresy
bydliska vo C. O. P. odsťahovala, na adrese trvalého bydliska si zásielky v odbernej lehote neprevzala.
Matka komunikuje s maloletou cez messenger a údajne by mala byť v Holandsku. Za danej situácie je

v najlepšom záujme maloletej, aby vyrastala v známom prostredí s osobou, s ktorou má vytvorený citový
vzťah, ktorá jej poskytuje pocit domova a bezpečia a tou je v súčasnosti stará matka maloletej. Preto
súd maloletú zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

17. Otec maloletej sa žiadneho z nariadených pojednávaní nezúčastnil, avšak vo svojom písomnom

vyjadrení uviedol, že s návrhom súhlasí. Súd zaviazal otca maloletej prispievať na výživu maloletej
sumou vo výške 100 eur mesačne. Podľa výpisu z registra Sociálnej poisťovne je otec maloletej
zamestnaný s vymeriavacím základom cca 1500 eur mesačne, preto je v jeho možnostiach
a schopnostiach prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 100 eur mesačne. Matku súd zaviazal
prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne a to z dôvodu,

že v priebehu konania prestala matka so súdom komunikovať a nepodarilo sa zistiť jej majetkové
a zárobkové pomery. Výživné sú rodičia povinný zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné.

18.Podľa§58Civilnéhomimosporovéhoporiadkuonárokunanáhraduaovýšketrovkonaniarozhoduje

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O nároku štátu na náhradu trov konania a o výške náhrady trov konania štátu môže súd rozhodnúť
samostatným uznesením aj po vydaní rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

19. Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok, ktorý bol vypracovaný na podnet súdu. Súd preto

náhradu nákladov za vypracovaný znalecký posudok SR nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.