Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124205741
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124205741.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, vo veci navrhovateľa A. B. C., narodený XX.XX.XXXX,

bytomD.XXXX/XX,E.,právnezastúpenýADVOKÁTSKAKANCELÁRIAJURKOVIČOVÁ&PARTNERS
s.r.o., so sídlom Domkárska 4, Bratislava, IČO: 52 164 683, za ktorú koná JUDr. Ing. Lujza Jurkovičová,
PhD., advokátka, proti manželke, ktorá návrh vo veci nepodala: F. C. C., narodená XX.XX.XXXX,
bytom B. G. XXXX/XX, E., právne zastúpená Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
Ďumbierska 3F, Bratislava, IČO: 36 836 460, za ktorú koná Mgr. Matúš Kanis, advokát, v konaní o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom H. A. C., narodený
XX.XX.XXXX a F. A. C., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, so sídlom Krajinská 5053/13, Piešťany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti návrhu na rozvod manželstva zastavuje.
II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu:
„Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým H. a maloletým Serafimom počas adaptačného 6-
mesačného procesu stretávania sa, ktorý začína plynúť vyhlásením tohto rozsudku, každý druhý týždeň
vmesiacizaprítomnostipsychológaCentrapredetiarodinyvPiešťanoch,Sasinkova1071/11,Piešťany,
IČO: 00 351 636, bez prítomnosti matky, s tým, že matka je povinná maloletých riadne a včas pripraviť

a otcovi za prítomnosti psychológa odovzdať a po ukončení stretnutia maloletých prevziať od otca za
prítomnosti psychológa na rovnakej adrese.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na maloletého H. sumou 356,50 Eur mesačne vopred vždy do 18. dňa
v mesiaci k rukám matky.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na maloletého F. sumou 356,50 Eur mesačne vopred vždy do 18. dňa
v mesiaci k rukám matky.

Nedoplatok na dlžnom výživnom do rozvodu vo výške 26,- Eur sa zaväzuje zaplatiť spolu s bežným
výživným do 18. dňa v mesiaci k rukám matky.

Nedoplatok na dlžnom výživnom po rozvode vo výške 1.528,- Eur sa zaväzuje splácať v splátkach
po 200,- Eur mesačne vždy do 18. dňa v mesiaci k rukám matky, spolu s bežným výživným,
počnúc decembrom 2024, až do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením

ktorejkoľvek splátky.“

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Súd na pojednávaní dňa 19.11.2024 vyhlásil vo veci samej rozsudok v prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, pričom všetci zúčastnení sa práva podať odvolanie vzdali. Z uvedeného dôvodu
toto rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie v

rozsahu vyžadovanom ustanovením § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia,
odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).

Rozsudok je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 C.m.p.).