Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Csp/163/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124209348
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kendická
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124209348.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom
Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom
Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 33,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 07.11.2024 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 33,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd výzvou zo dňa 21.11.2024 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume
25,- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote

zaplatený, súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva doručená dňa 21.11.2024,
avšak k úhrade súdneho poplatku do dnešného dňa nedošlo.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej ako ,,ZoSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

5. Na základe vyššie citovanej právnej úpravy, nakoľko žalobca bol vo výzve o následkoch nezaplatenia
poplatku náležite poučený a súdny poplatok v lehote určenej súdom nezaplatil, pričom nejde o konanie
taxatívne uvedené v § 10 ods. 2 ZoSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a konanie zastavil.

6. Na záver súd dodáva, že o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným
a taktiež o výške tejto náhrady v predmetnej veci rozhodovať nebude, nakoľko konanie bolo zastavené
v štádiu a z dôvodu, kedy ide iba o vzťah štátu a žalobcu ako poplatníka, teda nie o vzťah strán sporu,
preto rozhodovanie ohľadne ich vzájomného vzťahu pokiaľ o ide o náhradu trov konania v tomto štádiu

konania potrebné nie je.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 14 ZoSP a § 239 CSP prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávne ačohosasťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.