Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824203005
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824203005.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E.,
o písomnom podaní navrhovateľky doručenom súdu dňa 29.05.2024, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 29.05.2024, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.05.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie navrhovateľky, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

2. Súd uznesením č. k. 6C/38/2024-7 zo dňa 03.06.2024 vyzval navrhovateľku na odstránenie vád
podania v lehote 10-tich dní odo dňa doručenia uznesenia. Navrhovateľka bola v uznesení poučená, že
ak v lehote 10 dní podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne podľa § 129 ods. 3 CSP.
Navrhovateľke bolo dňa 28.06.2024 predmetné uznesenie doručené prostredníctvom pošty.

3. Navrhovateľka v stanovenej lehote svoje podanie nedoplnila v zmysle uznesenia.

4. Podľa § 129 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide

o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. V sporovom konaní, ktoré sa začína výlučne iniciatívou žalobcu (podaním žaloby) je súd viazaný
žalobou a jej petitom, t.j. nemôže sám určovať predmet konania, resp. rozsah prípadného finančného
plnenia. Právo označiť predmet konania prináleží výlučne žalobcovi. Náležitosti, ktoré žaloba musí
obsahovať, sú presne uvedené v ustanovení § 127 ods. 1 a § 132 a nasl. CSP a v prípade, že ich žaloba
neobsahuje, súd sa musí postarať o odstránenie týchto nedostatkov postupom podľa § 129 ods. 1, 2
CSP. Z obsahu podania a v ňom uvedených skutočností musí byť zrejmé, čoho sa žalobca domáha voči

žalovanému, a to aspoň v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť totožnosť vecí. Údaj o tom, čoho
sa žalobca domáha, musí byť v žalobe vyjadrený spôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o tom,
ako majú byť vymedzené práva a im zodpovedajúce povinnosti strán sporu. Žalobný petit je nesprávny,
ak vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo
nezrozumiteľné.

7. Podanie navrhovateľky, doručené súdu dňa 03.07.2024, označené ako „odpoveď na súdnu výzvu“
neobsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti návrhu, je neúplné, keďže neobsahuje presnéoznačenie strán sporu. Podanie je zároveň nejasné, keďže je neurčité v časti opísania rozhodujúcich
skutočností a nie je z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľka domáha. Súd preto vyzval navrhovateľku na
doplnenie podania s tým, že jej súčasne uviedol, ako má doplnenie podania vykonať.

Navrhovateľka však svoje podanie nedoplnila tak, ako na to bola uznesením súdu vyzvaná, hoci
bola poučená o následkoch odmietnutia podania. Navrhovateľka presne neoznačila strany sporu,
neopísala rozhodujúce skutočnosti na základe ktorých žiadala aby súd rozhodol, z podania nevyplýva
čoho sa navrhovateľka domáha, teda presné znenie výroku rozhodnutia súdu vo veci samej (petit),
ktorý navrhovateľka žiada vyniesť, pričom petit musí byť jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný.

Navrhovateľka neoznačila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a nepredložila žiadne listinné dôkazy
týkajúce sa podaného návrhu.

8. Nakoľko navrhovateľka, napriek výzve zo strany súdu, neodstránila nedostatky podania a ide o také
vady podania (neúplnosť a nejasnosť podania), pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd podľa §
129 ods. 3 CSP podanie navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.