Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/163/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124210026
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124210026.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B. a C.
B., obaja nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, E. - F., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka G. B. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
I. XXX/XX, E. – F., právne zast. JUDr. Zuzanou Jóžovou Boreckou, advokátkou so sídlom Sládkovičova
7, Nitra, IČO: 46 334 858, a otec D. J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, E. - F., o zmenu

úpravy rodičovských práv a povinností, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 26.09.2024 domáha zmeny úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktoré odôvodnila tým,
že Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 35P/6/2020-75 zo dňa 17.02.2021 schválil dohodu rodičov v

znení: „Maloleté deti B., C. a A., sa zverujú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, pričom
právo zastupovať ich a spravovať ich majetok majú obaja rodičia. Otec je oprávnený mať maloleté deti
v osobnej starostlivosti každý párny týždeň od pondelka od 15:00 hodiny do nasledujúceho pondelka
do 08:00 hodiny, pričom je povinný si maloleté deti každý párny týždeň prevziať v mieste školského
zariadenia detí a do školského zariadenia ich každý nepárny týždeň aj odovzdať. Matka je oprávnená
mať maloleté deti v osobnej starostlivosti každý nepárny týždeň od pondelka od 15.00 hodiny do

nasledujúceho pondelka do 08.00 hodiny, pričom je povinná si maloleté deti každý nepárny týždeň
prevziať v mieste školského zariadenia detí a do školského zariadenia ich každý párny týždeň aj
odovzdať. Obaja rodičia sú povinní maloleté deti na vystriedanie osobnej starostlivosti riadne a včas
pripraviť.“

2. Vzhľadom na to, že od poslednej úpravy výkonu práv a povinností došlo k podstatnej zmene pomerov,

najmä na strane maloletých detí, ako aj na strane otca maloletých detí, čím dochádza k vážnym
problémom v rodine, ktoré negatívne ovplyvňujú kvalitu života a psychický stav maloletých detí, je
potrebná bezodkladná zmena úpravy výkonu práv a povinností rodičov k maloletým deťom. Otec podľa
tvrdenia matky zjavne nepochopil, že striedavá starostlivosť o maloleté deti neznamená, že v týždni,
keď sú deti u neho, nemusí rešpektovať ich najlepší záujem, ich oprávnené túžby a želania, záujmové
aktivity a udržiavanie rodinných väzieb so širším príbuzenstvom. Otec pri výchove maloletých detí s ňou

nespolupracuje, sústavne ju aj pred deťmi hrubo uráža, vynecháva ju z rozhodnutí o maloletých deťoch
vo vzťahu k škole, či k voľnočasovým aktivitám. Vôľu maloletých detí nerešpektuje vôbec, správa sa k
nim dogmaticky a výlučne autoritatívne rozhoduje, bez ohľadu na ich pocity, priania a potreby. Maloleté
deti ju doslova prosia, aby nemuseli chodiť k otcovi na taký dlhý čas, prosili aj otca, že chcú byť viac
s maminou, avšak on ich vôľu ignoruje. Ak by otec vnímal stav maloletých cez prizmu ich najlepšieho
záujmu, mohol by tento stav byť len prechodným, avšak otec sebecky a direktívne každú prosbu detí

odbije tak, že teraz o všetkom rozhoduje on, lebo „teraz je môj týždeň, bude to podľa mňa a bodka.”
Nezohľadňuje emócie a potreby detí, nepočúva, čo mu jasne a nahlas hovoria. Vzťah maloletých detík otcovi sa vážne narušil a maloleté deti v súčasnosti odmietajú zotrvať v striedavej starostlivosti u
neho. Otec ich dokonca núti ostať s ním pod hrozbou privolania polície na ich matku. Naposledy, keď
bola deťom zaniesť zošity na začiatku školského roka, a to po dohode s otcom, nastal pred bytovkou

konflikt, ktorý deti veľmi negatívne vnímali. Keď prišla, deti jej povedali, že chcú ísť s ňou domov. Otec
na to zareagoval tým, že im zakázal odísť, pretože to bol „jeho týždeň“. Následne došlo k fyzickej
interakcii medzi ňou a otcom, vytrhol jej tašku so zošitmi z ruky tak agresívnym spôsobom, že tašku
roztrhol a ona takmer spadla. Deti sa rozplakali a nasadli k nej do auta, otec na miesto zavolal babku
a dedka, ktorí ju hrubo urážali nadávkami pred deťmi, zastávali si otca, že to je jeho týždeň, majú ho

poslúchnuť a dokonca sa maloletým vyhrážali, že „stratia babinu a deduša“, ak nepôjdu teraz s otcom.
Bolo absolútne nesprávne a ubližujúce citovo vydierať 8-ročné deti, že stratia starých rodičov, najmä v
tak vypätej situácii, ktorú mali riešiť spoločne len rodičia. Starí rodičia namiesto upokojenia atmosféry a
zmiernenia napätia, ešte viac vyburcovali emócie maloletých detí. Dedko sa osobne spýtal detí, s kým
chcú byť a oni nahlas obaja povedali, že s maminkou. Počuli to otec detí, babka aj dedko, napriek tomu
trvali na tom, že deti s matkou nemôžu odísť. Otec maloletých detí povedal, že ak okamžite nevystúpia

z auta, privolá na matku policajtov. Ona mala naštartované auto, avšak otec sa postavil pred auto a
provokoval ju „zraz ma, zraz ma ty piča“. A. aj C. sa ju snažili brániť, vystúpili z auta a kričali na otca,
aby konečne odstúpil od auta, a uvoľnil cestu, aby ich pustil a mohli odísť s matkou. Napriek tomu, že
sa opakovane vyjadrili, že chcú ísť domov s matkou, s plačom a obrovským rozrušením museli vystúpiť
z auta a ostať s otcom, pretože nechceli, aby na ich matku volal políciu. Vyjadrovali strach a panikárili,

že ich matka skončí s putami na rukách vo väzení. Otec deťom spôsobil obrovskú psychickú traumu,
dodnes deti spomínajú, aký bol „tato zlý na maminku“ a že to bolo hrozné. Deti sa dodnes nevedia cez to
preniesť. Ďalší z posledných incidentov, ktoré maloleté deti veľmi ťažko niesli, bolo, že ich otec odmietol
pustiť na oslavu 90-tich narodenín ich prababky, ktorá mu osobne telefonovala a doslova ho s plačom
prosila, aby ich pustil na jej oslavu, že už druhý krát nebude mať 90 rokov, že sú to jej pravnúčatá,

s ktorými má od ich narodenia blízky vzťah, navštevujú sa, ľúbi ich a je pre ňu veľmi dôležité, aby
tam boli práve oni, avšak otec odmietol, pretože „TO BOL JEHO TÝŽĎEŇ“. Matka ponúkla otcovi na
výmenu čas strávený na oslave v jeho týždni, za čas z jej týždňa. Ani tento návrh otec detí neprijal,
nedalo sa s ním nijak dohodnúť. Ďalej matka v návrhu uviedla, že odkedy sa dňa 03.02.2024 vydala,
nevhodné správanie otca maloletých detí voči nej sa ešte vyostrilo. Otec na každom kroku spochybňuje

jej rolu matky a jej rodičovské kompetencie, akoby ju chcel potrestať ešte viac ako predtým, a to aj
pred maloletými deťmi. Hoci sa vydala, stále má maloleté deti na prvom mieste, maloleté deti majú k jej
manželovi vrúcny a priateľský vzťah a akceptujú ho v rodine, čo vo vzťahu k otcovej priateľke je naopak,
voči nej prejavujú veľmi negatívne pocity. Sťažujú sa, že sa s priateľkou otca necítia dobre, a že keď je
prítomná, majú z toho hrozné pocity. Tvrdia, že sa im otec počas jej prítomnosti nevenuje vôbec, a v jej

neprítomnosti sa otec zavrie do izby a dlho s ňou telefonuje a ich úplne ignoruje, čo deti veľmi citlivo
vnímajú. Každý týždeň, kedy majú byť u otca, opakujú vetu, že do toho bytu nechcú ísť, pokiaľ je tam
ona. Otec detí deťom nič nevysvetľuje, len direktívne prikazuje, s kým budú tráviť nasilu čas. Otec ju ako
matku maloletých detí vynecháva z rozhodovania aj vo vzťahu k školskému zariadeniu, nekonzultuje s
ňou napr. vypĺňanie tlačív, ktoré dostane, neinformuje ju o ústnych pokynoch zo strany školy, keď sa

ho spýta, nikdy nič konkrétne nepovie. Nekomunikuje o platbách, ona potom vždy musí písať a volať
triednej učiteľke alebo vychovávateľke, čo bolo resp. nebolo zaplatené, a podobne. Otec nie je ochotný
a schopný sa s ňou na ničom dohodnúť, na všetko, čo s ním chce konzultovať, jej odpíše len, že je
„psychopatka, blázon, nech sa dá liečiť, nech ho neotravuje, nech mu dá už konečne pokoj a nech sa
venuje tam „kokotkovi“.... Okrem toho, otec jej deti odovzdáva choré. Vždy šetril na kúrení, v byte bývalo

často chladno a deti si podľa otca majú dať mikiny. Od narodenia detí bolo kúrenie v byte problém a
dôvod hádok. Aj keď boli chlapci ešte bábätká, otec nebol ochotný zvýšiť teplotu v byte. Otec s deťmi
k lekárovi nejde, iba úplne výnimočne, na niekoľkodňovú OČR z práce musí ísť vždy len ona, čím vždy
prichádza o príjem. Podľa matky otec nedokáže plne zabezpečiť osobnú starostlivosť o svoje deti aj
preto, že pracuje v K., často je v zápchach na diaľnici do E. a deti sa potom sťažujú, že musia často

ostávať v školskej družine neskoro, že tam bývajú poslední a je im tam už veľmi dlho. Taktiež rána bývajú
vždy v rannej zbernej družine, musia veľmi skoro vstávať a je im príliš dlho v škole – od skorého rána do
neskorého poobedia. Naproti tomu ona deti dokáže osobne zanášať do školy, vyzdvihovať ich zo školy
v čase, ktorý deťom vyhovuje, ako aj zanášať ich včas na tréningy a vyzdvihovať z tréningov.

3. Maloleté deti v súčasnosti počítajú dni, koľko im ešte zostáva u nej a veľmi zle psychicky znášajú,
keď sa blíži čas, keď už majú ísť k otcovi. Povedali mu, že chcú byť viac u mamy, avšak otec ich želania
a túžby ignoruje, povedal im, nech si podajú návrh na súd. Deti si vyžadujú každodenné telefonovanie
s ňou, avšak na príkaz otca musia mať telefón na hlasný odposluch a otec do hovorov vstupuje snevhodnými, ironickými alebo posmešnými poznámkami. V týždni, keď sú deti u nej, nikdy nemajú
potrebu volať otcovi.

4. Maloleté deti veľmi negatívne prežívajú zmeny prostredia spojené so striedavou osobnou
starostlivosťou, uzatvárajú sa do seba, najmä A., obe deti začali byť veľmi úzkostné, frustrované
a depresívne, kvôli čomu sa matka rozhodla vyhľadať psychologickú terapiu deťom, o čom informovala
aj otca, tento však reagoval zase len výsmechom. Otec odmieta akúkoľvek pomoc pomáhajúcich profesií
v tomto smere, úplne ignoruje nielen jej rolu matky, ale najmä emočné potreby maloletých detí. Ďalej

matka v odôvodnení svojho návrhu cituje zo správy psychologičky I. B. D. zo dňa 11.09.2024, ktorú
pripojila k návrhu, keď uvádza, že psychologička vo svojom posudku z 11. septembra 2024 hodnotila
emocionálny stav maloletých a v uvedenej správe zdôrazňuje, že deti vo veku šiestich rokov zažili ťažké
obdobie rozchodu rodičov a následné striedanie starostlivosti medzi rodičmi. Obaja chlapci vykazujú
zhoršené správanie a emocionálne problémy, ktoré sa zhoršili počas obdobia striedavej starostlivosti.
Podľa psychologičky chlapci trpia výrazným stresom, ktorý súvisí s nezhodami medzi rodičmi a

nevhodnou komunikáciou otca k matke. Deti sa stali svedkami verbálnych útokov a agresívneho
správania zo strany otca voči matke. Tieto skúsenosti zanechali značné stopy na ich psychickom a
emocionálnom stave. Psychologička tiež upozorňuje na nedostatok ohľadu na psychické potreby detí
zo strany otca. Deti si vyžadujú neustály kontakt s matkou, ktorý im otec odmieta umožniť, čo spôsobuje
ďalší stres a nepohodlie. Rovnako sa zameriava na fakt, že otec striktne dodržiava rozdelenie času

podľa týždňov, bez ohľadu na psychické potreby a špeciálne situácie, ako sú sviatky či dôležité udalosti v
živote detí. Pri individuálnych terapiách psychologička zistila, že obaja chlapci veľmi túžia po prítomnosti
matky a majú problémy s prispôsobením sa neustálym zmenám prostredia. A., ktorý je introvertný a
citlivý, ťažko zvláda zmeny a často prejavuje zlosti a frustráciu. C., naopak, potrebuje častú komunikáciu
a fyzickú blízkosť, ktorú mu matka poskytuje. Rodičovské schopnosti matky v oblasti emocionálnej

podpory a psychologickej stability sú hodnotené pozitívne a sú v súlade s potrebami detí. Na základe
týchto zistení psychologička odporúča, aby deti trávili viac času s matkou, ktorá poskytuje stabilné
a podporné prostredie. Upozorňuje, že vystavovanie detí akútnym psychickým stresom môže viesť k
vážnym psychologickým problémom, vrátane úzkosti, depresie a nízkeho sebavedomia. Psychologička
odporúča prehodnotiť súčasný režim striedavej starostlivosti a zabezpečiť, aby deti mali viac času s

matkou, čo by malo prispieť k ich lepšiemu emocionálnemu a psychologickému rozvoju. Podľa správy
maloletým deťom hrozí vážna ujma na psychickom zdraví.

5.Vzhľadomnauvedenéjematkanázoru,žestriedaváosobnástarostlivosťomaloletédetiužniejevich
najlepšom záujme, pretože im nezabezpečuje stabilné a láskyplné prostredie, naopak znižuje kvalitu

ich života a ohrozuje ich zdravý psychický a emocionálny vývin. Toho času maloleté deti už striedavú
starostlivosť oboch rodičov nedokážu efektívne zvládať. Otec zneužíva svoje postavenie, striedavú
osobnústarostlivosťpovažujelenzamocenskýnástrojaformupomstyvočinej,neparticipujenavýchove
detí, nedokáže sa s ňou dohodnúť na ničom, ani slušne komunikovať na riešení vzájomných problémov
a problémov a potrieb maloletých detí, naopak, spochybňuje jej rodičovské kompetencie, ako aj jej rolu

v živote detí.

6. V závere návrhu matka uviedla, že navrhuje, aby súd po vykonanom dokazovaní rozhodol tak, že
zmení rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 35P/6/2020-75 zo dňa 17.02.2021 nasledovne:
Maloleté deti C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti

matky. Otec maloletých detí je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň od
piatku 14:00 h., do pondelka párneho týždňa do 08:00 h..
Počas vianočných prázdnin:
- v nepárny rok od 25.12. od 12:00 h. do 27.12. do 09:00 h., od 31.12. od 09:00 h. do 04.01. do 18:00
h. nasledujúceho roka,

- v párnom roku od 24.12. od 08:00 h. do 25.12. do 12:00 h., od 27.12. od 09:00 h do 31.12. do 09:00h,
od 4.1. od 18:00 h. do 7.1. od 18:00 h. do 08:00h nepárneho roka,
počas jarných prázdnin:
- v nepárny rok, od predposledného dňa prázdnin od 08:00 h do posledného dňa prázdnin 18:00 h,
- v párnom roku, od prvého dňa jarných prázdnin od 08:00 h do tretieho dňa prázdnin 18:00 h.

počas veľkonočných sviatkov a prázdnin:
-v párny rok od štvrtka od 08:00 h do veľkonočnej soboty 18:00 h
- v nepárny rok od veľkonočnej nedele od 08:00 h do utorka 18:00 h.,
počas letných prázdnin:- každý rok od 01.07. od 08:00 h. do 10.07. do 18:00 h., od 21.07. od 08:00 h. do 27.07. do 18:00 h.,
od 11.08. od 08:00 h do 24.08. do 18:00 h..
Otec si maloleté deti v určených časoch prevezme a odovzdá v školskom zariadení, ktoré maloleté

deti navštevujú a v prípade pracovného voľna alebo pracovného pokoja prevezme aj odovzdá v mieste
bydliska matky.
Rodič, u ktorého nie sú deti v starostlivosti v deň ich narodenín, vždy 5.10., je oprávnený osobne sa
stretnúť s deťmi v trvaní 2 hodín, v čase od .....17:00 hod......do .....19:00 hod......... Rodič, u ktorého sa
v tento deň maloleté deti nachádzajú, je povinný stretnutie umožniť.

Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obaja rodičia.

7. Zároveň navrhuje, aby súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletých detí výživným,
ktoréhovýškuponechávanaúvahusúdu,podľavykonanéhodokazovania,vždydo15-ehodňavmesiaci
vopred k rukám matky.

8. Keďže maloleté deti sú z dôvodu pravidelného striedania domácností resp. domova a zo správania
otca v súčasnosti pravidelne vystavované akútnym psychickým záťažovým situáciám a traumám,
prežívajú akútny stres a podľa správy psychologičky I. B. D. hrozí nenapraviteľný následok na
psychickom zdraví maloletých detí, a to patologický vývin štruktúry a fungovania mozgu, matka je
názoru, že existuje v záujme maloletých detí potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Vzhľadom na

uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na obavu, že vykonávanie dokazovania vo veci samej môže trvať
neprimerane dlhý čas, je presvedčená, že v tomto prípade je v najlepšom záujme maloletých detí vhodné
rýchlo riešiť pomery maloletých detí rozhodnutím o nariadení neodkladného opatrenia podľa § 325 ods.
2 písm. d/ CSP, a to v lehote 30 dní odo dňa podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Keďže je osvedčená dôvodnosť nároku a jednoznačne vyplývajúca potreba nariadiť také neodkladné
opatrenie, ktorým budú dočasne upravené pomery účastníkov konania tak, aby do rozhodnutia súdu vo
veci samej bol zabezpečený najlepší záujem maloletých detí, čím je nepochybne právo na harmonický
a kľudný život s dostatočným zabezpečovaním aj ich emočných potrieb, navrhuje, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, upraví pomery

účastníkov tak, že maloleté deti C. a A., nar. XX.XX.XXXX zverí do osobnej starostlivosti matky, upraví
ich styk s otcom tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň od
piatku 14:00 h. do pondelka párneho týždňa do 08:00 h., a počas vianočných prázdnin:
- v nepárny rok od 25.12. od 12:00 h. do 27.12. do 09:00 h., od 31.12. od 09:00 h. do 04.01. do 18:00
h. nasledujúceho roka,

- v párnom roku od 24.12. od 08:00 h. do 25.12. do 12:00 h., od 27.12. od 09:00 h do 31.12. do 09:00h,
od 4.1. od 18:00 h. do 7.1. od 18:00 h. do 08:00h nepárneho roka.
Otec si maloleté deti v určených časoch prevezme a odovzdá v školskom zariadení, ktoré maloleté
deti navštevujú a v prípade pracovného voľna alebo pracovného pokoja prevezme aj odovzdá v mieste
bydliska matky.

10. Matka k návrhu doložila správu psychologičky I. B. D., doklady o potrebnej kvalifikácii I. D. a
potvrdenia lekára o OČR matky.

11. Súd sa oboznámil s návrhom, s pripojenými listinami, s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu

Nitra sp. zn. 35P/6/2020 a zistil, že maloleté deti A. B. a C. B. sa narodili dňa XX.XX.XXXX zo vzťahu
rodičov, po ukončení partnerského spolužitia sa otec návrhom podaným na Okresnom súde Nitra dňa
06.10.2020 domáhal úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, že navrhol, aby
súd maloleté deti zveril do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal platením výživného podľa úvahy
súdu. V priebehu konania, ktoré sa viedlo pod spisovou značkou 35P/6/2020, rodičia uzavreli dohodu,

ktorú súd schválil rozsudkom tej istej spisovej značky zo dňa 17.02.2021 tak, že zveril maloleté deti
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch, pričom deň striedania je
pondelok. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.02.2021.

12. V aktuálnom konaní, ktoré sa začalo dňa 26.09.2024 doručením návrhu matky, sa matka domáha

zmeny zverenia tak, že navrhuje, aby súd maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti, otca
zaviazal platením výživného a upravil styk maloletých detí s otcom. Zároveň matka navrhuje, aby súd
do právoplatného skončenia konania vo veci samej upravil dočasne pomery účastníkov nariadením
neodkladného opatrenia, ktorým zverí maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a upraví styk maloletýchs otcom, pretože je názoru, že potreba nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčená predloženými
dôkazmi, z ktorých vyplýva, že hrozí poškodenie psychického zdravia maloletých detí, pričom zároveň
existuje obava, že dokazovanie vo veci samej môže trvať neprimerane dlhý čas, počas ktorej

k poškodeniu záujmov maloletých detí skutočne môže dôjsť.

13. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového
poriadku), ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

19. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

20. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

21. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

22. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

23. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

24. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

25. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

26. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

27. Súd po oboznámení s návrhom, s listinami predloženými matkou a s obsahom pripojeného spisu
Okresného súdu Nitra sp. zn. 35P/6/2020 dospel k záveru, že na základe doteraz zistených skutočností
nie je v súčasnosti osvedčená potreba dočasnej úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia.Matka tvrdí, že striedavá osobná starostlivosť oboch rodičov nie je v záujme a na prospech maloletých
detí, deti s ňou chcú tráviť viac času ako s otcom, sú v strese, čo sa prejavuje na ich psychike, na
podporu svojich tvrdení predložila správu I. B. D., ktorá pôsobí ako: Terapeut v terapii hrou a filiálnej

terapii a školský psychológ, čo uviedla pod svojím podpisom správy zo dňa 11.09.2024, v závere ktorej
uvádza, že dlhodobo badá u detí potrebu byť častejšie a intenzívnejšie s matkou, počas terapií, ktoré
začalinapodnetmatkyvmájitohtoroka,udetíopakovaneodznievatúžbapomatkinejprítomnosti,láske,
súdržnosti a stálosti jednotného prostredia. Obe deti veľmi citlivo vnímajú neohľaduplnú komunikáciu
otca smerom k matke, čo sa prejavuje ich bojazlivosťou. Navrhuje preto, aby deti trávili viac času

s matkou, predovšetkým v tomto, predpubertálnom, období, keďže samé po prítomnosti a blízkosti
matky túžia, čo je v záujme ich zdravého emočného a psychického vývinu, aby sa predišlo prípadným
sociálno–patologickýmjavom.Maloletýchvnímaakodeti,ktorésúpravidelneneprimeranevystavované
akútnym psychickým záťažovým situáciám a traumám, ktoré môžu spôsobiť ujmu na ich psychickom
vývine a zdraví, pretože stres má výrazný vplyv na štruktúru a fungovanie mozgu a hrozí patologický
vývin, ktorý sa môže podpísať na vzniku napríklad úzkostných stavov a depresie, prípadne nízkeho

sebavedomia a neprijatia zo strany rovesníkov.

28. Ako vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd nariadi neodkladné opatrenie, pokiaľ
existuje potreba bezodkladnej úpravy pomerov, ktorá musí byť odôvodnená a preukázaná. V danom
prípade podľa názoru súdu nie je osvedčená potreba okamžitého zásahu súdu, pretože nateraz ide len

o tvrdenia matky, že striedavá osobná starostlivosť nie je na prospech maloletých detí. Ani z dôkazu, na
ktorý sa matka odvoláva, správy I. D., nevyplýva jednoznačne, že je potrebné okamžite upraviť pomery
účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. V predmetnej správe sa síce konštatuje, že maloletí
prezentujú želanie byť s matkou častejšie, zle na nich vplýva otcov postoj k ich matke, ale zároveň tiež
konštatuje, že z hľadiska zdravého emocionálneho a sociálneho vývinu je potrebné udržiavať styk detí

s oboma rodičmi naďalej. Napokon, aj sama matka navrhuje zachovať kontakt detí s otcom úpravou
styku podľa jej návrhu, nežiada tento styk obmedziť, prípadne zakázať, čo by malo logiku v prípade, ak
by skutočne deti boli vystavované akútnym psychickým záťažovým situáciám, dokonca traumám, ako to
uvádza I. D., aby sa tak predišlo nenapraviteľnému následku na ich psychike. Uvedené tvrdenia nateraz
nie sú objektívne preukázané, v správe psychologičky sa uvádza len potenciálna možnosť následkov

na psychike maloletých detí, o čom svedčia aj jej formulácie, napr.: „...aby sa predišlo prípadným
patologickým javom...“, „...môžu spôsobiť ujmu...“, „...hrozí patologický vývin, ktorý sa môže podpísať...“,
atď., bez toho, aby tieto boli verifikované, čo bude, okrem iného, predmetom dokazovania vo veci
samej. To, či doterajšia forma osobnej starostlivosti oboch rodičov je v záujme a na prospech maloletých
detí, alebo bude vhodnejšia iná úprava rodičovských práv a povinností, než doterajšia, bude súd môcť

objektívne posúdiť až po riadne vykonanom dokazovaní vo veci samej.

29. S poukazom na tieto právne úvahy súdu založené na doteraz mu známych skutočnostiach a
v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trnave.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.