Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Csp/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123418701
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123418701.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu SPRAVBYT, s.r.o., Dlhá ulica 2039/2, Banská Bystrica, IČO: 31 647 669, v konaní zastúpeného
JUDr. Lukášom Schvarcom, Slnečná 3817/42, Banská Bystrica, IČO: 50 617 761, proti žalovanej A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom C. A. D. X, E. E., o zaplatenie 1 856,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 856,01 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od
01. 07. 2024 až do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd konanie vo zvyšnej časti z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca pôvodne podanou žalobou sa domáhal od žalovanej zaplatenia žalovanej sumy titulom
neuhradených preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane dodávky plnení služieb
spojených s užívaním bytu č. 45 v bytovom dome, so súpisným číslom XXXX v Banskej Bystrici, na ulici
Cesta k Smrečine, a to za časové obdobie od novembra 2020 do augusta 2023.

2. Následne žalobca sa domáhal svojho nároku na zaplatenie žalovanej sumy titulom vyúčtovania
služieb za obdobie od 01. 01. 2023 do 31. 12. 2023 tak, ako toto bolo vyúčtovanie vyhotovené správcom
bytového domu. Žalobca teda tvrdil, že žalovaná sumu, ktorú dlží z vyúčtovania za uvedené žalované
obdobie nezaplatila, tento nedoplatok bol splatný do 30. 06. 2024 a keďže si žalovaná svoju povinnosť
nesplnila, uplatnil si nárok na úrok z omeškania vo výške 9 % ročne od 01. 07. 2024 až do zaplatenia.

3. Žalobca žalobu vo zvyšnej časti príslušenstva vzal späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

4. Súd s poukazom na ustanovenie § 145 ods.2 CSP návrhu žalobcu vyhovel a pokiaľ zobral žalobu
v časti späť, súd konanie v tejto časti zastavil s poukazom na ustanovenie § 145 ods.2 CSP.

5. Žalobca svoje tvrdenia preukazoval listinnými dôkazmi a to výpisom z listu vlastníctva č. XXXX zo
dňa 26. 09. 2023, z ktorého je zrejmé, že žalovaná je vlastníčka v spoluvlastníkom podiele 1/1 bytu č.
45, nachádzajúci sa na 7. poschodí, vo vchode č. 7, súpisné číslo XXXX, na ulici Cesta k Smrečine

v Banskej Bystrici.

6. Z vyúčtovania služieb za obdobie od 01. 01. 2023 do 31. 12. 2023 súd zistil, že dlh na takomto
vyúčtovaní u žalovanej predstavuje celkovo 2 060,17 Eur, z čoho žalobca si uplatnil práve žalovanú časť.7. Podľa § 7b ods.5 zákona č. 182/1993 Z.z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní
uhrádzať finančné prostriedky do fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia.

8. Podľa § 8a ods.2 citovaného zákona, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka
predložiťvlastníkombytovanebytovýchpriestorovvdomesprávuosvojejčinnostizapredchádzajúcirok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je

povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných právnych predpisov mal v konaní za
preukázané, že správca bytového domu vykonal vyúčtovanie v zmysle § 8a ods.2 zákona č. 182/1993
Z.z., z ktorého je zrejmé, že na byte vlastnícky patriaci žalovanej vznikol dlh vo výške 1 856,01 Eur,

ktorý táto neuhradila, resp. v konaní žiadnym spôsobom nebola táto skutočnosť preukázaná. Súd potom
považoval tvrdenia žalobcu za preukázané a žalobnému návrhu vyhovel tak, že žalovanú zaviazal na
zaplatenie žalovanej sumy vo výške 1 856,01 Eur spolu s príslušenstvom, keďže žalovaná sa dostala
do omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorý mal byť zaplatený do 30. 06. 2024. Je zrejmé, že od
01. 07. 2024 bola táto v omeškaní v zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka. Súd zároveň priznal

v súvislosti s týmto príslušenstvom úrok z omeškania vo výške 9 % ročne v zmysle § 3 nariadenia vlády
č. 87/1995 Zb.

10. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP tak, že žalobcovi ako
strane v spore v plnom rozsahu úspešnej priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči

žalovanej, ktorá úspešná v konaní nebola a právo na náhradu trov konania nemala. Trovy konania je
povinná žalovaná zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie

je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.