Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/149/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324203373
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324203373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou vo veci starostlivosti o mal.

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G.
XXX, H. F. a C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. E. G. XX, o zvýšenie vyživovacej povinnosti otca
k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy
80 € mesačne na sumu 130 € mesačne vždy do 25. teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc
dňom 27.09.2024.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 27.09.2024 do 04.12.2024 vo výške 86,68 € je otec p o v i n n
ý zaplatiť k rukám matky do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 6P/106/2020-61 zo dňa
29.03.2021 vo výroku o výživnom.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa podala dňa 27.09.2024 na tunajší súd návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti
otca k maloletému dieťaťu. V podanom návrhu žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k mal.
A. z pôvodných 80 € na sumu 180 € mesačne počnúc dňom podania návrhu. Matka podaný návrh
zdôvodnila zmenou pomerov na strane maloletého dieťaťa, ktorého výdavky sa plynutím času výrazne
zvýšili, maloletá má 14 rokov a navštevuje 9. ročník J. K. C. L. L. v Šahách. Na začiatku školského roka
sú u maloletej mimoriadne výdavky v súvislosti so zaobstaraním ošatenia, školských potrieb spolu vo
výške250-300,-€čozahŕňapoplatkyzašpeciálnepracovnézošity,triednyfond,ZRPŠ,knihy,potrebyna

krúžky.Vsúvislostisostarostlivosťouomal.dieťasúajďalšienevyhnutnémimoriadnevýdavkyakonapr.
na školské výlety, vreckové na výlety, platby u lekárov, napr. u zubára, lieky pri bežných ochoreniach.
Maloletá navštevuje aj tanečný krúžok v súvislosti s ktorým sú pravidelné mesačné výdavky približne vo
výške 70,- €, čo predstavuje 5,- € poplatok za členské, cestovné náklady spojené s vystúpeniami, ktoré
má aj 2-3 krát mesačne 20,- € za každú cestu plus vreckové. Pravidelné mesačné výdavky na maloletú
matka uviedla ako náklady na stravu 150,- €, náklady na hygienické potreby vo výške 80,- € mesačne,
mal. dostáva vreckové 20,- €, dobíjanie kreditu na telefón je cca 12,- € mesačne. Matka ďalej uviedla

v podanom návrhu, že naďalej býva s maloletou v rodinnom dome, ktorý je v čase podania návrhu
v osobnom vlastníctve jej matky. Spolu s nimi žije aj jej druhá dcéra Kornélia a matkina matka. Mesačné
náklady na domácnosť hradia spolu s jej matkou na polovicu, čo predstavuje náklady na elektrinu vo
výške 100,- €, plyn 72,- €, voda 15,- €. Ďalšie poplatky už hradí sama, a to SIPO a káblová televízia24,- €, poplatok za telefón + internet 68,48 € mesačne, úver vo výške 383,99 € mesačne, sporenie pre
deti 30,- € mesačne. Medzi pravidelné ročné výdavky zahrnula poplatok za odvoz komunálneho odpadu
vo výške 88,80 €, poistenie stavby 193,40 € a daň z nehnuteľnosti 15,- € ročne. Matka je zamestnaná

v Zariadení pre seniorov v Santovke s priemerným mesačným príjmom 830-910,- €. Zároveň poukázala
na to, že súčasné výdavky na maloletú dokáže zabezpečiť len veľmi ťažko, pretože otec maloletej aj
napriek rozhodnutiu súdu neposiela výživné pravidelne a včas alebo ho pošle na dva tri krát.

2. Rodičia sa dňa 23.10.2024 zúčastnili informatívneho výsluchu na tunajšom súde v rámci projektu

multidisciplinárneho prístupu označovaného ako Cochemská prax, kde matka zotrvala na podanom
návrhu, pričom uviedla, že výživné bolo naposledy zvyšované keď maloletá navštevovala 5. ročník
základnej školy. Od posledného zvýšenia výživného otcovi odpadla ďalšia vyživovacia povinnosť na
staršiu dospelú dcéru C.. Otec momentálne posiela matke výživné na maloletú v sume 90,- €, a to od
januára tohto roka (aj predtým posielal 90,- €, ale v septembri sa mu zrušila vyživovacia povinnosť na
staršiu dcéru a tak v septembri, októbri, novembri a decembri minulého roka posielal matke 110-120,-

€ mesačne výživné na mal. A.). Matka všetky výdavky na maloletú znáša sama, aj tie čo boli zvýšené
začiatkom septembra v súvislosti s nástupom do školy. Maloletá je tohto času v 9. ročníku ZŠ C. H. K.,
pričom prirodzeným plynutím času sa zvýšili výdavky a jej výdavky sú vyššie. Matka na stravu na
maloletú minie 150,- € mesačne, na hygienu 80,- € mesačne, vreckovú 20,- € mesačne, kredit 12,- €
a na oblečenie 100,- €. Maloletá sa nestravuje v škole, navštevuje tanečný krúžok, kde uhrádzajú 5,- €

mesačne plus na vystúpenie treba hradiť šaty a cestovné plus vreckové. Maloletá je zdravá, prekonáva
ibabežnédetskéinfekty,matkanemázvýšenévýdavkyvsúvislostisjejzdravotnýmstavom.Ošetrujúcim
lekárom maloletej je M. N. F.. Maloletá nenosí okuliare ani zubný strojček. Matka žije v spoločnej
domácnosti s maloletou dcérou a matkou matky, ktorá pracuje ako upratovačka v nemocnici, pričom
poberá aj invalidný a vdovský dôchodok v sume 485,30 €. Žijú v spoločnom dome, ktorého vlastníčkou

je matka matky, avšak tento dom jej podarovala. Inú nehnuteľnosť už matka nevlastní, nie je vlastníčkou
hnuteľných vecí vyššej hodnoty. Matka už nemá partnera, rozišli sa. Matka pracuje ako opatrovateľka
v ZSS Santovka, jej príjem je za posledných deväť mesiacov vo výške 1.151,93 € vrátane daňového
bonusu vyplateného raz ročne matke, inak je jej bežný príjem okolo 930,- € plus poberá aj rodinné
prídavky na mal. dieťa v sume 60,- € mesačne. Iný príjem nemá.

3. Otec na informatívnom výsluchu uviedol, že nesúhlasí so zvýšením výživného, nakoľko nemá z čoho
platiť viac, nad rámec určeného výživného prispieva sumou 10,- € - na 90,- €, s dcérou sa stretáva
málo, možno raz za mesiac, kedy chce ona, nakoľko má už iné záujmy a kamarátky. Keď je s dcérou,
dá jej nejaké vreckové 10-20,- €, kupuje jej darčeky. Otec je vyučený murár, ale ťažkú murársku prácu

už nevykonáva (robil to 20-25 rokov, avšak už nevládze, má reumatické a neurologické ťažkosti), teraz
občas vykonáva iba pomocné práce, občas vymaľuje, položí plávacie podlahy a podobne, kde má
odmenu na hodinu 3-4,- € a toto robí iba občas. Od apríla má výraznejšie problémy s vysokým krvným
tlakom a užíva predpísanú liečbu. Momentálne je bez príjmu, od októbra je evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie. Občas príležitostne na jarmokoch a trhoch párkrát do roka vypomáha svojej partnerke

s predajom trdelníkov. Iný príjem nemá. Otec má vyhlásený osobný bankrot, mal viacero exekúcii
v minulosti. Žije striedavo u svojej matky a u priateľky. Nie je vlastníkom nehnuteľnosti, ani hnuteľných
vecí vyššej hodnoty. Je rozvedený, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Partnerka otca je živnostníčka,
jej príjem uviesť nevie. Partnerka má dve vyživovacie povinnosti, pričom ich otec zomrel pri havárii,
partnerka sa o deti stará sama. Pravidelné výdavky otca sú: mobil 25,- €, splátka Centra právnej pomoci

14,- € a elektrina 63,- €. Matka maloletej uviedla, že by súhlasila so zvýšením výživného aj na sumu
120,- €, ale otec s tým nesúhlasí a uvádza, že nemá z čoho, aj 80,- € je pre neho veľa.

4. Pojednávania sa zúčastnili obaja rodičia a kolízna opatrovníčka. Matka sa na pojednávaní pridržala
svojich vyjadrení, ktoré uviedla na informatívnom výsluchu a zároveň poukázala na skutočnosť, že otcovi

odpadla vyživovacia povinnosť k staršej dcére. Súhlasila by aj so zvýšením výživného aspoň na sumu
120,- €, nakoľko má zvýšené výdavky na dcéru, ktorá každý mesiac niečo potrebuje, či oblečenie,
do školy sú neustále výdavky, chodia zo školy aj do divadla, kde tiež musela doplácať. Maloletá je
v súčasnosti v 9. ročníku ZŠ, navštevuje tanečný súbor, chodí aj na chemický krúžok, ktorý je ale v rámci
školy a nič tam nemusí doplácať. Dom, v ktorom momentálne bývajú jej darovala jej matka. Podľa udania

matky otec okrem stanoveného výživného ničím neprispieva, s dcérou sa nestretáva vôbec. V októbri
bola maloletá v Sokolci za kamarátkou, aj sa stretla s otcom, ale na pár hodín a on potom odišiel.5. Otec na pojednávaní vyjadril nesúhlas so zvýšením výživného, nakoľko teraz nemá prácu a má aj
zdravotné ťažkosti. Musí si teraz doriešiť svoj zdravotný stav (vysoký tlak a bolí ho lakeť) a keď bude
vedieť, tak bude prispievať aj vyššou sumou. V roku 2018 ukončil živnosť, po ukončení živnosti bol

ako samoplatiteľ, robil drobné roboty. Aktuálne je nezamestnaný, nevykonáva ani príležitostné práce.
Osobný bankrot vyhlásil v roku 2022 a odvtedy už nemá žiadne exekúcie. Poberá dávky v hmotnej núdzi
vo výške 85,- €, ktoré má priznané od októbra 2024. Býva v rodinnom dome s mamou, ktorá je už na
dôchodku. Od septembra minulého roka prispieval na dcéru sumou 120,- € a teraz od januára 2024
prispieva sumou 90,- €.

6. Kolízna opatrovníčka vyjadrila súhlas s podaným návrhom matky a navrhla zvýšiť vyživovaciu
povinnosť otca na sumu 150,- € mesačne, nakoľko od posledného rozhodnutia o výživnom došlo na
strane maloletej k zmene pomerov nárastom potrieb vzhľadom na jej vek, aktivity a záujmovú činnosť,
aj napriek tomu, že stále navštevuje 2. stupeň ZŠ. Poukázala na to, že otcovi odpadla vyživovacia
povinnosť, už v roku 2021 nevykonával činnosť, bol dobrovoľne nezamestnaný a aj napriek tomu bol

schopný si plniť svoje vyživovacie povinnosti.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

7. Naposledy vo veci výživného k mal. A. B. rozhodoval Okresný súd Levice rozsudkom č.k.
6P/106/2020-61 zo dňa 29.03.2021, ktorým schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa otec zaviazal
prispievať na výživu mal. C., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 90,- € na sumu 130,- €
mesačne a na výživu mal. A., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 50,- € na sumu 80,- €
mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. V tom

čase bola mal. A. žiačkou 5. ročníka Základnej školy v Šahách, nenavštevovala žiadne krúžky, za ktoré
by bolo potrebné uhrádzať poplatky, navštevovala iba krúžok gymnastiky, ktorý bol ale v rámci školy.
V tom čase matka uhrádzala iba bežné výdavky na maloletú. Matka mal. dieťaťa bola zamestnaná ako
opatrovateľka v DSS Santovka, kde dosahovala mesačný čistý príjem v sume 680-700,- €. Spolu s mal.
deťmi bývala v rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve jej matky a preto mesačné výdavky na

bývanie uhrádzali na polovicu. Mesačné výdavky matky boli – elektrina 40,- €, plyn 20,- €, voda 15,- €,
poistka na dom 28,- € (raz za pol roka), odpad 45,- € ročne, SIPO 25,- €, matka prispievala svojej matke
na bývanie sumou 80,- €, úver 326,- €. Otec bol v tom čase dobrovoľne nezamestnaný, privyrábal si
príležitostnýmiprácami.Uhrádzalsizdravotnépoistenievovýške74,-€,naÚradepráce,sociálnychvecí
a rodiny nebol evidovaný. Mal vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom. Býval v rodinnom dome

s jeho mamou, ktorá bola starobná dôchodkyňa. Mesačne uhrádzal sumu 40,- € za elektrinu a prispieval
na domácnosť bližšie neuvedenou sumou. Rodičia iné vyživovacie povinnosti nemali.

8 V súčasnosti je mal. A. žiačkou 9. ročníka J. K. H. K., nestravuje sa v školskej jedálni, navštevuje
tanečný krúžok, kde matka uhrádza poplatok 5,- €, ďalšie výdavky sú spojené s vystúpeniami, za cestu

a kostým. Maloletá navštevuje aj krúžok chemický, avšak ten je v rámci školy kde nie je potrebné nič
uhrádzať. Čo sa týka výdavkov na maloletú spojených so štúdiom matka uhrádza sumu 250-300,- € čo
je mimoriadny výdavok na začiatku školského roka, ktorý zahŕňa poplatky za špeciálne pracovné zošity,
triedny fond, ZRPŠ, knihy, potreby na krúžky, oblečenie. Ďalšie výdavky na maloletú sú bežné výdavky
na stravu, hygienu a dobíjanie kreditu 12,- €, vreckové 20,- €. Maloletá je zdravá, prekonáva iba bežné

ochorenia. Nenosí okuliare ani zubný strojček.

9.MatkajevsúčasnostinaďalejzamestnanávZSSSantovka,kdepracujeakoopatrovateľkaadosahuje
tam čistý priemerný mesačný príjem v sume 930,- €. Zároveň poberá rodinné prídavky na mal. dieťa vo
výške 60,- €. Iný príjem nemá. Matka naďalej žije v spoločnej domácnosti s maloletou a svojou matkou,

pričom jej matka je zamestnaná, pracuje ako upratovačka v nemocnici a zároveň je poberateľkou
invalidného a vdovského dôchodku spolu vo výške 485,30 €. Mesačné náklady na domácnosť uhrádza
matka spolu s jej matkou, čo predstavuje náklady na elektrinu vo výške 100,- €, plyn 72,- €, voda 15,-
€. Ďalšie poplatky, ktoré uhrádza matka sama sú: SIPO a káblová televízia 24,- €, poplatok za telefón +
internet 68,48 € mesačne, úver vo výške 383,99 € mesačne, sporenie pre deti 30,- € mesačne. Medzi

pravidelné ročné výdavky patrí poplatok za odvoz komunálneho odpadu vo výške 88,80 €, poistenie
stavby 193,40 € a daň z nehnuteľnosti 15,- € ročne. Matka je vlastníčkou nehnuteľnosti, rodinného domu,
v ktorom aktuálne aj bývajú a ktorý nadobudla darovaním od svojej matky. Inú nehnuteľnosť nevlastní
a nie je vlastníčkou ani hnuteľných vecí vyššej hodnoty. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.10. Otec je rozvedený, aktuálne nezamestnaný, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi poskytovanej
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice vo výške 85,- € mesačne. Naďalej žije v rodinnom dome,
kde žije so svojom matkou, ktorá je starobná dôchodkyňa. Príležitostne si privyrába pomocnými prácami,

kde má odmenu na hodinu 3-4,- €. Živnostenskú činnosť ukončil v roku 2018. Pravidelné výdavky otca
sú: mobil 20,- €, splátka Centra právnej pomoci 14,- € a elektrina 63,- €. Má vyživovaciu povinnosť k mal.
A., iné vyživovacie povinnosti nemá. Nevlastní žiadny nehnuteľný majetok ako ani hnuteľný majetok
vyššej hodnoty. S maloletou sa nestretáva, neprejavuje o ňu záujem, nekontaktuje ju.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

17.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

18. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

19. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonnou povinnosťou, ktorú sú povinní plniť podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov a ktorej rozsah závisí aj od odôvodnených potrieb
mal. dieťaťa. Pri rozhodovaní o zmene výživného treba porovnať okolnosti, ktoré boli dôležité pre určenie
výšky výživného tak v čas skoršieho ako aj nového rozhodnutia. Pre zmenu rozhodnutia musí ísť pritom

o zmenu pomerov výraznú a nie len krátkodobú.

21. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že od posledného rozhodnutia o výživnom, došlo
k zmene pomerov jednak na strane maloletej, ktorá je síce naďalej žiačkou druhého stupňa základnej
školy, avšak postúpila z 5. ročníka do 9. ročníka. Výdavky na maloletú sa tak plynutím času jednoznačne

zvýšili, pričom súvisia so školskými platbami ako aj s vekom a rastom maloletej a taktiež sa zvýšili
určité výdavky na stravu, ošatenie či kozmetiku maloletej a záujmovú činnosť a aktivity. Zároveň
došlo k zmene pomerov na strane otca maloletej, ktorý v čase posledného rozhodnutia súdu mal dve
vyživovacie povinnosti, pričom od mesiaca jún 2021 jeho vyživovacia povinnosť k už plnoletej dcére
zanikla. Iná vyživovacia povinnosť mu nepribudla. Z otcom uvedených a predložených výdavkov možno

usúdiť, že sa jedná o bežné výdavky. Osobným bankrotom bol zbavený akýchkoľvek dlhov a exekúcií.
Argument otca, ktorým poukazuje na to, že nie je v jeho schopnostiach a možnostiach prispievať
na výživu mal. dieťaťa vyššou sumou z dôvodu nevykonávania práce, súd považuje za irelevantné,
nakoľko už v čase predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom bol otec dobrovoľne nezamestnaný,nevykonával živnostenskú činnosť a aj napriek tomu bol schopný si plniť dve vyživovacie povinnosti.
Tohto času je síce poberateľom dávky v hmotnej núdzi poskytovanej úradom práce, ale zároveň mu
ubudla jedna vyživovacia povinnosť. Určité obdobie dokonca maloletej dobrovoľne prispieval aj vyššou

sumou výživného. K otcom deklarovaným zdravotným problémom, v dôsledku ktorých údajne nemôže
riadne vykonávať prácu, súd uvádza, že ak sú tak závažného charakteru, otec má možnosť sa obrátiť na
príslušný úrad za účelom zabezpečenia si náhradného príjmu ako napr. invalidného dôchodku prípadne
iných kompenzačných príspevkov. Navyše predložil len lekársku správu o liečbe na vysoký krvný tlak,
nejde však o diagnózu, ktorá by mu bránila pracovať, najmä vo veku, v akom je otec. Otec sa s maloletou

nestretáva a neprejavuje o ňu záujem, takže nemá ani zvýšené náklady v súvislosti s realizáciou
práva styku. Na strane matky k zásadnej zmene pomerov nedošlo. Z uvedeného možno usúdiť, že je
v schopnostiach a možnostiach otca zabezpečiť si príjem minimálne vo výške minimálnej mzdy 750
€ a ako vyučený murár aj príjem vyšší, nakoľko len v okrese Levice ponúkajú prácu v jeho odbore
za hrubú mzdu od 1100 €. Neobstojí v tomto smere tvrdenie otca, že on „už viac ťažkú prácu robiť
nechce“. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je zvýšené výživné na mal. dieťa podľa súdu primerané

veku a odôvodneným potrebám mal. dieťaťa, ktoré je zdravé, má bežné mimoškolské aktivity, s ktorými
sú spojené určité zvýšené náklady a zároveň ide o jedinú vyživovaciu povinnosť otca.

22. Súd výživné zvýšil od podania návrhu matky, teda od 27.09.2024 do 04.12.2024 do rozhodnutia vo
veci samej, pričom zaostalé výživné určil na mal. A. vo výške 86,68 €, ktoré je otec povinný zaplatiť

k rukám matky do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Pri určení výšky zaostalého výživného súd
vychádzal zo sumy 50,- € (zvýšené výživné - za 4 dní v mesiaci september 2024 odo dňa 27.09.2024
do konca mesiaca = 50 : 30 dní = 1,67 € na deň x 4 dní = 6,68 € + za mesiace október, november 2 x
50 eur = 100,- €). Spolu uvedené činí 106,68 € - 20,- € (uvedenú sumu otec už zaplatil) = 86,68 €.

23. Týmto rozhodnutím došlo k zmene rozsudku tunajšieho súdu predchádzajúceho rozsudku vo výroku
o výživnom.

24. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.