Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cb/125/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123212369
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123212369.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov: 1/ A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom B. XXXX/XX, XXX
XX E., 2/ F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom B. XXXX/XX, XXX XX E., obaja právne zastúpení:
RADOSLAV TOTH | law firm, s.r.o., so sídlom Štúrova 11, 811 02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto,
IČO: 50 449 184 proti žalovanému MACH STAVBY s.r.o., so sídlom Záhradná 1, 972 01 Bojnice, IČO:
36 820 725, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ivan Žilík PhD. spol. s r. o., so sídlom

Pod pánskym lesom 846/13, Nitrianske Hrnčiarovce 951 01, IČO: 36 869 121, o uloženie povinnosti
bezplatného odstránenia vád diela a zaplatenia zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je žaloba, ktorou sa žalobca sa voči žalovanému domáha uloženia povinnosti
bezplatného odstránenia vád diela špecifikovaného v Zmluve i dielo č. 11062014 zo dňa 13.6.2014
v znení zmien a dodatkov a to stavby „RD Bojnice, časť Dubnica“ a zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške
0,1 % denne zo sumy 4.407,18 Eur od 16.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 6.285,41 Eur od 16.11.2017
do zaplatenia a zo sumy 11.127,49 Eur od 21.9.2022 do zaplatenia.

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.22Cb/125/2023-141 zo dňa 4.6.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 5.6.2024 súd v zmysle § 163 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
prerušil konanie na dobu 3 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia, nakoľko obe sporové strany
navrhli odročenie pojednávania z dôvodu prebiehajúcich rokovaní.

3. Súd vo vyššie uvedenom rozhodnutí sporové strany poučil, že bude pokračovať v konaní na návrh

ktorejkoľvek strany. Zároveň súd sporové strany poučil, že v zmysle § 163 ods. 2 CSP, ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
súd konanie zastaví.

4. Žiadna zo sporových strán do uplynutia lehoty šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania nepodala návrh na pokračovanie v konaní.

5. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

6. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.7. Konanie v prejednávanom spore bolo v súlade s § 163 CSP prerušené uznesením Okresného súdu
Trenčín č.k.22Cb/125/2023-141 zo dňa 4.6.2024, právoplatným dňa 5.6.2024, na dobu 3 mesiacov

od právoplatnosti uznesenia z dôvodu, že obe sporové strany navrhli odročenie pojednávania pre
prebiehajúce mimosúdne rokovania. Predmetné uznesenie obsahovalo poučenie v zmysle § 163 ods. 2
CSP o tom, že súd konanie zastaví, ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov
od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania. Žiadna zo sporových strán do uplynutia lehoty šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nepodala návrh na pokračovanie v konaní.

Súd preto v zmysle § 163 ods. 2 CSP výrokom I. tohto uznesenia konanie zastavil.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol výrokom II. tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal. K zastaveniu konania došlo z dôvodu, že ani jedna zo sporových strán nepodala návrh na
pokračovanie v konaní, teda nie je možné určiť procesné zavinenie na zastavení konania niektorej zo

sporových strán, preto za aplikácie ustanovenia § 257 CSP nárok na náhradu trov konania nepriznal
žiadnej zo sporových strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).