Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/99/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202797
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202797.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y.

T., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, F., toho času bytom Centrum pre deti a rodiny T. W..I..,
T. XX, F., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom
Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: W. Q., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, F., a otca:
H. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom V. W. XXXX/XX E., F., toho času U. Ú. na U. U. E. Ú. na U. M. I.
L. F., Z. X, XXX XX F., v konaní o nariadení ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým Y. T., narodeným XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude

realizovať v Z. pre H. E. C. T. W..I.., T. XX, F..

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré bude poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
na účet Centra pre deti a rodiny T. W..I.., T. XX, F., od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30% zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré bude poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
na účet Centra pre deti a rodiny T. W..I.., T. XX, F., od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce a sociálnych vecí a rodiny Bratislava doručil súdu správu zo dňa 26.XX.2024 vo veci
starostlivosti o maloleté dieťa Y. Q., nar. XX.XX.XXXX v konaní vedenom pod sp. zn. XXPPOm/X/XXXX,
že naďalej pretrvávajú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v zariadení Centrum pre deti a rodiny T.
W..I..,L.L.H.T.XX,F.(ďalejlen„CDRT.“).ZosprávyÚradupráceasociálnychvecíarodinyBratislavazo

dňa 26.08.2024 s prílohami zo súvisiaceho spisu vedeného pod sp. zn. 11PPOm/3/2024 vyplýva, že aj v
prípade maloletého Y. T., narodeného XX.XX.XXXX, staršieho brata maloletého Y. Q., nar. XX.XX.XXXX
naďalejpretrvávajúdôvody,preďalšiezotrvaniemaloletéhovCDRT..SúdtotoposúdilakopodnetÚradu
práce a sociálnych vecí a rodiny Bratislava na začatie nového konania ex offo na nariadenie ústavnej
starostlivosti.

2. Úrad práce a sociálnych vecí a rodiny Bratislava pripojil ku správe nasledovné prílohy: stanovisko

Mestskej časti F. - C. zo dňa 31.05.2024, zápisnica z prípadovej konferencie zo dňa 03.06.2024 a
zápisnice z prípadovej konferencie zo dňa 25.06.2024.3. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo 05.09.2024, sp. zn. 26P/99/2024-24 súd začal konanie
o nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletého dieťaťa: Y. T., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len
„maloletý“).

4. Kolízny opatrovník sa na pojednávaní dňa 31.10.2024 vyjadril, že matka sa s maloletým nekontaktuje.
Dňa 10.XX.2024 podpísala súhlas s osvojením a odvtedy sa o maloletého nezaujíma. ÚPSVaR má
vedomosť o tom, že otec maloletého R. U. U. M. U. Q., podľa matky sa o maloletého od narodenia
nezaujímal. Kolízny opatrovník navrhol, aby súd u maloletého Y. T. nariadil ústavnú starostlivosť v CDR

T., W..I.., T. XX, F.. Pokiaľ ide o výšku výživného u oboch rodičov, kolízny opatrovník navrhol minimálne
výživné. Ďalej uviedol, že matka prišla dnešným dňom o bývanie.

5. Súd vec prejednal na pojednávaní konanom dňa 31.10.2024 v prítomnosti kolízneho opatrovníka a v
neprítomnostimatkyaotca.Súdkonalarozhodolvsúladesustanovením§180zákonač.160/2015Z.z.,
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a ustanovením § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného

mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) v neprítomnosti oboch rodičov. Matka svoju neúčasť na
pojednávaní do začatia pojednávania neospravedlnila a nepožiadala ani o odročenie pojednávania.
Predvolanie na pojednávanie konané dňa 31.10.2024 bolo matke doručované na adresu trvalého
pobytu, kde si matka zásielku neprevzala v zákonnej lehote. Otec svoju neúčasť na pojednávaní
do začatia pojednávania neospravedlnil a nepožiadal ani o odročenie pojednávania. Predvolanie na

pojednávanie konané dňa 31.10.2024 bolo otcovi doručované na adresu trvalého pobytu, kde si otec
zásielku neprevzal v zákonnej lehote.

6.SúdvykonaldokazovanielustráciamivRegistriobyvateľovSR,vdatabázeZboruväzenskejajustičnej
stráže, výsluchom kolízneho opatrovníka, ako i ďalšími v spise doloženými dokladmi a zistil nasledovný

skutkový a právny stav:

7. Z odpovedí na lustráciu v Registri obyvateľov mal súd preukázané, že maloletý Y. pochádza z
partnerského vzťahu rodičov, matky W. Q. a otca H. T., ktorí sú účastníkmi konania. Podľa odpovede
na lustráciu v Registri obyvateľov, matka má ďalšie dve maloleté deti: maloletú W. Q., narodenú

XX.XX.XXXX a maloletého Y. Q., narodeného XX.XX.XXXX. Podľa odpovede na lustráciu v Registri
obyvateľov, otec má ďalšie dve maloleté deti: maloletého W. H., narodeného XX.XX.XXXX a maloletú
W. Q., narodenú XX.XX.XXXX.

8. Z odpovede na lustráciu v databáze Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „ZVJS“) mal súd

preukázané, že otec sa nachádza v evidencii ZVJS, má pobyt U. Ú. A. H. U. M. U. Ú.L. na U. U. E. Ú.
na U. M. I. L. F., Z. X, XXX XX F.. U. M. M. I. XX.XX.XXXX H. XX.XX.XXXX.

9.Zobsahuspisuvedenéhopodsp.zn.11PPOm/3/2024súdmalpreukázané,žeuznesenímMestského
súdu Bratislava II zo dňa 22.05.2024, sp. zn. 11PPOm/3/2024-5, právoplatného dňa 22.08.2024 a

vykonateľného dňa 22.05.2024, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletý Y. sa dočasne,
najdlhšie však do 22.11.2024, zveril do starostlivosti T. W..I.., T. XX, F. (výrok I.). ďalej súd rozhodol o
tom, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

10. Z obsahu spisu vedeného pod sp. zn. 26P/120/2024 súd mal preukázané, že návrhom zo dňa

10.10.2024 sa Úrad práce a sociálnych vecí a rodiny Bratislava domáha, aby súd vydal rozsudok,
ktorým vysloví osvojiteľnosť nad maloletým Y.. K návrhu pripojil nasledovné prílohy: rodný list
maloletého, podpísané privolenie na osvojenie maloletého matkou a odpoveď J. C. A. U. E. R. L.. V
konaní o vyslovenie osvojiteľnosti prebieha aktuálne príprava pojednávania, potom súd vytýči termín
pojednávania a kedy po vykonaní dokazovania rozhodne vo veci samej.

11. Z výpovede kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že odo dňa podpisu súhlasu o osvojení
maloletého matkou, matka sa o maloletého nezaujíma. Taktiež otec nejaví o maloletého záujem. Ďalší
príbuzný, ktorý by o maloletého prejavoval záujem, nie je.

12. Zo správy CDR T. o príprave dieťaťa na náhradnú rodinnú starostlivosť, o fyzickom, psychickom a
sociálnom vývine dieťaťa zo dňa 04.10.2024 mal súd preukázané, že dieťa prišlo do CDR v zanedbanom
stave, zaostávalo nielen v mentálnom ale aj psychomotorickom vývine, nemalo dostatočné podnety,
všetko bolo orientované iba na uspokojovanie základných potrieb. Maloletý Y. nerozprával, často plakal,bolo ťažké ho upokojiť. Neurologickým vyšetrením sa potvrdila deprivácia a frustrácia u maloletého
dieťaťa. Y. je dieťa náročné na starostlivosť, reaguje na zmeny plačom a krikom. V súčasnosti Y. začína
komunikovať aj slovne, pričom najčastejšie vyslovuje samohlásky. Dieťa nemá zatiaľ vypestované

hygienické návyky, je stále plienkované. V jedle nie je vyberavý, nedokáže odhadnúť nasýtenosť,
viackrát sa stalo, že sa až povracal. Po intenzívnych individuálnych rozhovoroch sa matka rozhodla
dať súhlas k osvojeniu maloletého Y.. V najlepšom záujme dieťaťa by bolo, aby boli budúci žiadatelia
bezdetní, aby mali dostatok priestoru venovať sa špecifickým potrebám Y.. Adaptácia u maloletého Y.
stále prebieha, často je nepokojný na čo reaguje plačom, aj v noci sa opakovane budí a trvá mu dlhšiu

dobu kým zaspí, upokojí sa. Upokojuje sa a zaspí, s obľúbeným plyšovým vankúšikom. Spokojnosť
prejavujeúsmevom,tešísazprítomnostidospelých.Nedokážesahraťsamostatne,potrebujeprimeranú
motiváciu k hrovým aktivitám. Rád si drží v ruke hračku, vie poslať autíčko a kotúľať loptu. Sebaobslužné
zručnosti a návyky má na nízkej úrovni, stoluje len s pomocou. Na iné deti reaguje agresívne, vytrhne im
hračku z ruky, prípadne ich sotí. Maloletý nemá vytvorenú citovú väzbu ani k bratovi Y., nerozumie, že je
to jeho brat, maloletý často vytvára situácie, pri ktorým mladšiemu bratovi robí napriek, prípadne ho bije.

Základným pokynom rozumie, zatiaľ slovne nekomunikuje, reaguje kývnutím, snaží sa o komunikáciu,
málokedyvšakrozumieobsahukomunikácie.Jedinéčovieodkomunikovaťje,žesipýtapapať.Aktuálne
mentálny a fyzický vývin zaostáva z dôvodu nízko podnetného prostredia pred umiestnením do CDR.
Napriek tomu neurologické vyšetrenie nekonštatuje mentálnu retardáciu. Ďalej mal súd preukázané, že
nebola vykonaná príprava na náhradnú rodinnú starostlivosť vzhľadom na jeho nízky vek.

13. Zo správy CDR T. o maloletom zo dňa 07.10.2024 mal súd preukázané, že dieťa bolo umiestnené
21.5.2024 spolu s bratom Y. Q., Maloleté deti boli prevzaté od pracovníčok ústredia práce, ktoré
mali pracovnú pohotovosť vo večerných hodinách. Maloleté deti boli pracovníkom CDR odovzdané v
priestoroch G. W. - H. S. W. V.. Matka bola údajne hospitalizovaná na psychiatrii a tvrdila, že deťom boli

podané drogy a boli zbité. Maloleté dieťa prišlo do CDR spolu s bratom Y. Q., boli spoločne umiestnené
do PNR, maloleté deti nemajú medzi sebou vytvorené súrodenecké väzby. Od 14.6.2024 pribudla ku
chlapcom ich najstaršia sestra maloletá W. Q., avšak ani medzi ňou a bratmi nie je vytvorená citová
väzba. Maloletý Y. vzhľadom k nízkemu veku, zatiaľ nerozumie tomu, že Y. je jeho brat. Y. často vytvára
situácie pri ktorých mladšiemu bratovi robí napriek, prípadne ho bije. Dieťa prišlo do CDR v zanedbanom

stave, zaostávalo nielen v mentálnom ale aj psychomotorickom vývine, nemalo dostatočné podnety,
všetko bolo orientované iba na uspokojovanie základných potrieb. Maloletý Y. nerozprával, často plakal,
bolo ťažké ho upokojiť. Neurologickým vyšetrením sa potvrdila deprivácia a frustrácia u maloletého
dieťaťa. Y. je dieťa náročné na starostlivosť, reaguje na zmeny plačom a krikom. V súčasnosti Y. začína
komunikovať aj slovne, pričom najčastejšie vyslovuje samohlásky. Dieťa nemá zatiaľ vypestované

hygienické návyky, je stále plienkované. V jedle nie je vyberavý, nedokáže odhadnúť nasýtenosť,
viackrát sa stalo, že sa až povracal. Po intenzívnych individuálnych rozhovoroch sa matka rozhodla dať
súhlas k osvojeniu maloletého Y.. Odkedy matka CDR informovala, že dala súhlas na adopciu mladších
synov, sa o maloletých nezaujímala, neinformovala sa o ich vývine. Výživné neplatí. Otec sa do CDR
neozvalvôbec,výživnéneplatí.Odmatkymajúinformáciu,žeotecsaomaloletéhoY.nezaujímalodkedy

sa narodil. V najlepšom záujme dieťaťa by bolo, aby boli pre neho nájdení žiadatelia, kde by bol aspoň
zo začiatku umiestnený ako prvé a jediné dieťa. Adaptácia u maloletého Y. stále prebieha, často je
nepokojný na čo reaguje plačom, aj v noci sa opakovane budí a trvá mu dlhšiu dobu kým zaspí, upokojí
sa. Upokojuje sa a zaspí, s obľúbeným plyšovým vankúšikom. Spokojnosť prejavuje úsmevom, teší
sa z prítomnosti dospelých. Nedokáže sa hrať samostatne, potrebuje primeranú motiváciu k hrovým

aktivitám. Rád si drží v ruke hračku, vie poslať autíčko a kotúľať loptu. Sebaobslužné zručnosti a návyky
má na nízkej úrovni, stoluje len s pomocou. Na iné deti reaguje agresívne, vytrhne im hračku z ruky,
prípadne ich sotí. Základným pokynom rozumie, zatiaľ slovne nekomunikuje, reaguje kývnutím, snaží
sa o komunikáciu, málokedy však rozumie obsahu komunikácie. Jediné čo vie odkomunikovať, je že
si pýta papať. Aktuálne mentálny a fyzický vývin zaostáva z dôvodu nízko podnetného prostredia pred

umiestnením do CDR. Napriek tomu neurologické vyšetrenie nekonštatuje mentálnu retardáciu.

14. Zo správy CDR T. o psychomotorickom vývine a komunikačných schopnostiach s blízkym okolím
zo dňa 09.05.2024 mal súd preukázané, že CDR T. odporúča náhradnú rodinnú starostlivosť formou
osvojenia.

15.Podľaustanovenia§54ods.2zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„Zákonorodine“),súdmôže
nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená,
nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a/ dieťa jeosvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej
osoby podľa osobitného predpisu, b/ rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná
prekážka, c/ uložené výchovné opatrenie podľa § 37 odsek 3 neviedlo k náprave alebo d/ rodičia dieťaťa

sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

16. Podľa ustanovenia § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o
ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k

rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok
na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

17. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona.

19. Podľa ustanovenia § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné
povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa

prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

20. K 1. júlu 2024 bola upravená suma životného minima Opatrením Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny SR č. 149/2024 Z. z.. Za životné minimum fyzickej osoby, ktorých príjmy sa posudzujú, sa

považuje suma 125,11 eur mesačne, ak ide o nezaopatrené dieťa alebo zaopatrené neplnoleté dieťa.
Výška výživného je v sume 37,53 eur mesačne.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že matka maloletého nie je schopná sa o maloletého
postarať, nemá vytvorené vhodné podmienky na priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývoj maloletého

a podpísala súhlas s osvojením maloletého. Otec sa v súčasnej dobe nachádza v Ú. na U. M.. Záverom,
obaja rodičia nevedia zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého, ani sa o maloletého nezaujímajú.
Keďže v súčasnej dobe obaja rodičia nemôžu zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ani
nikto z príbuzných neprejavil záujem o starostlivosť o maloletého, je v jeho prospech a v jeho záujme,
aby bola nariadená ústavná starostlivosť v zariadení, v ktorom sa maloleté dieťa nachádza na základe

neodkladného opatrenia vydaného uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 22.05.2024, sp. zn.
11PPOm/3/2024-5.

22. Vzhľadom na príjem matky a na jej sociálne pomery, súd zaviazal matku platiť výživné na maloleté
dieťa, v minimálnej výške v zmysle ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, teda 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Životné minimum na nezaopatrené
dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení je 125,11 eur, teda výška
výživného predstavuje sumu 37,53 eur mesačne. Výživné je matka povinná platiť na účet Centra pre
deti a rodiny T., W..I.., kde je maloleté dieťa umiestnené.

23. Vzhľadom na príjem otca, ktorý je v Ú. na U. M. a nemá žiadny príjem, súd zaviazal otca platiť
výživné na maloleté dieťa, v minimálnej výške v zmysle ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, teda
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Životné minimum
na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení je 125,11
eur, teda výška výživného predstavuje sumu 37,53 eur mesačne. Výživné je otec povinný platiť na účet

Centra pre deti a rodiny T., W..I.., kde je maloleté dieťa umiestnené.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).