Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 81Cb/90/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124256029
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6124256029.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: M. M., s miestom podnikania Belá 983, 013 05 Belá, IČO: 50
038 478, právne zastúpený: MAJCHRÁK & MAJCHRÁK, advokáti, s.r.o., so sídlom 850, 023 05 Nová
Bystrica, IČO: 36 416 525, proti žalovanému: HASTRA s.r.o., so sídlom Suché mýto 1, 811 03 Bratislava,
IČO: 31 606 296, o zaplatenie 527,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III.Súdvraciažalobcovisúdnypoplatokzažalobuvovýške16,50EURprostredníctvomprevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi sumu vo výške 16,50 EUR ako súdny
poplatok za žalobu do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 527,00 EUR s príslušenstvom z titulu zmluvy o dielo. Žalobca si
zároveň uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.

2.Podanímzodňa04.11.2024žalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäť,žiadalabysúdkonaniezastavil
a aby nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu, z dôvodu, že dňa 23.08.2024 bola
povolená reštrukturalizácia žalovaného v dôsledku čoho sporové konanie bude nakoniec zastavené ex
lege.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.
7. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. K
späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania a na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby by súd nemohol prihliadnuť, preto súd od žalovaného súhlas so späťvzatím žaloby s prihliadnutím
na čl. 17 CSP nežiadal.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.
11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalejaj„zákonč.71/1992Zb.“),poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
13.Nahliadnutímdoverejnéhoregistrasúdzistil,žeuznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.9R/1/2024
zo dňa 07.11.2024, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 220/2024 dňa 13.11.2024, bolo

reštrukturalizačné konanie zastavené, bolo začaté konkurzné konanie a na majetok žalovaného bol
vyhlásený konkurz.
14. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo povolenie reštrukturalizácie, resp. vyhlásenie konkurzu na majetok
žalovaného. Súd považoval tento dôvod za dôvod hodný osobitného zreteľa a zároveň mal za to, že
zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu. Súd preto nárok na náhradu trov

konanie žiadnej zo strán sporu nepriznal, a to s poukazom na ust. § 257 CSP.
15. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. a s
poukazom na dôvod zastavenia konania, ktorým je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného tak, že
vrátil žalobcovi celú sumu ním zaplateného súdneho poplatku, t.j. súdny poplatok v sume 16,50 EUR.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doučenia, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.