Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26Pc/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213265
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124213265.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci manželov A. B., C. D., štátnej
občianky Slovenskej republiky, trvale bytom E. F. G., H. I. XX/XXX, právne zastúpenej JUDr. Zuzanou
Lukačovičovou, advokátkou, so sídlom Dubnica nad Váhom, Bratislavská 354/32 a J. B., štátneho
občana Slovenskej republiky, trvale bytom E. F. G., H. I. XX/XXX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov A. B., C. D. a J. B., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v E., zapísané v knihe

manželstiev matričného úradu E., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X
s a r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu žiadala o rozvod manželstva, ktoré manželia
uzavreli dňa XX.XX.XXXX v E.. Posledný spoločný pobyt manželov bol na adrese E. F. G., H. I. XX/
XXX. Uviedla, že manželstvo uzatvárali po cca 1,5 ročnej známosti. Dôvodom uzatvorenia manželstva

bola vzájomná láska a záujem založiť si vlastnú rodinu. Pred uzatvorením manželstva spoločne bývali v
byte, ktorý nechali manželovi jeho rodičia. V čase uzatvárania manželstva bola tehotná. Po uzatvorení
manželstva bolo ich spolužitie harmonické a dňa XX.XX.XXXX sa im narodil syn G.. Manžel vždy sníval
o tom, že raz budú spoločne žiť v rodinnom dome. Našli si teda starší rodinný dom v obci K., ktorý sa
rozhodli kúpiť. Rodinný dom spoločne prerábali podľa ich predstáv, ale ona si tam nemohla zvyknúť.
Manželovi sa zdôverila s tým, že sa v tejto obci necíti dobre a chýba jej ruch mesta a radšej by

bývala niekde v meste. Manžel ju pochopil, a tak rodinný dom predali a kúpili si byt v E. F. G.. Postupom
času si manžel našiel v E. F. G. kamarátov, s ktorými často trávil voľný čas v pohostinstve. Spočiatku to
bolo tak, že volal na posedenie aj ju, ale keď ho žiadala, aby už nepil a išli domov, tak domov nechcel ísť
a poslal ju, aby išla sama s tým, že on príde neskôr. V pohostinstve sa zdržal dlho, a keď prišiel domov,
tak bol pod vplyvom alkoholu. Často sa stávalo, že do pohostinstva išiel už rovno z práce a
ona ho zbytočne čakala doma. Keď mu volala, prečo neprišiel domov, tak jej povedal, že o chvíľu príde
a prišiel až v noci. Prípadne si vypol mobil, aby sa mu nemohla dovolať. Pre jeho správanie sa často

hádali. Mala pocit, že mu na nej a synovi vôbec nezáleží a alkohol je pre neho na prvom mieste. Závažné
manželské problémy nastali v roku 2021, keď vo firme, v ktorej manžel pracoval, mali 2 týždňovú
celozávodnú dovolenku. Počas dovolenky po celý čas pil alkohol, a keď sa dovolenka skončila, tak si
musel dovolenku predĺžiť, lebo nedokázal prestať piť a nastúpiť do práce. V tom čase si už manžel začal
kupovaťalkoholapopíjaťdoma.Manželovidohovárala,žetaktosasprávaťnemôže.Najejnaliehaniepo
niekoľkých dňoch nastúpil opäť do práce. S požívaním alkoholu však neprestal a popíjal, keď mal v práci

voľno. Cez celozávodnú dovolenku v roku 2022 sa situácia zopakovala. Manžel po skončení dovolenky
zostal doma na PN a popíjal ďalej cca 2 mesiace v kuse. Bol vo veľmi zlom stave. Na naliehanie jeho
rodičov sa im ho podarilo presvedčiť, aby išiel na liečenie závislosti od alkoholu. Liečenie trvalo3 mesiace. Počas liečenia manžela spolu so synom navštevovala, posielala mu balíky a zdalo sa, že
konečne môžu byť opäť šťastní. Po návrate domov z liečenia si manžel opäť vypil alkohol a
bolo všetko ako pred liečením. Následne bol manžel hospitalizovaný v L. M. a odtiaľ išiel opätovne na

liečenie. Celá situácia sa opakovala. V práci dostal výpoveď. Snažila sa mu pomôcť s tým, aby vydržal
nepiť alkohol. Kúpila mu bicykel s tým, že budú chodiť športovať. Dokonca manželovi kúpila aj šteniatko,
aby mal s kým chodiť von na prechádzky. Manžel ju však veľmi sklamal a ublížil jej, keď zistila, že doma
skrýva zakúpený alkohol, ktorý popíjal. Dokonca prišla aj na to, že počas jeho hospitalizácie si našiel
kamarátku, s ktorou si po návrate z nemocnice písal ľúbostné sms správy. Keď sa ho pýtala, čo

to má znamenať, tak jej povedal, že údajne z jeho strany išlo iba o zábavu. Momentálne je stav taký, že
bývajú v jednom byte, ale ona už nevládze takto žiť. Neustále nezhody, ktoré mali medzi sebou
pre manželovo pitie, spôsobili medzi nimi citové odlúčenie a ochladnutie ich vzťahov a postupný rozpad
manželstva. Intímne spolu nežijú viac ako 5 rokov a spoločne nehospodária už dlhší čas.

2. Manžel navrhovateľky sa k návrhu písomne vyjadril. Uviedol, že s rozvodom súhlasí. Na

pojednávanie dňa 29.11.2024 sa nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil zo zdravotných dôvodov
a žiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Vzhľadom na uvedené súd predmetnú vec prejednal
a rozhodol v neprítomnosti manžela navrhovateľky.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s návrhom na rozvod

manželstva, so sobášnym listom, s potvrdeniami Mesta E. F. G., a zistil nasledovný stav veci:

4. Manželia uzatvorili manželstvo XX.XX.XXXX v E.. U oboch manželov sa jedná o prvé manželstvo.
Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese E. F. G., H. I. XX/XXX. Vzhľadom na uvedené je
na konanie o rozvod manželstva miestne príslušný Okresný súd Trenčín.

5. Z výsluchu navrhovateľky na pojednávaní dňa 29.11.2024 vyplynulo, že za hlavnú príčinu rozpadu
manželstva považuje alkohol zo strany manžela, manžel sa dokonca liečil dvakrát vo G. A. a päťkrát
v L. M., ale nič nepomohlo, stále pije, z práce ho vyhodil zamestnávateľ, nie kvôli alkoholu, lebo na to si
dával pozor, aby do roboty nechodil pod vplyvom alkoholu, ale vyhodili ho kvôli absencii, keďže požíval

alkohol a nebol schopný ísť do práce. Dodala, že stále žijú s manželom a plnoletým synom v byte, ktorý
majú s manželom v bezpodielovom spoluvlastníctve. Intímne sa s manželom nestýkajú asi aj 5 rokov.
Na nájom s manželom sa skladajú, ale každý si zabezpečuje svoje potreby.

6. Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliadanaporušeniepovinností
manželov podľa § 18 a 19 zákona o rodine.

7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

9. Spoločenský účel manželstva spočíva vo vytváraní rodinného prostredia vhodného pre výchovu

detí, ako aj prostredia, kde manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode, citovom zblížení, poskytujúc si
vzájomnú podporu a pomoc. Preto sa rozvod manželstva vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav,
ktorýmábyťibavýnimočnýmriešenímbezvýchodiskovejsituácie,vprípadoch,keďvážnystavnarušenia
vzťahov medzi manželmi nemožno prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva.
K narušeniu manželstva rozvodom možno teda pristúpiť iba v spoločensky odôvodnených prípadoch

(§ 22 ZoR).

10. V danej veci mal súd z vykonaného dokazovania, predovšetkým z výsluchu navrhovateľky
a písomného vyjadrenia manžela navrhovateľky za to, že v manželstve účastníkov nastal rozvrat,ktorý možno charakterizovať ako hlboký a trvalý. Vzťahy medzi nimi sú tak vážne narušené, že ich
manželstvo si už neplní žiadnu zo svojich funkcií, na ktoré bolo určené. S
rozvodom manželstva súhlasili obaja manželia, toho času manželia síce žijú v spoločnej domácnosti,

ale dlhodobo sa intímne nestýkajú, nehospodária spolu, netrávia spolu voľný čas. Za hlavnú príčinu
rozvratu manželstva považoval súd požívanie alkoholu zo strany manžela navrhovateľky, v dôsledku
čoho došlo medzi účastníkmi k citovému odcudzeniu, a preto návrhu na rozvod manželstva vyhovel
a manželstvo účastníkov, neplniace si svoje spoločenské poslanie, rozviedol, nakoľko manželia majú
povinnosť vytvárať zdravé rodinné prostredie.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, a to na Okresný súd Trenčín.
O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno odpustiť, ak bolo rozsudkom vyslovené, že sa
manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť matričnému úradu, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.