Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-3Er/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203544
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8415203544.5

Uznesenie

2 KK-3Er/256/2015

Okresný súd Poprad, v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., IČO: 36 432
105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, obchodná spoločnosť zapísaná v Obchodnom

registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka číslo: 50531/B, právne zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s. r. o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., D. E., o vymoženie
pohľadávky vo výške 1 559,77 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Michalom Brožinom, Exekútorský úrad Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, pod spisovou značkou EX
946/2015

r o z h o d o l :

2 KK-3Er/256/2015

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2 KK-3Er/256/2015

1. Oprávnený, prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa 31.03.2015 na
Exekútorskom úrade JUDr. Michala Brožinu návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre
vymoženie pohľadávky vo výške 1 559,77 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, priznanej právoplatným

a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a. s., sp. zn. WH-B/0411/0200 zo dňa 01.03.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.04.2013 a vykonateľnosť dňa 07.04.2013.
2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 3Er/256/2015 zo dňa 19.05.2015, právoplatným dňa
03.02.2020, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 3Er/256/2015 zo
dňa 28.04.2016, opravným uznesením Okresného súdu Kežmarok

sp. zn. 3Er/256/2015 zo dňa 18.10.2017 a uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 17CoE/12/2018
zo dňa 22.02.2018, právoplatným dňa 03.02.2020, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, keďže oprávneným predložený rozhodcovský rozsudok je v rozpore
so zákonom, keďže ho vydal orgán, ktorý na to nemal právomoc pre neplatne uzatvorenú rozhodcovskú
doložku.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákonv § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

5. Keďže uznesenie Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 3Er/256/2015 zo dňa 19.05.2015 o zamietnutí

žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove
sp. zn. 17CoE/12/2018 zo dňa 22.02.2018, nadobudlo právoplatnosť dňa 03.02.2020, súd podľa § 44
ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 21a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,vyhláška“), odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eur.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Vychádzajúc z ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017, keďže žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola súdom zamietnutá, súdny

exekútor má nárok len na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

13. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu vo výške 33,19 Eur, avšak v zmysle § 21a vyhlášky by mal
nárok len na 16,60 Eur. Súdny exekútor nevykonal spísanie návrhu do zápisnice, a tak mu súd nepriznal

ním vyúčtovanú odmenu vo výške 33,19 Eur.

14. Súdny exekútor žiadal priznať náklady - poštovné vo výške 2,30 Eur, náhradu za administratívny
materiál vo výške 1,- Eur a DPH vo výške 0,66 Eur. Súd nemohol súdnemu exekútorovi priznať
uplatnenú náhradu poštovného vo výške 1,15 Eur za udelenie poverenia, keďže vznik príslušného

výdavku súdny exekútor nepreukázal. Naopak z podacej pečiatky tunajšieho
súdu je zrejmé, že žiadosť o vydanie poverenia zo dňa 27.04.2015 (č. l. 1 spisu), za ktoré si účtuje
poštovné, doručil súdu osobne. Všetky položky musia byť hodnoverným dokladom obsiahnutým v spise
preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnenie trov, a to konkrétne vo výške 1,15 Eur.

Súd v tejto súvislosti uvádza, že pokiaľ súdnemu exekútorovi v zmysle § 196 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017 patrí náhrada hotových výdavkov za výkon exekučnej činnosti, má nárok
na hotové výdavky len v súvislosti s exekučnou činnosťou vykonanou počas exekúcie. Vyššie uvedený
hotový výdavok totiž nesúvisí s účelným vykonaním exekúcie. Súd nepriznal súdnemu exekútorovináhradu za kancelársky materiál vo výške 1,- Eur. Bežné náklady kancelárskych vecí ani zákonodarca
nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov.

Poučenie:

2 KK-3Er/256/2015

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017, § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 v spojení s § 355
ods. 2 CSP a contrario)