Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Agáta Burkušová
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-43P/22/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223201674
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7223201674.3
Rozsudok bez odôvodnenia
Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
Staničné nám. č. 9, Košice, dieťa rodičov: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, B., zast. JUDr. Ján
Cáfal, advokátska kancelária s.r.o , Murgašova 3, Košice, a G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. D. XX,
v konaní o úpravu výkonu práv a povinností k mal. dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
S c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:
I. Z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak,
že prvé tri kalendárne týždne po sebe nasledujúcich v mesiaci bude osobnú starostlivosť zabezpečovať
matka mal. dieťaťa s tým, že začiatok striedavej osobnej starostlivosti sa začína v nedeľu o 18:00
hod. a po nich nasledujúci jeden kalendárny týždeň bude osobnú starostlivosť zabezpečovať otec mal.
dieťaťa. Odovzdávanie a preberanie dieťaťa sa bude realizovať v mieste bydliska matky mal. dieťaťa.
II. Obidvaja rodičia majú právo mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Otec je povinný prispievať na výživu mal. A., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 200 €, ktoré výživné
zaplatí do 20. dňa toho – ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa, počnúc dňom 01.05.2024
do budúcna.
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko po jeho vyhlásení, odôvodnení
a po poučení zo strany súdu o možnosti podať proti rozsudku riadny opravný prostriedok sa účastníci
konania tohto práva účinne vzdali; z rovnakého dôvodu písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie.
Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.
Podľa ustanovenia § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, súd rozsudkom schválil
dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bolo upravená
starostlivosťomal.dieťa,styksmal.dieťaťomaleboináakopeňažnápovinnosťvovzťahukmal.dieťaťu,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 CMP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.