Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-54Cb/124/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206204485
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1206204485.28

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou Mgr. Martinou Kmeťkovou v spore žalobcu: F. C.
s.r.o., so sídlom D. XX, A., J.: XX XXX XXX proti žalovanému: R. W., s.r.o., so sídlom F. XX, A., J.:
XX XXX XXX zastúpený Mgr. Vladimírom Šárnikom, advokátom, so sídlom Rožňavská 2, Bratislava, o
zaplatenie 41.055,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu vo zvyšku z a m i e t a.

II. Žalovanému sa voči žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho
konania v plnom rozsahu.

III. Štátu sa p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 02.03.2006 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 41.055,31 Eur (1.236.832,30 Sk) s príslušenstvom a náhradu
trov konania titulom plnenia zo zmluvy o dielo zo dňa 02.06.204.
2. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. 54Cb/124/2006-591 zo dňa 25.06.2019 súd prvým
výrokom zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 24.730,05 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 0,2% denne od 27.04.2006 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku. Druhým výrokom vo zvyšnej časti žalobu zamietol a tretím výrokom konanie v časti o
zaplatenie sumy 10.638,69 Eur zastavil.
3. Na odvolanie žalovaného Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 1Cob/183/2019-618 zo dňa
28.10.2021 rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 54Cb/124/2006-591 zo dňa 25.06.2019 v
napadnutej zaväzujúcej časti vo výroku I. a v súvisiacich výrokoch o trovách konania zrušil a vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že o

náhradetrovkonaniavrátanetrovodvolaciehokonaniarozhodnesúdprvejinštancievnovomrozhodnutí
o veci. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.11.2021.
4. Po vrátení veci na nové rozhodnutie tak zostala predmetom konania suma 24.730,05 Eur s úrokmi
z omeškania a trovami konania.
5. Po zmene súdnej mapy je na prejednanie a rozhodnutie vo veci príslušný Mestský súd Bratislava III.
6. Súd nariadil pojednávanie na 26.09.2024 o 9.00 hod., na ktoré sa žalobca nedostavil, pričom svoju

neúčasť na pojednávaní nijakým spôsobom neospravedlnil, hoci predvolanie na pojednávanie spolu
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie bolo
žalobcovi doručené riadne a včas do jeho elektronickej schránky dňa 09.05.2024.
7. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní navrhol, aby súd v prípade splnenia zákonných
podmienok vydal rozsudok pre zmeškanie žalobcu.
8. Zo znenia § 278 CSP vyplýva, že na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na

návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak:a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
9. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
10. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
11. Rozsudok pre zmeškanie žalobcu je procesnou sankciou za pasivitu žalobcu v kontradiktórnom

sporovom konaní a znamená stratu sporu vo forme zamietaného kontumačného rozsudku. Rozhodnutie
sporu rozsudkom pre zmeškanie je pri splnení zákonných podmienok obligatórne. V danom prípade boli
na pojednávaní konanom dňa 26.09.2024 splnené všetky podmienky v zmysle § 278 CSP, preto súd v
súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, ktorým žalobu zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalovaný a z toho dôvodu mu súd voči žalobcovi priznal
nárok na plnú náhradu trov prvoinštančného aj odvolacieho konania.
16. Súd uznesením č.k. 54Cb/l 24/2006-435 zo dňa 10.10.2012 priznal znaleckej organizácii Ústav
stavebnej ekonomiky, s.r.o. znalečné za vypracovanie znaleckého posudku, ktoré bolo čiastočne
vyplatené zo štátnych finančných prostriedkov.

17. Pretože v tomto konaní vznikli trovy konania aj štátu, súd rozhodol súd o náhrade trov štátu podľa
ustanovení § 255 ods. 1 a § 262 ods.1 CSP v spojení s čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, podľa ktorého, ak
sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna
vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne

právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.
18. Na základe uvedeného súd zaviazal na náhradu trov konania štátu žalobcu, ktorý bol v konaní

neúspešný.
19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne
elektronicky do elektronickej schránky súdu.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.