Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11Em/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203855
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223203855.13

Uznesenie

3 11Em/4/2023

Mestský súd Bratislava II, v konaní o výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - otca/oprávneného: C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, E., právne zast.: NIKU & partners, s.r.o. so sídkom Prokopa Veľkého
51, Bratislava,
IČO: 36 866 008, a matky/povinnej: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, E., zastúpenej: JUDr.
Daniela Ježová, LL.M., PhD., advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, Javorinská 13,
Bratislava, IČO: 42 129 532, o návrhu otca/oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

3 11Em/4/2023

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 11Em/4/2023

1. Oprávnený, ako otec maloletého, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.10.2023
domáhal nariadenia výkonu súdneho rozhodnutia – uznesenia Krajského súdu v Bratislave, č.k.
20CoP/2/2023-189 zo dňa 15.02.2023 ktorým bol upravený jeho styk s maloletým.

2. Oprávnený vo svojom návrhu na výkon rozhodnutia uviedol, že predmetné uznesenie matka
nedodržiava, syna mu v súlade s rozhodnutím súdu neodovzdáva, až na pár výnimiek. Matka s otcom
nekomunikuje, syna na styk riadne nepripravuje. On má sústavne znemožňovaný pravidelný kontakt
so synom tak, ako mu bol určený súdom. Matka maloletého prihlásila dieťa od 09/2023 do Materskej
školy H. I., J. K. XX, E.. Na výzvu matky bol riadne prihlášku podpísať. Dúfal, že keď dieťa začne riadne
navštevovať materskú školu, bude mať možnosť s ním realizovať styk v súdom určenom rozsahu. Dieťa

navštevuje škôlku tretí týždeň, no kontakt s ním zabezpečený naďalej nemá, pretože matka dieťa v
čase, kedy má s ním realizovať styk, dieťa do škôlky neprivedie, resp. v piatok, pred víkendom, kedy
má otec realizovať styk s maloletým od piatka od 16.00 hod., dieťa vyberie zo škôlky už na obed a
dieťa mu už v ten deň neodovzdá. Od februára 2023 matka otcovi umožnila realizovať styk s dieťaťom
iba 5x, vždy popoludní v ňou stanovenom čase (nie v súlade s rozhodnutím súdu) a 1x počas víkendu
od piatka do nedele, kedy to vyhovovalo samotnej matke a kedy mohol s dieťaťom stráviť nádherný

víkend, z ktorého sa syn tešil a on nemal žiadne problémy zabezpečiť o neho starostlivosť. Po tom, ako
sa dostavil do predškolského zariadenia s právoplatným a vykonateľným rozhodnutím krajského súdu,aby ich informoval o tom, v akom čase má určené dieťa si preberať, matka dieťa zo škôlky odhlásila
s odôvodnením, že syn je aktuálne chorý. Škôlka ani otec však nedisponuje lekárskou správou o tom,
že syn je chorý ani aká je jeho diagnóza. Matka sa týmto spôsobom neustále vyhýba dodržiavaniu

rozhodnutia, dlhodobo marí otcovi styk s dieťaťom pod rôznymi zámienkami. Vzhľadom k tomu, že je
otcovi bránené zo strany matky v kontakte s dieťaťom a matka porušuje svoje povinnosti, ktoré jej boli
uložené rozhodnutím súdu, otec požiadal súd, aby nariadil výkon rozhodnutia a zákonom definovanými
postupmi zabezpečil plnenie povinností matky.

3. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 20CoP/2/2023-189 zo dňa 15.02.2023 potvrdil uznesenie
Okresného súdu Bratislava II č. k. 11P/187/2022-80 zo dňa 21.11.2022, ktorým bol zamietnutý návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia – odovzdanie maloletého do osobnej starostlivosti otca,
alternatívne do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Zároveň krajský súd začal v rámci
konania o neodkladnom opatrení ex offo konanie o úpravu styku otca s maloletým a určil, že otec je
do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu vedenom na Okresnom súde Bratislava II (t.č. Mestského súdu Bratislava II) pod sp. zn.
11P/84/2021 oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16.00
hod. do nasledujúceho pondelka do 8.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 8.00
hod. do piatka do 8.00 hod. s výnimkou vianočných sviatkov a počas vianočných sviatkov každý párny
kalendárny rok v čase od 24.12. od 15.00 hod. do 25.12. do 18.00 hod. a v nepárnom kalendárnom

roku v čase od 25.12. od 15.00 hod. do 26.12. do 18.00 hod. s tým, že miestom odovzdania a prevzatia
maloletého je školské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje a v prípade neprítomnosti maloletého v
školskom zariadení je miestom prevzatia a odovzdania maloletého bydlisko matky; matka je povinná
maloletého na styk s otcom riadne pripraviť. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
odvolacieho konania. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.03.2023.

4. Uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 14.03.2024, č. k. 11Em/4/2023-335, tunajší súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým matke maloletého, otcovi maloletého a maloletému uložil povinnosť
podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu v L. o.z., H. X, I. v rozsahu 48 hodín na celú
rodinu po dobu 8 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia s tým, že presný čas stretnutí a miesto

určí zariadenie po dohode s každým z rodičov, a to za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie a
rodičovských kompetencií oboch rodičov maloletého, odstránenia dôvodov nerealizácie styku otca s
maloletým a obnovenia vzťahu medzi otcom a maloletým. L., o. z. súd uložil povinnosť zasielať súdu
správy každý mesiac o práci s rodinou. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
05.04.2024.

5. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 11Em/4/2023-359 zo dňa 25.03.2024 bolo na návrh oprávneného
konanie prerušené. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.04.2024.

6. Uznesením č. k. 11Em/4/2023-448 zo dňa 14.10.2024 tunajší súd rozhodol o pokračovaní

v prerušenom konaní a nariadil výkon rozhodnutia – uznesenia Krajského súdu v Bratislave, č.k.
20CoP/2/2023-189 zo dňa 15.02.2023 o úprave styku otca s maloletým; zároveň odložil výkon
rozhodnutia, a to do ukončenia realizácie výchovného opatrenia nariadeného neodkladným opatrením
č. k. 11Em/4/2023-335 zo dňa 14.03.2024.

7. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 11P/128/2024-50 zo dňa 15.10.2024 bolo zrušené neodkladné
opatrenieKrajskéhosúduvBratislaveč.k.20CoP/2/2023-189zodňa15.02.2023,ktoréjevtomtokonaní
exekučným titulom. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2024.

8. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

9. Podľa § 390 ods. 1 písm. b) CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia
zastaví, ak exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený.

10. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že uznesenie Krajského súdu v
Bratislave č. k. 20CoP/2/2023-189 zo dňa 15.02.2023, ktoré bolo zrušené, viac nie je spôsobilýmexekučným titulom na súdny výkon rozhodnutia, súd konanie o výkon tohto rozhodnutia aj bez návrhu
zastavil.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

2 11Em/4/2023

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.