Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122413730
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:6122413730.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: A. B.,
IČO: 44 312 873, so sídlom C. D. XXXX, zastúpený JUDr. Františkom Kočkom, advokátom so sídlom
Timonova 13, Košice, proti žalovanej: E. F. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXX, zastúpená JUDr.
Gáborom Szárazom, advokátom so sídlom Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, o zaplatenie 2.421,66 €
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Súd vracia žalobcovi (A. B., IČO: 44 312 873) súdny poplatok vo výške 65,00 €, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom došlým Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie) dňa
6.9.2022, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu sumu
2.421,66 €, s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 228,41 € od 16.1.2021 do zaplatenia,
zo sumy 228,41 € od 16.4.2021 do zaplatenia, zo sumy 276,16 € od 16.7.2021 do zaplatenia, zo sumy

234,36 € od 16.10.2021 do 29.11.2021, zo sumy 69,36 € od 1.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 234,36
€ od 16.1.2022 do zaplatenia, zo sumy 234,36 € od 16.4.2022 do zaplatenia, zo sumy 191,61 € od
12.7.2022 do zaplatenia, zo sumy 136,55 € od 1.4.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,55 € od 1.7.2021 do
zaplatenia, zo sumy 136,55 € od 1.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 136,55 € od 1.1.2022 do zaplatenia,
zo sumy 136,55 € od 1.4.2022 do zaplatenia, zo sumy 136,55 € od 1.8.2022 do zaplatenia, a trovy
konania.

Svoj návrh odôvodnil a priložil k nemu relevantné doklady.

Dňa 20.10.2022 bol Okresným súdom Banská Bystrica vydaný Platobný rozkaz č. 29Up/1219/2022,
ktorým bolo návrhu žalobcu vyhovené.
Žalovanej bol platobný rozkaz doručený dňa 24.10.2022.
Podaním došlým dňa 8.11.2022 (v zákonnej lehote na podanie odporu proti platobnému rozkazu)

žalovaná podala odôvodnený odpor.
V zmysle § 11, ods. 1 zák.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní sa platobný rozkaz zrušil.

Žalobca sa k odporu vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním zo dňa 30.11.2022.

Okresný súd Banská Bystrica listom zo dňa 1.12.2022 vec postúpil Okresnému súdu Trnava.

Tunajšiemu súdu bol spis doručený dňa 2.12.2022.Žalovaná sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa
14.2.2023.

Žalobca sa vo veci vyjadril -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- ďalším podaním došlým súdu
dňa 11.5.2023.

Žalovaná sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- ďalším podaním došlým súdu
dňa 19.7.2023.

Žalobca -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa 15.11.2024, vzal svoj
návrh v celom rozsahu späť a požiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145, ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146, ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 256, ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 11, ods. 3, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11, ods. 4, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur.

Podľa § 11, ods. 6, písm. b) zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov orgány uvedené v § 3, ktoré b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

V danom prípade mal súd za preukázané že došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, preto v súlade

s ustanovením § 145, ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil, pričom nebol potrebný
súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby a zastavením konania, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu / pojednávanie, a ani neexistuje vážny dôvod, pre ktorý by mala
žalovaná so späťvzatím žaloby nesúhlasiť.
K zastaveniu konania v celom rozsahu došlo za situácie, keď žaloba bola na súd podaná dňa 6.12.2022,

avšak žalobca ju dňa 15.11.2024 vzal späť, a to bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu - s poukazom na
uvedené dospel súd k záveru že späťvzatie žaloby zavinil žalobca (ktorý teda nemá nárok na náhradu
trov konania). Žalovaná nezavinila, že sa (dôvodná) žaloba podaná voči nej musela vziať, resp. že sa
vzala späť - k uvedenému viď i judikát R 49/1993 podľa ktorého ak navrhovateľ (žalobca) vezme návrh
späť a nejde o prípad podľa § 146, ods. 2, druhá veta Občianskeho súdneho poriadku (teraz § 256, ods.

1 Civilného sporového poriadku) z procesného hľadiska v zásade platí, že zavinil zastavenie konania
a preto je povinný nahradiť odporcovi (žalovanému) náhradu trov konania. S poukazom na uvedené
(keď súd dospel k záveru že späťvzatie žaloby zavinil žalobca), žalovanej (procesne úspešnej v spore)
vznikol nárok na zaplatenie trov konania, ktorý jej súd aj priznal v plnom rozsahu.Na tomto mieste súd uvádza, že žalobca si uplatnil právo na náhradu trov konania za odvolacie konanie
(rozhodovanie o rozsudku pre zmeškanie), v ktorom bol žalobca úspešný. V tejto súvislosti však treba
zdôrazniť, že trovy konania sú priznávané za výsledok v spore / v konaní, teda vo veci ako takej,

s ohľadom na celkovú úspešnosť alebo neúspešnosť, bez ohľadu na to či sa viedla časť konania aj
pred odvolacím súdom, a ako dopadla – z uvedeného dôvodu súd žalobcovi nepriznal nárok na náhradu
žiadnych trov konania.
O vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený žalobcom vo výške 75,00 € súd rozhodol v súlade
s ustanovením § 11, ods. 3, ods. 4, a ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov tak, že poplatok skrátil o 10,00 € s tým, že takto určená časť poplatku vo výške 65,00
€ bude žalobcovi vrátená prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému
evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.